Egy okos embernek tartom magam, és mindenre van tudományos magyarázat, akkor miért hisztek "mesékben" és bonyolult szürreális magyarázatokban?

"Egy okos embernek tartom magam, és mindenre van tudományos magyarázat, akkor miért hisztek "mesékben" és bonyolult szürreális magyarázatokban?"

Pont azért, mert azokra is van tudományos magyarázat

Szerintem nagyon előre ugrottunk. Még korai lenne egyáltalán okkultizmusról, bizonyítékokról beszélni. Azt mondod , hogy okos ember vagy és racionálisan állsz a világ dolgaihoz. "Ésszerűen" gondolkozol. Nem sértésnek szánom ,(ne vedd személyed elleni támadásnak) de szerintem gyakran összekeverjük az igazi racionális gondokozást, a korlátozott gondolkozással . Szerintem ha igazán racionálisan gondolkozom, akkor bizonyos értelemben túl is kel lépnem a racionalitás korlátain.(ha megérted ennek a lényegét akkor nem fogsz összeegyezhetetlen ellentmondást látni ebben). .:)

Azt mondod, hogy a tudományos ésszerű magyarázatokban hiszel. Tudod, az-az ironikus az egészben , hogy amikor egy tudományos megállapítás mellett voksolunk( mert arra egy nagyon is ésszerű magyarázat van), akkor nem vesszük észre, hogy annak idején a tudós aki egy "ésszerű bizonyítékkal támasztotta alá a felfedezését, az addig ismert "racionális " (korlátolt ) gondolkozáson túl lépett. Én azt mondom, hogy ha igazán racionálisan gondolkozunk akkor túllépünk a racionális gondolkozás korlátain. Ha igazán racionális lennél, akkor figyelembe vennéd, hogy egy mások által megállapított tézis mellett érvelsz ,és ez már önmagában egy korlát. Meggátol abban , hogy igazán gondolkozz. Lezárod magad egy ponton ,és nincs tovább. Ez nagyon irracionális.:)))

Bár látszólag úgy tűnik, hogy azért tetted fel a kérdést , mert megérteni szeretnél bizonyos dolgokat. Nekem úgy tűnik, hogy már egy meglévő bebetonozott eszmefuttatás alapján akarnál vitatkozni olyanokkal akik látszólag a másik oldalt képviselik de ők is egy mások által felállított bebetonozott tézis által fognak tudni csak vitatkozni veled. Ha vitatkozni szeretnél , előbb utóbb biztos találsz partnert, de ha a megértés vezérel, akkor vesd magad bele ezerrel az "ellenfél eszméjébe" . Viszont ekkor tedd félre teljesen az eddigi előítéleteidet. ( a korlátozott "racionalitást") .:)

Először viszont észre kel venned hogy valójában ki is az" ellenfél". Mert könnyen megeshet , hogy lényegében ugyanazon az oldalon állsz mint az "ellenfeled", csak kölcsönösen nem veszitek észre..:) Erre utaltam , amikor azt írtam, hogy szerintem korainak tűnik , még okkultizmusról, bizonyítékokról vitázni.

Amúgy azt gondolom ,hogy az igazi spiritualitás megértéséhez, nagyon racionális gondolkozásúnak is kel lenni. Korlátozott gondolkozással nem fog menni szerintem. Magához a spiritualitás "megéléséhez" tapasztalásához nem feltétlen szükséges a racionalitás, viszont ahhoz , hogy különbséget tudjunk tenni, a tapasztalásaink során , a valódi spirituális élmények , és az elme játékai közt ahhoz már nagyon is szükséges a racionális elme, a racionális gondolkozás.(az elme szintű megértés is) Ilyen szempontból nagyon is racionálisnak tűnik, hogy fenntartással kel megközelíteni nagyon sok "spirituális élményt, beszámolót". Az emberi elme fantasztikus dolgokra képes. Egyrészt mindenre tud "racionális" magyarázatot, másrészről meg "irracionális "képzetek tömkelegét is elő tudja állítani.:)))

Tehát a saját elménk könnyen betud csapni bennünket akkor is amikor „racionális” magyarázatokkal érvelünk,és akkor is amikor „spirituális élményeket élünk” meg.

Röviden: a valódi „spiritualitás” megértéséhez , egyrészt nélkülözhetetlen a megtapasztalás, másrészt nélkülözhetetlen az igazi RACIONÁLIS GONDOLKOZÁS. Az „elme szintű megértés „is.

Ha valaki nem tud túllépni a korlátozott „racionalitáson” , és csak egy mások által legyártott eszmével érvel (legyen az bármilyen logikus) lényegében ugyanazt teszi mint akit legádázabb módon támad a „vak hitéért”. Megrögzött „racionálisan”gondolkozók erősen támadják a fanatikusan vak hívőket. De hát a korlátozott megrögzött fanatikus „racionalisták”, nem ugyan úgy fanatikus „vak hívők”, mint pl. a fanatikus mindennemű racionalitást ,és megtapasztalást nélkülöző „vallást gyakorló hívők”? Dehogynem.

Ha most azt mondod erre ,hogy „de hát nekem ésszerű magyarázatom van , a vak hívőnek meg nincs ésszerű magyarázata „, akkor semmit nem értettél abból amit itt leírtam..:))

Még csak azt sem mondom ,hogy a korlátozott „racionális” gondolkozásúaknak legtöbb esetben ne lenne igazuk amikor a fanatikus „vak hívőkben” észreveszik a vakságot. Ez viszont még önmagában nem jelenti azt (tehát nem is bizonyíték) , hogy ők maguk ne lennének szintén vakok.

A felszínen persze úgy tűnik, hogy egy „racionális”gondolkozó előnyben lesz egy vita során egy „hívővel” szemben. Ez csak(a felszínen igaz) akkor lehet igaz, ha a „hívő” képtelen igazán racionálisan is gondolkozni.

Kissé ironikusnak tűnhet , hogy egy korlátozott „racionális” gondolkozású emberrel szemben egy vita során a leghatékonyabb fegyver maga a racionalitás lehet.

Egy korlátozott „racionális” gondolkozású emberrel szerintem teljesen értelmetlen , „irracionális” dolgokról vitatkozni, előbb a kőkemény racionalitás szintjén kel tisztázni néhány dolgot.

A korlátozott szót nem sértő szándékkal használom, nem az egész emberre értelmezem, hanem a jelen témában egy adott területről való gondolkozásra értem. Mindegyikünk gondolkozásában vannak korlátok, nyilván az én gondolkozásomban is .:)))

Kedves kérdező rosszul közelited meg a dolgokat. Nem az a cél, hogy varázsoljunk, szellemeket lássunk, vagy nagyon frankó, kézzelfogható okkult rendszert fejlesszünk ki, vagy szellemeket lássunk. Az se cél hogy meggyújtson valaki egy papirdarabot, csak azért hogy növelje az egóját.

Az okkultizmus egyedül arra használható hogy másoknak boldogságot okozz, hogyan légy kedves, hogyan semmisitsd meg az önző gondolkodást és reflexeket, hogyan kerüld el a bajt, hogyan légy teljes és egészséges, és boldog. Az a lényeg hogy segits másokon, imádd Istent, válaszát készségesen várva segitesz. Türelmesnek kell lenni, megértve azt hogy ő jobban tudja mi kell neked és sosem csinál semmit feleslegesen, addig nem ad Erőt amig ő úgy nem gondolja teljesitetted a feladatot, amit sosem lehet látni.

Erőhöz ezek tartoznak: szépség, ragyogás, telepatikus kapcsolat, rendkivüli energia (kevesebbet kell enni és aludni), szerencse, intuició, misztikus hatékonyság a dolgokban, szeretet tapasztalása magányosan is, stb.

Ezekért direkt nem szabad dolgozni, túlságosan kivánni, épiteni rá, mindig az önzetlen segitség a cél, mások önzetlen boldogsága önzetlen szeretettel. De ha nagyon rosszul áll valami, kérhetünk szabadulást is okkal, vagy bármit ha teljesen szivböl jön, jó lelkiismerettel.

Ennyit az okkult erőkről, ezeket az erőket Ő adja a beavatottaknak rövid időre, ha neki és másoknak szüksége van rá az Ő itélete szerint, máskor nem, de elég gyakran, és nekünk is jut belőle. Úgy vezet a megfelelő helyre, mintha valami illatot követnél. Ezekbe az erőkbe nincs rendszer, tanulhatatlanok, müködésük folyamata láthatatlan. Ha jön az Erő, azt lehet érezni hangulatban és megjelenik a rendszer, de ha eltünik, megidézhetetlenül nyoma vész és visszatér a közönségesség, semmire se emlékszünk csak arra hogy nagy volt.

Amúgy az első nagy feladat a legnehezebb, addig sajnos semmiféle Erő nincs, jó sokáig. Az Erő csatornáit csak Ő nyithatja meg, ennek a végén, és sajnos egészen addig nem tudhatunk az Erőröl. Az Erő nagy, régi, világos, szép, ősi, égi, ragyogó, furcsa, emlékezetes, sikeres, ha ilyen álmod van, ird le és késöbb meditálj rajta egyszer, mert ott megjelenhet. Ébren meg keresni kell, figyelni kell, és nem szabad szeretni a világot, illetve nagy akaraterő kell, lesz olyan alkalom hogy kicsiként ki kell állni érte, és megtagadni a csordaszellemet, meg sok más, rengeteg változást kiállni de eredmény sokáig nincs az elején. Viszont akarni kell és sosem elfelejteni teljesen stb. stb. Olvass is sokmindent, és légy hálás, mert nagy adomány ha bármelyik irás már örömöt okoz neked.

Erről beszéltem, hogy a „tézisek” változnak , (a fejlődés alapja) és ez csak úgy lehetséges , ha a tudós túl tud lépni az eddigi ismereteken. Nem fél , új ,ma még ismeretlen területekre lépni. Gondolj bele ha az összes tudós mától fogva úgy közelítene a tudományhoz, hogy „ csak az létezik amit eddig tudományosan bebizonyítottunk, más nem létezhet, tehát akkor be is csukhatjuk a boltot, (ami nincs azon nincs mit kutatni bizonyítani) kész vége, innentől megállt a fejlődés” .

Szinte biztos, hogy sok tudós van aki a jelen pillanatban is kutat vizsgál olyan területeket ami még tabunak számít az általános tudomány világában. Nyílván nem fogják nagy dobra verni. A múltban az ilyenért máglya halál járt , ma kicsit jobb a helyzet , „legrosszabb esetben „ a renitens tudós elveszíti az állását, hírnevét, pénzét,stb.

Igazad lehet abban, hogy ha hivatalosan is elismert ,bizonyítható lenne a „mágia”, „spiritualitás”,stb., akkor valami más néven hallanánk róla. Szerintem ha nagyon körül néznénk már létezhet olyan ,hogy egyes spirituális mesterek,és egyes tudósok a lényeget tekintve ugyanazt mondják, csak kicsit más nyelvezetben.

Még így is ,hogy sok lehet a tabu az ellenállás a tudományos területeken belül is, ha így folytatódik szerintem a tudomány hamarabb „felfedezi (bebizonyítja) Istent”, mint az „egyházak”.:DDD

Amikor azt írtam hogy „vesd magad bele az ellenfél eszméjébe , ….igen ezen pontosítanék. Attól hogy elolvasnál vagy harminc könyvet a mágiáról, még nem biztos hogy megtudnád a mágia lényegét .Attól hogy elolvasod az összes létező könyvet a meditációról , a meditáció” lényegét „biztos hogy nem fogod megérteni. Viszont ha „el kezdesz meditálni” , előbb utóbb lehet , hogy meg fogod tapasztalni, hogy mi is az a meditáció. Azért mindenképp érdemes , olvasni a meditációról , már csak azért is,hogy egyrészt legyen fogalmad, hogy miként kezdj bele, illetve azért is ,hogy majd a „gyakorlatok”során vedd észre ,hogy mi nem a meditáció. Ugyanis magát a „meditációt” nem lehet leírni, azt csak megtapasztalás útján lehet „érzékelni”, „megérteni”.

Viszont nagy segítség lehet az olyan leírás, ami figyelmeztet arra ,hogy mi nem a meditáció. Állítólag nagyon sokan „meditálnak” miközben valójában „csak” relaxálnak. Ami önmagában is nagyon jó dolog, egészséges, de attól még a relaxáció nem meditáció.

Tehát ha igazán meg akarod cáfolni a „misztikum” létezését , akkor tanulmányoznod kel, de a tanulmányozás lényege maga a gyakorlati megtapasztalás..:))

A szerelemről, szeretetről is már rengeteg könyvet írtak , de pusztán csak az elolvasása nem visz közelebb a szerelemhez. Amint átéled már tudod , hogy mi a szerelem. Na jó,… lehet hogy bizonyos értelemben ezt a területet is érdemes lenne kicsit elméleti szinten is tanulmányozni, hogy különbséget tudjunk tenni, a szerelembe esés hamis érzete, és a valóságos szerelem közt.:)))

Mert nincs mindenre bizonyíték. Magyarázd meg miért működik a reiki. Magyarázd meg miért látja egymástól függetlenül többszáz ember ugyanott ugyanazt a szellemet. Sőt, bizonyítsd be nekem hogy nem léteznek a természetben népi legendák lényei (és hogy akkor mégis honnan vették a dolgot). Sőt. Bizonyítsd be nekem hogy nincs Isten.

Naugye. Nem mondhatjuk biztosra hogy nem léteznek ezért miért ne gondolhatná valaki hogy igen?