Ha valaki nem hisz az Ezotériában, és szkeptikus, akkor hogyan hatnak az ezotériában feltételezett dolgok, és miért nem vesz észre belőle semmit?

Néhány ATEISTA azért trollkodik, mert megunta hogy a hívőkkel nem lehet normálisan beszélni.

(például én, csak én nem trollkodok, mert a gyenge ateizmust vallom, nem hiszem hogy létezik bármilyen természetfeletti lény, Isten, viszont nem tagadom hogy létezik (-amiben nem hiszek, az számomra nem azt jelenti hogy nem létezhet!)

Egyszerűen arról van szó, hogy a legtöbb hívők TUDNAK valamit amit kb. BE SEM TUDNAK BIZONYÍTANI, és ezért kizárják azt a tényt, hogy nem biztos hogy létezik. (Isten)

Az még viccesebb, hogy a hívők elküldik a szkeptikusokat egy melegebb éghajlatra, mikor a hívő is ugyanolyan szkeptikus az ősrobbanással és az evolúcióval, mint az ateista ember az Istennel és a Mennyországgal

Summa summarum, semmiről sem TUDHATJUK hogy van, csak HIHETJÜK.

És nagyon vicces ez a "nem tudod bizonyítani" dolog.

Én például nem is akarom senkinek bebizonyítani a magam igazságát, de azt sem hagyom, hogy egyesek agresszíven félresöpörjék és nevetségessé tegyék az én világnézetemet.

Mert mindenki világnézetét nevetségessé lehet tenni, ha az áldozat hagyja.

"semmiről sem TUDHATJUK hogy van, csak HIHETJÜK"

Ez oké, de mi értelme van? Valahol kell húzni egy határt, hogy mi az amit már tudunk. Ebbe a csoportba leginkább az kerülhet, ami jól definiált, és mindenki számára ugyanolyan, megismételhető bármikor és bárki számára ugyanúgy átadható. (Isten nem ilyen)

"Én például nem is akarom senkinek bebizonyítani a magam igazságát"

Ne is, nincs sok értelme, a személyes igazság, meggyőződés nem kollektív, nem adható át másnak, tehát más nem tud vele kezdeni semmit. Senki sem fog jóllakni tőle.

Napfonat nevű felhasználó válasza:

Summa summarum, semmiről sem TUDHATJUK hogy van, csak HIHETJÜK.

És nagyon vicces ez a "nem tudod bizonyítani" dolog.

Én például nem is akarom senkinek bebizonyítani a magam igazságát, de azt sem hagyom, hogy egyesek agresszíven félresöpörjék és nevetségessé tegyék az én világnézetemet.

Mert mindenki világnézetét nevetségessé lehet tenni, ha az áldozat hagyja.

"Én például nem is akarom senkinek bebizonyítani a magam igazságát, de azt sem hagyom, hogy egyesek agresszíven félresöpörjék és nevetségessé tegyék az én világnézetemet."

De ugye az sem zavar, ha valamelyik hívő kioktat egy ateistát, isten létezéséről ugye?

"nagyon vicces"

FELTÉTELEZETT dolgok sem a hívőre, sem a lehetségesnek tarottra, sem a tagadóra SEHOGY NEM HATNAK!

Viszont, HA a feltétélezettnek tartott dolgok IGAZAK, akkor természetük szerint hatnak, függetlenül attól, hogy az illető hisz-e benne avagy sem.

(Lásd: a fizika törvényei az azokat ismerőkre és elfogadókra ugyanúgy hatnak, mint a nem ismerőkre, vagy elutasítókra!)

Ha az ezotérikus dolgok a szkeptikusokra (ami annyit jelent: lehet, hogy van, de bizonyítás nélkül nem fogadom el igaznak), akkor bizony azt bizonyítja, hogy nincsenek!

Ha nincsenek azok a dolgok, hogy lehetne észrevenni (nem létező) hatásuk?

"Ne is, nincs sok értelme, a személyes igazság, meggyőződés nem kollektív, nem adható át másnak, tehát más nem tud vele kezdeni semmit. Senki sem fog jóllakni tőle."

Valóban, de épp itt van a kutya elásva, ti. hogy a személyes meggyőződés az abszolút meggyőződés. Amíg az alany személyesen meg nem győződik egyes dolgok igazáról, addig úgysem hiszi el. Számos ezotériába sorolható dolog ilyen, és ilyen az istenhit kérdése is, de ilyen a gravitáció kérdése is, hiszen mindannyian tapasztaljuk, de ha én történetesen egy antigravitációs hatással bíró entitás lennék, akkor nem lenne az az isten, aki nekem be tudná bizonyítani a létezését! Ráadásul a relativitáselmélet is azzal kacérkodik, hogy gravitáció nem létezik, csak a tömeggel bíró testek meghajlítják a téridő megbonthatatlan dimenzióját, és ezért a "tárgyak" úgy viselkednek, mintha gravitációs erő hatna rájuk!

"De ugye az sem zavar, ha valamelyik hívő kioktat egy ateistát, isten létezéséről ugye?"

Igen, nagyon zavaró egy hívő és egy ateista/materialista részéről is a kioktató válasz, főleg akkor, ha már személyeskedésig fajulnak a dolgok. Én azt vallom, hogy ilyenkor a támadó eszközéhez kell folyamodni, és ugyanabban a stílusban kezelni, mint amilyen stílusban ő kezel téged. Ez hatásos szokott lenni! Mézes-mázas kioktatást hasonlóan kell kezelni, míg a szardobálásra ugyanaz a válasz.

"FELTÉTELEZETT dolgok sem a hívőre, sem a lehetségesnek tarottra, sem a tagadóra SEHOGY NEM HATNAK!"

Ez eddig rendben is volna. Csakhogy már megint ot vagyunk, ahol a part szakad. Vagyis egyéni, saját tapasztalásoknál, amit senki más nem mutathat meg neked, neked kell azt észrevenni, felfogni. Biciklizni vagy járni is tanítgatják a gyereket, de az egyensúlyozást csak ő tanulhatja meg, egyedül. Eljön a pillanat, amikor el kell engedni a gyerek kezét, és egyedül fog menni. Elég furcsán hangzana, ha azt tanítanánk gyerekeinknek, hogy "apa megtanított járni mikor még kicsi voltál". Mindenki számára evidens, hogy a gyermek, az egyén tanul meg járni. Így van ez Istennel is, vagy némely ezoterikus tanítással is. Személyes megismerés, személyes, privát megtapasztalás útján jön rá az illető, hogy van.

"Viszont, HA a feltétélezettnek tartott dolgok IGAZAK, akkor természetük szerint hatnak, függetlenül attól, hogy az illető hisz-e benne avagy sem."

Ugyanaz a válasz: feltételezett dolgok igazságtartalmáról az egyén győződhet meg egyedül. Ha én nem hiszek Istenben, mivel nem tapasztaltam meg, akkor nekem hiába is magyarázza bárki az ellenkezőjét. Ha nem hiszek az ősrobbanás elméletében (mert emberi aggyal felfogni lehetetlen, csak a matematika próbálkozik egy erőltetett választ adni, de az is csak egy határig képes elmenni, és ez a határ után még az sem képes az eseményeket matematikailag kifejezni), akkor hiába is erőlködik nekem valaki a meggyőzéssel. Addig az csak feltételezett, számomra be nem bizonyított hipotézis marad.

"(Lásd: a fizika törvényei az azokat ismerőkre és elfogadókra ugyanúgy hatnak, mint a nem ismerőkre, vagy elutasítókra!)"

Valóban, csak ez "vice vera" is így működik, azaz Isten törvényei is ugyanúgy hatnak az ismerőkre, mint a nem ismerőkre. Függetlenül attól, hogy elfogadja-e Isten létét az ember, vagy nem.

"Ha az ezotérikus dolgok a szkeptikusokra (ami annyit jelent: lehet, hogy van, de bizonyítás nélkül nem fogadom el igaznak), akkor bizony azt bizonyítja, hogy nincsenek!"

Nagyon fontos kiemelni, hogy azok az emberek, akik még nem tapasztaltak meg semmi olyat, ami számukra bizonyítaná Isten (vagy a mágia, vagy a vonzás törvényének vagy a pozitív visszacsatolás, bevonzás stb.) létét, azok lázasan keresik a fizikai világban a létezésüket. Meg akarják fogni, tapintani, szagolni, ízlelni a mágiát, a pozitív gondolkodásnak, az agykontrollnak áldásos hatását anélkül, hogy saját maguk energiát fektetnének abba, hogy megtapasztalják. Látni akarják Istent, mert nem tudják elfogadni, hogy az emberek egy része saját tapasztalattal rendelkezik felőle.

Ezek az emberek fizikai válaszokat követelnek egy rendkívül korlátolt fizikai világban, ezen dolgok fizikai megnyilvánulását követelik, látni akarják, ahogy Isten két (vagy nyolc, vagy ki tudja mennyi) lábával a Földön jár!

Csakhogy a fizikai érzékszervek nem ezért lettek megteremtve! A fény belül van, a lélekben, a szívben és az agyban! Nem kívül.

"Ha nincsenek azok a dolgok, hogy lehetne észrevenni (nem létező) hatásuk?"

Az, hogy te VAGY, létezel, annak a bizonyítéka, hogy a fizikai világon túl is létezik univerzum. A világból csak 4%-ot vagyunk képesek érzékelni (a fizika jelenlegi állása szerint), de ez a számarány még változhat.

Egyszerű. Nagyon általánosan véve pár alapvető lehetőség adódik:

1. Maga a jelenség nem létezik: nincsenek valódi, értékelhető, megfelelően alátámasztott források vagy mérések, az állítólagos jelenségek gyakran csak a folklór részei, netán a sajtó vagy a nép által eltorzított, felfújt változatai. Példa: asztrológia, horoszkóp.

2. A jelenség létezik, de van "rendes magyarázata": tehát alátámasztható, mérhető vagy dokumentált a jelenség, de van rá kielégítő nem-ezoterikus magyarázat. Igen jó példa erre a placebo-hatás és az alternatív/komplementer gyógyászat nagy része.

3. A jelenség nem értelmezhető, közhelyekre, érvelési hibákra és áltudományos magyarázatokra épül, valódi tartalom nélkül: rengeteg ilyen van, ezekkel túl sokat nem lehet kezdeni, mert nincs mögöttük valódi jelentés. Példa: kvantumgyógyászat, bioenergatika stb.

Most ez a három jutott eszembe. Címszavakban reagálnék az általad felsorolt példákra. Tessék nem kötekedésnek és leszólásnak, csak példáknak venni.

>Nem találkozik szellemekkel, ufókkal, mitológiai élőlényekkel?

Nem. Még a "legjobb" ufó-felvételekre is maximum annyit lehet mondani, hogy "nem tudjuk, mi volt ez". Ahhoz, hogy megerősítést nyerjen az, hogy ez egy földönkívüli dolog, sokkal, sokkal erősebb bizonyítékok kellenek. A szellem-jelenségek és mitikus lények az egyes és kettes kategóriába tartoznak.

>Nem tapasztalja az "energiák" áramlását, akadását, nem betegedik le tőlük, nem gyógyul fel tőlük?

Tipikus kettes/hármas kategória. Az "energiák áramlása" és a hasonlók felesleges, áltudományos ferdítések, ezek pszichológiai és biológiai hatások, amiket megfelelően le lehet írni.

>Nem üzennek neki őrangyalok, elhunytak szellemei, isten(ek), démonok?

1/2 kategória. Vagy nem megerősíthetően kimutatható, vagy van rá "plauzibilisebb" magyarázat.

>Vonzás törvénye.

Kettes. Ez csak a pozitív hozzáállás és önmotiváció misztifikálása. Marketingfogás, hogy egy egyszerű dolog eladhatóvá váljon. Nincs semmiféle kozmikus erő, ami teljesíti a kívánságokat.

>Nem befolyásolja a hangulatukat, a párválasztásukat, a pénzügyi helyzetüket a csillagok állása?

Egyes kategória. Nincs ilyen kimutatható hatás, és még csak feltételezett hatásmechanizmus sem emögött. Ha van is hasonló hatás, az inkább az évszakok miatt van, nem a csillagok miatt.

>Lepattannak róluk a rontások, kötések, áldások?

Egyes/kettes. Vagy nincs hatása, vagy mással magyarázható (pl. az önbeteljesítő jóslatok).

Nyugi aki hinni akar az ilyen dolgokba arra sincs sokkal több hatással, mintha nem hinne.

Amióta tudok erről a listáról én is kiábrándultam az ezoterikának a nagy részéből:

[link]

A legismertebb a James Randi-féle egy millió dolláros kihívás: [link]

Értésétek így: egy millió dollárt kap aki paranormálisat tud bemutatni a laborba.

De! Köztem és közted az alapvető különbség az, hogy én valahol legbelül várom, hogy valaki egyszer egy szép napon megnyerje a díjat! (esetleg az derülne ki hogy sz egész átverés volt, és ezzel csalták lépre a mágusokat a titkos kormány kísérletekhez...) És örömmel fogadnám, hogy beszóljanak nekem hülyeséget gondoltam. A tündér mesék igazak voltak amiket gyereknét hallottam. Sőt a lapozgatós kaland-játék-kockázat könyvek, a m.a.g.u.s is van alapja...

Szerintem te nem örülnél ennek ennyire.

És ezt kérlek ne vedd személyeskedésnek!

Hiszem, hogy valahol, messze, túl a valóságodon igazuk van a szerepjáték készítőknek

https://www.youtube.com/watch?v=qqis14Y0tUc

"I'm the wizard and I'll changed all"

https://www.youtube.com/watch?v=PISG9---t9U

"I'm the wizard, I'll change it all"

Pontosítás :D