Az emberiség több mint 90%-a, hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében. Mégis az Istenben hívőkkel szemben elvárás, hogy valahogy bebizonyítsák az Ő létezését. Szerintem éppen fordítva kéne ennek lennie?
Isten vagy ahogyan a Sátánisták látják saját megvilágításukból Sátán és ahogy a többi spiritualista nevezi Őt/Brahma/Allah stb.
Létezik Isten? Érdekesnek találom, hogy ez a vita olyan sok figyelmet kap. Friss kutatások szerint a világon az emberek több, mint 90%-a hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében. Mégis az Istenben hívőkkel szemben elvárás, hogy valahogy bebizonyítsák az Ő létezését. Szerintem éppen fordítva kéne ennek lennie.
Valójában Isten létezését nem lehet bebizonyítani vagy megcáfolni. A Biblia egyenesen azt mondja, hogy hittel kell elfogadnunk a tényt, hogy Isten létezik – “Hit nélkül pedig senki sem lehet kedves Isten előtt, mert aki az Istent keresi, annak hinnie kell, hogy ő van; és megjutalmazza azokat, akik őt keresik.” (Zsidók 11:6) Ha Isten szeretné, akkor egyszerűen megjelenhetne és ezzel bebizonyíthatná az egész világnak, hogy létezik. De ha ezt tenné, akkor nem lenne szükség a hitre. “Jézus így szólt hozzá: ‘Mivel látsz engem, hiszel: boldogok, akik nem látnak és hisznek.’ ” (János 20:29)
Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs bizonyíték Isten létezésére. A Biblia kijelenti, hogy “Az egek hirdetik Isten dicsőségét, kezének munkájáról beszél a menny. Nappal a nappalnak adja át e szót, éjjel az éjjelnek adja tudtul. Nincs szó és nincs beszéd, hangjuk sem hallatszik, mégis eljut hangjuk az egész földre, szavuk a világ végéig.” (Zsoltárok 19:2-5) Ha megnézzük a csillagokat, próbáljuk megérteni az univerzum nagyságát, megvizsgáljuk a természet csodáit, gyönyörködünk a naplementében – akkor mindezekben megláthatjuk a Teremtő Istent, akire ezek mutatnak. Ha ez még nem lenne elég, akkor Isten bizonyítékát megtalálhatjuk a saját szívünkben is. Prédikátor 3:11 – “...az örökkévalóságot is az emberi értelem elé tárta...” Van valami mélyen a lényünkben, ami felismeri, hogy van valami az életen és ezen a világon túl. Letagadhatjuk ezt az érzést intellektuálisan, de Isten jelenléte bennünk és rajtunk keresztül még mindig ott van. Mindezek ellenére a Biblia figyelmeztet minket, hogy lesznek, akik majd tagadják Isten létezését – “Azt gondolja magában a bolond, hogy nincs Isten!” (Zsoltárok 14:1) Tekintve, hogy az emberek 98%-a történelem során minden kultúrában, különböző civilizációkban, más-más kontinenseken hitt és hisz valamilyen Isten létezésében, lennie kell valaminek (vagy valakinek) aki ezt a hitet okozza.
Isten létezésének Bibliai érvei mellett vannak logikai érvek is. Először is ott van a lételméleti érvelés (ontológia). Ennek a legnépszerűbb formája az Istenről való elképzelést használja Isten létezésére. Azzal az Isten-definícióval kezdődik, hogy “akinél nagyobbat nem lehet kigondolni.” Ezután arról érvel, hogy létezni jobb, mint nem létezni, így a legnagyobbnak, amit ki lehet találni, léteznie kell. Ha Isten nem létezne, akkor nem Ő lenne a legnagyobb kitalálható lény – de ez ellenkezne Isten definíciójával. Másodszor van a teológiai érvelés. A teológai érvelés szerint annyira különleges az univerzum, hogy kell léteznie egy isteni szerkesztőnek. Például ha a Föld csak néhány száz kilométerrel közelebb vagy távolabb lenne a naptól, már nem lenne képes annyi életet hordozni, mint most. Ha a légkörben az elemek csak néhány százalékkal másképp lennének, máris minden élőlény meghalna a bolygón. Annak az esélye, hogy egyetlen fehérjemolekula véletlenül létrejön, 1 a 10243-hoz (ez egy 10-es szám, amit 243 nulla követ). Egyetlen sejt pedig több millió fehérjemolekulából áll össze.
A harmadik logikus érv Isten létezésére a kozmológiai érvelés. Minden hatás ellenhatást vált ki. Az univerzum és minden benne levő maga egy hatás. Valaminek lennie kellett, ami mindezt létrehozta. Valami olyan alapvető, amit nem okozott semmi és ami aztán azt okozhatta, hogy minden más létrejöjjön. Ez a valami pedig Isten. Egy negyedik érv neve erkölcsi érvelés. Minden kultúrában az egész történelem során volt valamiféle törvény. Mindenkinek van lelkiismerete. A gyilkosság, hazugság, lopás és erkölcstelenség majdnem mindenhol el van utasítva. Honnan máshonnan jött ez a jó és rossz iránti érzék,ha nem a szent Istentől?
Mindezek ellenére a Biblia szerint lesznek emberek, akik elutasítják a világos és tagadhatatlan létét Istennek és inkább egy hazugságban hisznek. Róma 1:25 – “Akik az Isten igazságát hazugsággal cserélték fel, azok a teremtményt imádták és szolgálták a Teremtő helyett, aki áldott mindörökké. Ámen.” A Biblia azt is kijelenti, hogy az embereknek nincs kifogásuk, hogy miért nem hittek Istenben, “hiszen megismerték Istent, mégsem dicsőítették vagy áldották Istenként, hanem hiábavalóságokra jutottak gondolkodásukban, és értetlen szívük elsötétedett.” (Róma 1:20)
Vannak emberek, akik kijelentik, hogy nem hisznek Istenben, mert az “nem tudományos” vagy “nincs rá bizonyíték.” Valójában ha elfogadnák, hogy van Isten, akkor azt is el kéne fogadniuk, hogy felelősek neki és szükségük van a megbocsátására (Róma 3:23; 6:23). Ha Isten létezik, akkor el kell számolnunk neki a tetteinkkel. Ha nem létezik, akkor azt csinálhatunk amit csak akarunk, nem kell aggódnunk Isten ítélete miatt. Hiszem, hogy az evolúcióhoz azért ragaszkodnak olyan sokan a társadalmunkban, mert így jutnak az emberek más lehetőséghez, mint a Teremtő Istenben való hit. Isten létezik és ezt mindenki tudja. A tény, hogy néhányan olyan agresszíven próbálják cáfolni a létezését igazából még egy érv amellett, hogy ő létezik.
Engedj meg még egy érvet Isten létezésére. Honnan tudom, hogy Isten létezik? Onnan, hogy beszélek vele minden nap. Nem a fülemmel hallom, ahogy válaszol, de érzem a jelenlétét, a vezetését, és tudom, hogy szeret, és hogy szükségem van a kegyelmére. Voltak az életemben olyan dolgok, amiknek az egyetlen lehetséges magyarázata Isten volt. Ő csodálatos módon megmentett és megváltoztatta az életemet, így nincs más választásom, mint elismerni az ő létezését és örülni neki. Önmagában egyik érvelés sem győzhet meg bárkit, aki nem akarja elfogadni ezt a fájdalmasan tiszta igazságot. Végülis Isten létét hit által kell elfogadni (Zsidók 11:6). A hit Istenben nem egy vak ugrás a sötétbe, hanem egy biztos lépés egy világos szobába, ahol már ott van az emberek 90%-a.
válasza:"Szerintem Isten azért nicsen helyesen defíniálva a bibliában és máshól sem, mert senki sem érti. Hogyan is defíniálhatnánk valamit, ha Isten mindenek felett áll, csak akkor értenénk meg ki ő, ha annyit tudnánk mint ő, de akkor mi lennénk Isten !! "
Például úgy lehetne rendesen definiálva, hogy ihletett (elvileg) egy könyvet. Ez tökéletes alkalom arra, hogy megírja, hogy micsoda. És (elvileg) meg is írta. Csak erről meg lehet mutatni, hogy önellentmondásos. Ezek után két lehetőség van.
1) A logika rossz.
2) Egy 3000 éves vallási iratot nem Isten ihlette, hanem maguktól találták ki az írók.
És mivel az 1) pont elég messzemenő állítás, míg a 2) pontról pontosan tudjuk, hogy több ezerszer megtörtént, így szerintem a feltételezés, hogy a biblia csak egy ugyanolyan írás, mint a görög mondák, elég valószínű.
"Ha végtelen hatalma van, nem lehet mindentudó. "
Mert ha tudja, hogy mi fog történni, akkor ezen nem tud változtatni. Az, hogy szerinted meg "deigen" nem igazán ellenérv.
tfh: Isten tudja, hogy holnap esni fog az eső Budapesten.
Akkor most képes elérni, hogy ne essen? Ha igen, nem mindentudó, ha nem, nem mindenható.
"Isten jó és mindent tud, de a hibáidat te követed el szabad akaratból."
Na ez két problémát is felvet. Először is ha Isten mindent tud, akkor pontosan tudja, hogy mit fog a következő pillanatban csinálni. Ha így van, akkor nincs választási lehetősége, vagyis nem lehet az erkölcsiségéről beszélni. Ha valakinek soha nincs választási lehetősége, hogy mit csináljon, akkor az nem lehet jó vagy rossz.
A másik problémát a gonosz problémájánál írom le, mert oda tartozik.
"Mindenre képes, de nem teszi,pont mert ő jó"
Ahogy fentebb is leírtam, nem lehet képes mindenre, ha előre tudja, hogy mit fog csinálni. És nem is lehet jó, ha előre tudja, hogy mit fog csinálni.
"
"Ha időtlen, hogyan volt képes létrehozni az Univerzumot, ami pedig idő alapú? "
Magából.
"
Ez nem válasz a kérdésre. De amúgy ha isten időtlen, az nem azt jelenti, hogy nem létezik számára idő? Akkor egy általa teremtett Univerzumban miért létezik? Ennek nincs túl sok értelme. Tudom, ha feltételezzük, hogy mindenható, az definíció szerint lehetségessé teszi. Csak épp értelmetlen. De ez csak egy kis megjegyzés, a lényeg a korábbi érvemen van.
"Nem volt kezdete és nem ér véget sosem. Az örök jelenben van "
Ez egy teljesen semmitmondó definíció.
"Nekünk van szabad akaratunk, Isten tud mindent, mi nem"
Szóval akkor isten pontosan tudja, hogy fogunk dönteni? Akkor meg minek ez a Föld mizéria? Ő simán eldönti fejben, hogy ki mit választana, ha leszületne a Földre, és ez alapján bedugdos minket a mennybe és pokolba. Nem egyszerűbb?
A másik meg az, hogy akkor elég genyó dolog embereket pokolra küldeni, ha előre tudta, hogy így lesz. Miért nem teremtette őket úgy, hogy ne kerüljenek pokolra? Ez olyan, mint lelökni valakit egy magas helyről, aztán megvádolni azzal, hogy esik. És ezért a világ végéig kínozni...
"Csak te nem érted "
Ha én nem értem, az azért van, mert nem szolgáltatott magáról elég adatot ahhoz, hogy megértsem. És mivel ennek ellenkezőjét állítja, ezért vagy hazudik, vagy téved, vagy nem létezik.
"Mert szabad az akaratod, és szabadon ártasz másoknak "
És ő előre tudja, hogy ha úgy fogok dönteni, hogy ártok másoknak. Akkor miért teremtett? Hogy aztán azt csináljam, amiről ő tudta, hogy csinálni fogom, és ezért örökké kínozhasson a pokolban?
Persze én nem akarok senkinek sem ártani, én csak szimplán azért fogok végtelen sok ideig szenvedni, mert nem találom elég meggyőzőnek egy vallás érveit.
"Szabad akarata az embernek van és látezik"
lehet, hogy látezik, de hogy nem lÉtezik, az biztos. Bocsi:)
Nézz utána a szabad akaratról szóló tanulmányoknak és azok interpretációinak.
"Nincsen ellentmondás, csak te nem érted"
Például olyan kérdésekben mond ellent magénak a Biblia, hogy mi volt Jézus nagyapjának a neve, vagy hogy melyik napszakban feszítették keresztre. Ezen nem lehet mit nem érteni, egyszerűen ellentmondás.
"Mert nem fizikailag vagyunk kitüntetve hanem lelkileg ! "
És fizikailag miért nem vagyunk kitüntetve? Miért tüntetett ki isten egy szupermasszív fekete lyukat helyettünk a galaxis központjaként? Ne mondd már, hogy ennek van értelme. Tudom, semmi sem mond ellent annak, hogy isten csak úgy egy random galaxis random spirálkarjának random csillagjának egyik bolygójára helyezze el a nagy művét, csak kicsit fura. Ez nem bizonyító jellegű, inkább csak demonstráló jellegű érv, mint pl hogy miért teremt olyan embereket, akik a pokolra fognak kerülni. Elvileg nem lehetetlen, csak olyan fura, értelmetlen, nem méltó egy állítólagos jó istenhez. Mivel valaminek a nem létét csak úgy lehet megmutatni, hogy megmutatod, hogy önellentmondásos, így azokon az érveken kívül az összes ilyen jellegű, az érvelés jellegéből adódóan. Ha
"Egy hétköznapi pap vagy más vallások gurujai, ezeket egy perc alatt elmagyaráznék neked pl hittanórán."
Nem hiszem. Elég sokat foglalkoztam a témával, és minden egyes magyarázat, amit eddig hallottam, az vagy rémesen gyenge logikán alapult, vagy azon, hogy létezik magyarázat, csak nem megismerhető. Ami szintén rémesen gyenge logika. Szóval maradjunk annyiban, hogy minden magyarázat rémesen gyenge logikán alapult.
"ENNEK ELLENÉRE Az emberiség több mint 90%-a, hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében ! Ez azt bizonyítja, hogy Isten létezik."
És annak a 90%-nak csak egy kis része keresztény. És a vallások a többi vallás híveit pokolra ítélik. Szóval ha mindenben igazad van, az emberiség 90%-a (nem tudom pontosan, lehet csak 80%) pokolra kerül automatikusan. És akkor még ott vannak a keresztény világból pokolra kerülők is.
Egyébként meg az emberek kb 99%-a hisz a fekete lyukakban is anélkül, hogy meg tudná mutatni, hogy léteznek. Az emberek minden elhisznek, amit megbízhatónak titulált emberek mondanak nekik. Ez nem igazán érv amellett, hogy igaz, amit hisznek. Te elfogadnál egy olyan érvelést a fekete lyukak létezése mellett, hogy az emberek 99%-a hisz bennük anélkül, hogy bizonyítékot tudnának rá hozni, vagy akárcsak megértenék a lényegét?
Vagy hogy nem létező dologra is mondjak példát, az emberek jelentős része (nem tudok adatot) hitt abban, hogy a Föld lapos, vagy hogy a Nap csak egy fényes golyó, ami feljön, lenyugszik, a kettő közt meg valahol a föld alatt halad (egyiptomiak szerint pl egy föld alatti folyón).
És azért elköveted azt a ferdítést, hogy a emberek 90%-ára ugyanazt a hitet testálod. Teljesen alaptalanul. Például a hinduk szerint nem is egy isten van, hanem több. Az ókori egyiptomiak 100%-a legalább ténylegesen ugyanazt hitte a Napról. És az sem bizonyított semmit.
""Valaminek a létét könnyebb bizonyítani mint annak nem létét. "
ez biztosan nem igaz"
Dehogynem igaz. Bizonyítsd, hogy nem léteznek egyszarvúak. Vagy ha már ez a kategória, bizonyítsd, hogy nem léteznek alakváltó gyíkemberek. Ha valaminek a koncepciója/definíciója nem önellentmondásos, akkor lehetetlen precízen bizonyítani a nem létét.
válasza: válasza:Én elolvastam az övét. Problem?
^^ez retorikailag helyes volt?
...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!