Az emberiség több mint 90%-a, hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében. Mégis az Istenben hívőkkel szemben elvárás, hogy valahogy bebizonyítsák az Ő létezését. Szerintem éppen fordítva kéne ennek lennie?
Isten vagy ahogyan a Sátánisták látják saját megvilágításukból Sátán és ahogy a többi spiritualista nevezi Őt/Brahma/Allah stb.
Létezik Isten? Érdekesnek találom, hogy ez a vita olyan sok figyelmet kap. Friss kutatások szerint a világon az emberek több, mint 90%-a hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében. Mégis az Istenben hívőkkel szemben elvárás, hogy valahogy bebizonyítsák az Ő létezését. Szerintem éppen fordítva kéne ennek lennie.
Valójában Isten létezését nem lehet bebizonyítani vagy megcáfolni. A Biblia egyenesen azt mondja, hogy hittel kell elfogadnunk a tényt, hogy Isten létezik – “Hit nélkül pedig senki sem lehet kedves Isten előtt, mert aki az Istent keresi, annak hinnie kell, hogy ő van; és megjutalmazza azokat, akik őt keresik.” (Zsidók 11:6) Ha Isten szeretné, akkor egyszerűen megjelenhetne és ezzel bebizonyíthatná az egész világnak, hogy létezik. De ha ezt tenné, akkor nem lenne szükség a hitre. “Jézus így szólt hozzá: ‘Mivel látsz engem, hiszel: boldogok, akik nem látnak és hisznek.’ ” (János 20:29)
Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs bizonyíték Isten létezésére. A Biblia kijelenti, hogy “Az egek hirdetik Isten dicsőségét, kezének munkájáról beszél a menny. Nappal a nappalnak adja át e szót, éjjel az éjjelnek adja tudtul. Nincs szó és nincs beszéd, hangjuk sem hallatszik, mégis eljut hangjuk az egész földre, szavuk a világ végéig.” (Zsoltárok 19:2-5) Ha megnézzük a csillagokat, próbáljuk megérteni az univerzum nagyságát, megvizsgáljuk a természet csodáit, gyönyörködünk a naplementében – akkor mindezekben megláthatjuk a Teremtő Istent, akire ezek mutatnak. Ha ez még nem lenne elég, akkor Isten bizonyítékát megtalálhatjuk a saját szívünkben is. Prédikátor 3:11 – “...az örökkévalóságot is az emberi értelem elé tárta...” Van valami mélyen a lényünkben, ami felismeri, hogy van valami az életen és ezen a világon túl. Letagadhatjuk ezt az érzést intellektuálisan, de Isten jelenléte bennünk és rajtunk keresztül még mindig ott van. Mindezek ellenére a Biblia figyelmeztet minket, hogy lesznek, akik majd tagadják Isten létezését – “Azt gondolja magában a bolond, hogy nincs Isten!” (Zsoltárok 14:1) Tekintve, hogy az emberek 98%-a történelem során minden kultúrában, különböző civilizációkban, más-más kontinenseken hitt és hisz valamilyen Isten létezésében, lennie kell valaminek (vagy valakinek) aki ezt a hitet okozza.
Isten létezésének Bibliai érvei mellett vannak logikai érvek is. Először is ott van a lételméleti érvelés (ontológia). Ennek a legnépszerűbb formája az Istenről való elképzelést használja Isten létezésére. Azzal az Isten-definícióval kezdődik, hogy “akinél nagyobbat nem lehet kigondolni.” Ezután arról érvel, hogy létezni jobb, mint nem létezni, így a legnagyobbnak, amit ki lehet találni, léteznie kell. Ha Isten nem létezne, akkor nem Ő lenne a legnagyobb kitalálható lény – de ez ellenkezne Isten definíciójával. Másodszor van a teológiai érvelés. A teológai érvelés szerint annyira különleges az univerzum, hogy kell léteznie egy isteni szerkesztőnek. Például ha a Föld csak néhány száz kilométerrel közelebb vagy távolabb lenne a naptól, már nem lenne képes annyi életet hordozni, mint most. Ha a légkörben az elemek csak néhány százalékkal másképp lennének, máris minden élőlény meghalna a bolygón. Annak az esélye, hogy egyetlen fehérjemolekula véletlenül létrejön, 1 a 10243-hoz (ez egy 10-es szám, amit 243 nulla követ). Egyetlen sejt pedig több millió fehérjemolekulából áll össze.
A harmadik logikus érv Isten létezésére a kozmológiai érvelés. Minden hatás ellenhatást vált ki. Az univerzum és minden benne levő maga egy hatás. Valaminek lennie kellett, ami mindezt létrehozta. Valami olyan alapvető, amit nem okozott semmi és ami aztán azt okozhatta, hogy minden más létrejöjjön. Ez a valami pedig Isten. Egy negyedik érv neve erkölcsi érvelés. Minden kultúrában az egész történelem során volt valamiféle törvény. Mindenkinek van lelkiismerete. A gyilkosság, hazugság, lopás és erkölcstelenség majdnem mindenhol el van utasítva. Honnan máshonnan jött ez a jó és rossz iránti érzék,ha nem a szent Istentől?
Mindezek ellenére a Biblia szerint lesznek emberek, akik elutasítják a világos és tagadhatatlan létét Istennek és inkább egy hazugságban hisznek. Róma 1:25 – “Akik az Isten igazságát hazugsággal cserélték fel, azok a teremtményt imádták és szolgálták a Teremtő helyett, aki áldott mindörökké. Ámen.” A Biblia azt is kijelenti, hogy az embereknek nincs kifogásuk, hogy miért nem hittek Istenben, “hiszen megismerték Istent, mégsem dicsőítették vagy áldották Istenként, hanem hiábavalóságokra jutottak gondolkodásukban, és értetlen szívük elsötétedett.” (Róma 1:20)
Vannak emberek, akik kijelentik, hogy nem hisznek Istenben, mert az “nem tudományos” vagy “nincs rá bizonyíték.” Valójában ha elfogadnák, hogy van Isten, akkor azt is el kéne fogadniuk, hogy felelősek neki és szükségük van a megbocsátására (Róma 3:23; 6:23). Ha Isten létezik, akkor el kell számolnunk neki a tetteinkkel. Ha nem létezik, akkor azt csinálhatunk amit csak akarunk, nem kell aggódnunk Isten ítélete miatt. Hiszem, hogy az evolúcióhoz azért ragaszkodnak olyan sokan a társadalmunkban, mert így jutnak az emberek más lehetőséghez, mint a Teremtő Istenben való hit. Isten létezik és ezt mindenki tudja. A tény, hogy néhányan olyan agresszíven próbálják cáfolni a létezését igazából még egy érv amellett, hogy ő létezik.
Engedj meg még egy érvet Isten létezésére. Honnan tudom, hogy Isten létezik? Onnan, hogy beszélek vele minden nap. Nem a fülemmel hallom, ahogy válaszol, de érzem a jelenlétét, a vezetését, és tudom, hogy szeret, és hogy szükségem van a kegyelmére. Voltak az életemben olyan dolgok, amiknek az egyetlen lehetséges magyarázata Isten volt. Ő csodálatos módon megmentett és megváltoztatta az életemet, így nincs más választásom, mint elismerni az ő létezését és örülni neki. Önmagában egyik érvelés sem győzhet meg bárkit, aki nem akarja elfogadni ezt a fájdalmasan tiszta igazságot. Végülis Isten létét hit által kell elfogadni (Zsidók 11:6). A hit Istenben nem egy vak ugrás a sötétbe, hanem egy biztos lépés egy világos szobába, ahol már ott van az emberek 90%-a.
válasza:én a csajozáshoz isten segítségét kértem, és jöttek is lányok csak én voltam balfäsz
isten segítségét kéne kérnem hogy ne legyek balfäsz??
válasza: válasza: válasza: válasza:Én pl ateista vagyok, de sosem értettem miért kell bizonyitgatni a dolgokat... A hit választás, nincs mit bebizonyítani benne.
Engem jobban érdekel miért akarja a ket oldal egymásra eröltetni a nézőpontját...
válasza:Túl sok WLC-t olvastál/néztél/hallgattál?
No mindegy, a felsorolt érveidet többször cáfolták. Írogasd be a youtube keresőbe, hogy "moral argument for god destroyed", "cosmological argument destroyed", "teleological argument destroyed", stb.
A kereszténység egy inkoherens, önellentmondásos hitvilág. Emellett mazohista és végtelenül egoista egyben.
Amiket felsoroltál többszörösen cáfolt érvek. Csak írd be youtube keresőbe az érveket, kidobálja a cáfolatokat. Remélem tudsz angolul.
Na akkor most néhány a jelentősebb problémák közül:
-Isten nincs rendesen definiálva. A bibliai istennek tulajdonított tulajdonságok egymásnak ellentmondanak. Ha végtelen hatalma van, nem lehet mindentudó. Hiszen így csak arra képes, amiről tudja, hogy meg fogja csinálni. Vagyis nem mindenre. Ha jó, nem lehet mindentudó. Ha tudja mit fog csinálni, akkor milyen alapon mondjuk jónak? Ha isten jó és mindenható, akkor képes rosszat tenni vagy sem? Ha isten időtlen, akkor hogyan változtathatja meg az akaratát? Ha időtlen, hogyan volt képes létrehozni az Univerzumot, ami pedig idő alapú? Egyáltalán mit jelent az, hogy időtlen? A szabad akarat hogy egyeztethető össze a mindentudással? Az egész egy teljesen rosszul definiált entitás, ami több ponton mond ellent magának, mint ahol nem.
-A gonosz problémája: ha van isten, miért van gonosz a világban? A szabad akarat nem oldja fel a problémát. Egyrészt mert megmutatható, hogy nem létezik, másrészt pedig mert egyszerűen nem oldja fel a problémát. Ha kicsit belegondolsz, ezernyi módon adhatott volna szabad akaratot úgy, hogy nem engedélyezi a gonoszt. Hiszen most is egy csomó dolgot nem vagyunk képesek megtenni.
-a nem hívők problémája: ezt elintézik annyival egyesek (ehemm, ehemm WLC és követői), hogy a nem hívők is tudják, hogy van isten, csak tagadják. A probléma csak az, hogy ez egyáltalán nem igaz. Ha bárki egy kicsit is őszintén áll a kérdéshez, akkor beláthatja, hogy nem igaz.
-a vallások ellentmondásainak problémája
-a Biblia (és a korán és a többi) ellentmondásainak problémája
-a Föld és az ember az Univerzum nagy részében nem létezett. És most sem áll kitüntetett helyen. Ha ennyire fontos az ember, akkor miért nem?
-a kiskorukban meghalt gyerekek problémája. Őket Isten csak azért teremtette, hogy fél évesen meghaljanak? És hova kerülnek? Menny? Akkor mindenki öldösse le a gyerekét kiskorában, hadd kerüljön a mennybe. Ez nem túl fari. Pokol? Hát ez sem túl fair. És a szüleik? Szerinted Isten csak úgy viccből lerakott egymilliárd ember Indiába, rettenetes körülmények közé, hogy harminc éves korukra meghaljanak egy életnyi földeken való robot után, és bumm, mehetnek a pokolba az örökkévalóságig, mert soha nem hallottak a te vallásodról? Ez milyen kegyetlen és egoista szemlélet?
-Azt a jövőt képzeled el magadnak, hogy az örökkévalóságig istent kell imádnod? Hogy Hitchens-t idézzem "sounds like hell for me"
-Menny/pokol az örökkévalóságig? Ennek megint csak semmi értelme. Akkor ha a mennybe kerülsz, ott akármit elkövethetsz? Vagy a pokolban lehetsz akármilyen jófej? Egy örökkévalóság elég jó idő egy jellemfejlődéshez. De ezek szerint a jellemfejlődés csak akkor számít, ha életed első végtelenül kis részében éred el (100 év az örökkévalósághoz), utána tökmindegy. Szóal ha én pokolra kerülök, és újabb száz év után megtérek, akkor 766892354293624578962894562748159765236479458 év múlva még mindig kínozni fognak, mert 200 évig tartott megtérnem, nem 100 évig? WTF????
na, most ennyire volt kedvem, ha rákeresel youtube-on, elég sok további érv van isten ellen. És normális esetben ugyebár egy is elég.
válasza:"Valójában Isten létezését nem lehet bebizonyítani vagy megcáfolni"
De mégis minden objektív kihatással lévő objektum és entitás létét igazolni kell és lehet is. Isten miért kivétel?
"Van valami mélyen a lényünkben, ami felismeri, hogy van valami az életen és ezen a világon túl. Letagadhatjuk ezt az érzést intellektuálisan, de Isten jelenléte bennünk és rajtunk keresztül még mindig ott van. "
Ez a feltételezett érzés nem jelenti azt, hogy emögött van valami faktuális igazságérték is.
"Tekintve, hogy az emberek 98%-a történelem során minden kultúrában, különböző civilizációkban, más-más kontinenseken hitt és hisz valamilyen Isten létezésében, lennie kell valaminek (vagy valakinek) aki ezt a hitet okozza.
"
Na az biztos, de ennek a boncolgatása komoly, kutatott téma. A probléma az, hogy attól, hogy mindenki hisz Istenben még nem igazolt a léte. Ez önmagában nem igazolás.
"Isten létezésének Bibliai érvei mellett vannak logikai érvek is"
Logikai érvekkel szintetikus kérdésben igazolni akarásnak nagyon nagy égés a vége. Empirikus eredményekkel, a posteriori konklúziókkal lehet csak igazolni Istne létét.
"Először is ott van a lételméleti érvelés (ontológia). "
Szintetikus apriori nem létezhet, fogalmi ellentmondás.
Szintetikus kérdésekben (azaz, amiket nem lehet logikailag definíciókból levezetni) csak a posteriori konklúzió alapján dönthetünk, hiszen egy kontingens kérdésről beszélünk, ahol az empirikus-logikai ismeretforrás megkerülhetetlen. Hiszen egy ismeretet vagy korrábi ismeretek felhasználásából vagy új megfigyelésekből, adatokból levonva nyerhetünk. Harmadik lehetőség itt elméletileg se merülhet fel.
Anzelm érve már itt elbukik, de ha Kant kritikáját elővesszük, akkor megtudhatjuk azt, hogy a létezés nem önálló predikátum hanem kopula.
"Például ha a Föld csak néhány száz kilométerrel közelebb vagy távolabb lenne a naptól, már nem lenne képes annyi életet hordozni, mint most"
És? Kicsavart gondolkodás, ugyanis a sok milliárd bolygó közül azért itt (vagy itt is) alakult ki élet, mert pont megfelelőek a paraméterek a lehetséges X érték közül.
"Annak az esélye, hogy egyetlen fehérjemolekula véletlenül létrejön, 1 a 10243-hoz (ez egy 10-es szám, amit 243 nulla követ). "
ID-s valszámbűvészkedés, ezerszer megcáfolva.
Lényeg az, hogy a fehérjemolekulák létrejötte nem a véletlenen alapul, hanem biokémiai folyamatok láncolataként.
"Az univerzum és minden benne levő maga egy hatás"
Ennek még értelme sincs.
A kozmológiai istenérv úgy szól, hogy "minden ami létezik az egy másik oksági hatás eredménye, az Univerzum létezik, ezért kell lennie egy korábbi oksági hatásnak"
Ez nem igaz se az Univerzumon belül (virtuális részecskék), de még ha igaz is lenne, nem extrapolálhatjuk ezt magára az Univerzumra. Továbbá, ha tényleg mindennek van megelőző oka, akkor végső ok nincs, és végtelen a regresszusunk, ami sehova nem visz, vagy pedig az Univerzum maga is lehet egy önokozó objektum. Vagy éppen egy 'oktalan'. Az ősrobbanás nyílt intervallumos értelmezése pedig megoldja ezt a problémát is.
Itt ismerteti a szerző:
"Minden kultúrában az egész történelem során volt valamiféle törvény. "
Ahol egyedek élnek egymás mellett, ott kell szabályokat hozni a közösség, a populáció érdekeit szem előtt tartva. Ezek a törvények egyrészt történelmi kontextustól, kulturális háttértől függően változtak (Nietzsche erről sokat ír) (aztékoknál az emberáldozat üdvözlendő cselekedet, francia forradalom alatt ez elképzelhetetlen lett volna, stb.) másrészt bizonyos evolúcióval szerzett ösztönök is determinálják a viselkedést egy adott fokig.
"A gyilkosság, hazugság, lopás és erkölcstelenség majdnem mindenhol el van utasítva"
Hát ezaz. Majdnem.
"Hiszem, hogy az evolúcióhoz azért ragaszkodnak olyan sokan a társadalmunkban, mert így jutnak az emberek más lehetőséghez, mint a Teremtő Istenben való hit. "
Az evolúció nem áll ellentétben a teizmussal, csak magadnak kevered a szart, ha azt is felhozod.
"A tény, hogy néhányan olyan agresszíven próbálják cáfolni a létezését igazából még egy érv amellett, hogy ő létezik.
"
Hol van itt az összefüggés?
"Nem a fülemmel hallom, ahogy válaszol, de érzem a jelenlétét, a vezetését, és tudom, hogy szeret, és hogy szükségem van a kegyelmére"
Ez nem egy precíz, objektív érv, hanem egy alanyfüggő, szubjektív élmény, ami ide nagyon kevés. A skizofrén is hallja a hangokat, mégse tekintjük őket valódi létezőnek.
@6:
Nem hiszem, hogy ez WLC lenne, a kozmológiai érvet eléggé szarul adta elő, drcraig pedig nagyon szeret azzal előhuzakodni. Azt biztos ismerné a kérdező.
válasza:Valaminek a létét könnyebb bizonyítani mint annak nem létét.
Az érvek pedig borzalmasak.
Az elsőt komolyan sem veszem.
A másodiknál érdemes elgondolkozni azon a sok bolygón, ahol nem alakult ki élet. Ha nem így alakult volna, akkor nem jutunk el arra szintre, ahol most vagyunk, és nem tudunk gondolkozni rajta miért alakult így. Ezzel a problémával találkoznak a jelenlegi élőlények a Merkúron, Vénuszon és a Marson, hogy ne menjünk túl messzire.
A harmadiknál kihagyod Isten ellenhatását, valamint hogy őt ki hozta létre, ki teremtette.
A negyediket szintén nem veszem komolyan, szóra sem méltatom.
Ha nincs kézzel fogható bizonyítékod Isten létezésére, akkor kerüld a "világos és tagadhatatlan létét" és hasonló szófordulatokat, mert úgy hat, mintha megtudnád mutatni bárkinek a bizonyítékokat.
"érzem a jelenlétét, a vezetését, és tudom, hogy szeret"
"Ő csodálatos módon megmentett és megváltoztatta az életemet"
Remélem nem így van, mert ha nem hagyott minket magunkra, akkor minden embert a Földön könyörtelenül és közvetlenül kínoz. Ami elfogadhatatlan.
Vannak akik szeretnek egy sötét kútba ugrani a többiek után, de én nem vagyok ennek a híve.
válasza:8/"Ha nincs kézzel fogható bizonyítékod Isten létezésére, akkor kerüld a "világos és tagadhatatlan létét" és hasonló szófordulatokat, mert úgy hat, mintha megtudnád mutatni bárkinek a bizonyítékokat. "
A bizonyítékok körülötted vannak,csak nem akarsz látni.Nézz körül mennyi teremtmény és mennyi csillag van amit az ember még fel sem fedezett.Isten kezében van mindez.Mi emberek akik energiamezőkben járunk ,mennyi mindent tudunk alkotni.De közel sem annyit ami Istennél van.Ismeretünk kicsiny kis részében élünk és azt hisszük tudunk mindent.A Földünk védelem alatt áll.Ez nem csak úgy jött .Ezt adták.Ha egy kissé megerőltetjük magunkat és kinyitjuk értelmünket rájövünk hogy van egy teremtő és minden alkotása.Szerencsére egyre többen figyelnek Isten szavaira .Így már sokan látnak (mert jobban figyelnek rá).Igaza volt Jézusnak.Keressetek és találtok!Zörgessetek és megnyittatik nektek!
Akik pedig nem akarnak látni vakok maradnak.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!