Kezdőoldal » Ezotéria » Mágia, okkultizmus » Az emberiség több mint 90%-a,...

Az emberiség több mint 90%-a, hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében. Mégis az Istenben hívőkkel szemben elvárás, hogy valahogy bebizonyítsák az Ő létezését. Szerintem éppen fordítva kéne ennek lennie?

Figyelt kérdés

Isten vagy ahogyan a Sátánisták látják saját megvilágításukból Sátán és ahogy a többi spiritualista nevezi Őt/Brahma/Allah stb.


Létezik Isten? Érdekesnek találom, hogy ez a vita olyan sok figyelmet kap. Friss kutatások szerint a világon az emberek több, mint 90%-a hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében. Mégis az Istenben hívőkkel szemben elvárás, hogy valahogy bebizonyítsák az Ő létezését. Szerintem éppen fordítva kéne ennek lennie.


Valójában Isten létezését nem lehet bebizonyítani vagy megcáfolni. A Biblia egyenesen azt mondja, hogy hittel kell elfogadnunk a tényt, hogy Isten létezik – “Hit nélkül pedig senki sem lehet kedves Isten előtt, mert aki az Istent keresi, annak hinnie kell, hogy ő van; és megjutalmazza azokat, akik őt keresik.” (Zsidók 11:6) Ha Isten szeretné, akkor egyszerűen megjelenhetne és ezzel bebizonyíthatná az egész világnak, hogy létezik. De ha ezt tenné, akkor nem lenne szükség a hitre. “Jézus így szólt hozzá: ‘Mivel látsz engem, hiszel: boldogok, akik nem látnak és hisznek.’ ” (János 20:29)


Ez persze nem azt jelenti, hogy nincs bizonyíték Isten létezésére. A Biblia kijelenti, hogy “Az egek hirdetik Isten dicsőségét, kezének munkájáról beszél a menny. Nappal a nappalnak adja át e szót, éjjel az éjjelnek adja tudtul. Nincs szó és nincs beszéd, hangjuk sem hallatszik, mégis eljut hangjuk az egész földre, szavuk a világ végéig.” (Zsoltárok 19:2-5) Ha megnézzük a csillagokat, próbáljuk megérteni az univerzum nagyságát, megvizsgáljuk a természet csodáit, gyönyörködünk a naplementében – akkor mindezekben megláthatjuk a Teremtő Istent, akire ezek mutatnak. Ha ez még nem lenne elég, akkor Isten bizonyítékát megtalálhatjuk a saját szívünkben is. Prédikátor 3:11 – “...az örökkévalóságot is az emberi értelem elé tárta...” Van valami mélyen a lényünkben, ami felismeri, hogy van valami az életen és ezen a világon túl. Letagadhatjuk ezt az érzést intellektuálisan, de Isten jelenléte bennünk és rajtunk keresztül még mindig ott van. Mindezek ellenére a Biblia figyelmeztet minket, hogy lesznek, akik majd tagadják Isten létezését – “Azt gondolja magában a bolond, hogy nincs Isten!” (Zsoltárok 14:1) Tekintve, hogy az emberek 98%-a történelem során minden kultúrában, különböző civilizációkban, más-más kontinenseken hitt és hisz valamilyen Isten létezésében, lennie kell valaminek (vagy valakinek) aki ezt a hitet okozza.


Isten létezésének Bibliai érvei mellett vannak logikai érvek is. Először is ott van a lételméleti érvelés (ontológia). Ennek a legnépszerűbb formája az Istenről való elképzelést használja Isten létezésére. Azzal az Isten-definícióval kezdődik, hogy “akinél nagyobbat nem lehet kigondolni.” Ezután arról érvel, hogy létezni jobb, mint nem létezni, így a legnagyobbnak, amit ki lehet találni, léteznie kell. Ha Isten nem létezne, akkor nem Ő lenne a legnagyobb kitalálható lény – de ez ellenkezne Isten definíciójával. Másodszor van a teológiai érvelés. A teológai érvelés szerint annyira különleges az univerzum, hogy kell léteznie egy isteni szerkesztőnek. Például ha a Föld csak néhány száz kilométerrel közelebb vagy távolabb lenne a naptól, már nem lenne képes annyi életet hordozni, mint most. Ha a légkörben az elemek csak néhány százalékkal másképp lennének, máris minden élőlény meghalna a bolygón. Annak az esélye, hogy egyetlen fehérjemolekula véletlenül létrejön, 1 a 10243-hoz (ez egy 10-es szám, amit 243 nulla követ). Egyetlen sejt pedig több millió fehérjemolekulából áll össze.


A harmadik logikus érv Isten létezésére a kozmológiai érvelés. Minden hatás ellenhatást vált ki. Az univerzum és minden benne levő maga egy hatás. Valaminek lennie kellett, ami mindezt létrehozta. Valami olyan alapvető, amit nem okozott semmi és ami aztán azt okozhatta, hogy minden más létrejöjjön. Ez a valami pedig Isten. Egy negyedik érv neve erkölcsi érvelés. Minden kultúrában az egész történelem során volt valamiféle törvény. Mindenkinek van lelkiismerete. A gyilkosság, hazugság, lopás és erkölcstelenség majdnem mindenhol el van utasítva. Honnan máshonnan jött ez a jó és rossz iránti érzék,ha nem a szent Istentől?


Mindezek ellenére a Biblia szerint lesznek emberek, akik elutasítják a világos és tagadhatatlan létét Istennek és inkább egy hazugságban hisznek. Róma 1:25 – “Akik az Isten igazságát hazugsággal cserélték fel, azok a teremtményt imádták és szolgálták a Teremtő helyett, aki áldott mindörökké. Ámen.” A Biblia azt is kijelenti, hogy az embereknek nincs kifogásuk, hogy miért nem hittek Istenben, “hiszen megismerték Istent, mégsem dicsőítették vagy áldották Istenként, hanem hiábavalóságokra jutottak gondolkodásukban, és értetlen szívük elsötétedett.” (Róma 1:20)


Vannak emberek, akik kijelentik, hogy nem hisznek Istenben, mert az “nem tudományos” vagy “nincs rá bizonyíték.” Valójában ha elfogadnák, hogy van Isten, akkor azt is el kéne fogadniuk, hogy felelősek neki és szükségük van a megbocsátására (Róma 3:23; 6:23). Ha Isten létezik, akkor el kell számolnunk neki a tetteinkkel. Ha nem létezik, akkor azt csinálhatunk amit csak akarunk, nem kell aggódnunk Isten ítélete miatt. Hiszem, hogy az evolúcióhoz azért ragaszkodnak olyan sokan a társadalmunkban, mert így jutnak az emberek más lehetőséghez, mint a Teremtő Istenben való hit. Isten létezik és ezt mindenki tudja. A tény, hogy néhányan olyan agresszíven próbálják cáfolni a létezését igazából még egy érv amellett, hogy ő létezik.


Engedj meg még egy érvet Isten létezésére. Honnan tudom, hogy Isten létezik? Onnan, hogy beszélek vele minden nap. Nem a fülemmel hallom, ahogy válaszol, de érzem a jelenlétét, a vezetését, és tudom, hogy szeret, és hogy szükségem van a kegyelmére. Voltak az életemben olyan dolgok, amiknek az egyetlen lehetséges magyarázata Isten volt. Ő csodálatos módon megmentett és megváltoztatta az életemet, így nincs más választásom, mint elismerni az ő létezését és örülni neki. Önmagában egyik érvelés sem győzhet meg bárkit, aki nem akarja elfogadni ezt a fájdalmasan tiszta igazságot. Végülis Isten létét hit által kell elfogadni (Zsidók 11:6). A hit Istenben nem egy vak ugrás a sötétbe, hanem egy biztos lépés egy világos szobába, ahol már ott van az emberek 90%-a.



2014. júl. 28. 22:35
1 2 3
 11/23 A kérdező kommentje:

Az itteni válaszaitokkal ellentétben a tudósok, Isten létének megcáfolásán dolgoznak. Eddig sikertelenül tették ! ez mindent elmond -.-


[link]

2014. júl. 29. 23:17
 12/23 anonim ***** válasza:

Kérdező, bizonyítsd már be légyszíves, hogy nem léteznek egyszarvúak. Vagy tündérek. Vagy nagy rózsaszín élő plüssmacik. És ezek jól definiált dolgok, istennel ellentétben. Tehát nem csak hogy lehetetlen a feladat, de nincs is pontosan definiálva, hogy micsoda az a lehetetlen feladat. Mintha azt mondanád, hogy bizonyítsd, hogy nem létezik hiugizg. Egyrészt semmiről nem tudod bizonyítani, hogy nem létezik, másrészt nem tudod mi az a hiugizg. De azért rajtunk a bizonyítás terhe... mert a ti oldalatokon áll a "hát tök nyilvánvaló, nem?" nevű zseniális érvelés.

FYI, ezeket az érvelési hibákat követted el a kérdésben:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]


Annyit tehetünk, hogy a jelenleg legnépszerűbb istenképekről megmutattuk, hogy ellentmondanak önmaguknak, ellentmondanak egymásnak, ellentmondanak a valóságról alkotott tapasztalatainknak és károsak. Ez pedig megtörtént. Ha neked ez nem elég, az nem a mi hibánk.

2014. júl. 29. 23:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/23 anonim ***** válasza:

"Az itteni válaszaitokkal ellentétben a tudósok, Isten létének megcáfolásán dolgoznak. Eddig sikertelenül tették ! ez mindent elmond -.- "


A vallásos istenképek biztosan nem írnak le valós létezőt, mivel azok ellentmondásosak. A deista istent pedig nem lehet cáfolni, de nem is kell, mert attól, hogy valamit nem tudunk cáfolni, még nem kell feltételezni a létét sem.

2014. júl. 30. 00:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/23 anonim ***** válasza:
Talán hagyná Isten hogy belépjünk az Ő világába?Majd ha megérdemeltük.Még ha ember vagyok is ,még nekem is van annyi eszem hogy nem engednék csak úgy mindenkit bejutni.Itt a földön vannak bizonyságok ,nézzetek utána.Vagy meg lehet próbálni.
2014. júl. 30. 15:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/23 anonim ***** válasza:
Isten létezik, mert magától nem születik energia ekkora mennyiségben, nem áll össze anyaggá, és élettelen anyagok összeállásából nem születhet élő dolog sem. Ha meghal egy élőlény többet már nem lehet élővé visszacsinálni, így az élet teremtése a semmiből is lehetetlen. Erre csak Isten képes, sajnálom aki ezt nem fogja fel vagy nem érti meg. A élet, a világűr, minden anyag bizonyítja Isten létezését. Most akkor bizonyítsa be valaki, hogy nem létezik. Nem fog menni. A bizonyítás abból állna hogy "nem látom sehol, tehát nem létezik". Hiába, mi itt vagyunk, itt van minden, mindez nem magyarázható mással, csak Istennel. Most aki elhiszi az elhiszi, aki nem az nem.
2014. júl. 31. 12:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/23 A kérdező kommentje:

# 6 " Isten nincs rendesen definiálva. A bibliai istennek tulajdonított tulajdonságok egymásnak ellentmondanak."


Szerintem Isten azért nicsen helyesen defíniálva a bibliában és máshól sem, mert senki sem érti. Hogyan is defíniálhatnánk valamit, ha Isten mindenek felett áll, csak akkor értenénk meg ki ő, ha annyit tudnánk mint ő, de akkor mi lennénk Isten !!


amiket felsoroltál azoknak az érveknek se füle sem farka ! ez nem hietels cáfolat.


"Ha végtelen hatalma van, nem lehet mindentudó. "


deigen!


" Ha jó, nem lehet mindentudó"


Dehogynem. Isten jó és mindent tud, de a hibáidat te követed el szabad akaratból.


"Ha isten jó és mindenható, akkor képes rosszat tenni vagy sem? "


Mindenre képes, de nem teszi,pont mert ő jó.


"Ha isten időtlen, akkor hogyan változtathatja meg az akaratát? "


Lehet ezt csak mi érezzük így, de Isten mindenhol van, így bennünk is, mi múlóak vagyunk.


"Ha időtlen, hogyan volt képes létrehozni az Univerzumot, ami pedig idő alapú? "


Magából.


"Egyáltalán mit jelent az, hogy időtlen? "


Nem volt kezdete és nem ér véget sosem. Az örök jelenben van


"A szabad akarat hogy egyeztethető össze a mindentudással? "


Nekünk van szabad akaratunk, Isten tud mindent, mi nem


"Az egész egy teljesen rosszul definiált entitás, ami több ponton mond ellent magának, mint ahol nem. "


Csak te nem érted !!! Butaságokat írsz


"-A gonosz problémája: ha van isten, miért van gonosz a világban?"


Mert szabad az akaratod, és szabadon ártasz másoknak


" Egyrészt mert megmutatható, hogy nem létezik, másrészt pedig mert egyszerűen nem oldja fel a problémát. "


Szabad akarata az embernek van és látezik. de Isten tudja előre te mit fogsz csinálni.


"-a vallások ellentmondásainak problémája

-a Biblia (és a korán és a többi) ellentmondásainak problémája "


Nincsen ellentmondás, csak te nem érted. Az hitetlenek ezeket nem értik és a fél tudás vezet ellentmondáshoz. Egy óvodás is ellentmondást vél felfedezni a tudományban, mert NEM ÉRTI !


"-a Föld és az ember az Univerzum nagy részében nem létezett. És most sem áll kitüntetett helyen. Ha ennyire fontos az ember, akkor miért nem? "


Mert nem fizikailag vagyunk kitüntetve hanem lelkileg !


Egy hétköznapi pap vagy más vallások gurujai, ezeket egy perc alatt elmagyaráznék neked pl hittanórán.

2014. júl. 31. 15:49
 17/23 A kérdező kommentje:

"De mégis minden objektív kihatással lévő objektum és entitás létét igazolni kell és lehet is. Isten miért kivétel? "


+


# 12/16 "Kérdező, bizonyítsd már be légyszíves, hogy nem léteznek egyszarvúak. Vagy tündérek. Vagy nagy rózsaszín élő plüssmacik. És ezek jól definiált dolgok, istennel ellentétben. Tehát nem csak hogy lehetetlen a feladat, de nincs is pontosan definiálva"


Leírtam, hogy mivel Az emberiség több mint 90%-a, hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében. Ezért az valószínűbb, hogy létezik, minthogy nem !


Istent nem tudjuk egzaktúl defíniálni, fenntebb leírtam miért, csak a hatását lehet tapasztalattal. Az egyetlen bizonyííték az, hogy megkérdezzük, hogy az emberek hogyan érzik hogy az életükben Isten hatott-e valamilyen szinten. A válaszolók közt vannak olyanok, akiket ez nem érdekel vagy olyan akik ezeket képtelenek érezni, felismerni és vannak olyanok akik érezték Isten hatását, de ateisták, mert számukra kedvezőtlennek ítélték Isten hatását, pl nem őket jutatta előnyösebb helyzetbe más inkább rászorolúval szemben.


ENNEK ELLENÉRE Az emberiség több mint 90%-a, hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében ! Ez azt bizonyítja, hogy Isten létezik. Ez maga a bizonyítás. Ha ebben valaki kételkedik, nem kellene-e neki bizonyítania !?

2014. júl. 31. 15:56
 18/23 A kérdező kommentje:

"Ez a feltételezett érzés nem jelenti azt, hogy emögött van valami faktuális igazságérték is."


Hétköznapi előítélet van benne a vallásosakkal szemben, akik nagy része alulképzett veled ellentétben. Szerinted hogyan értenének ők többet a világból, mint te ? Ez áll a háttérben !


"Na az biztos, de ennek a boncolgatása komoly, kutatott téma. A probléma az, hogy attól, hogy mindenki hisz Istenben még nem igazolt a léte. Ez önmagában nem igazolás."


Valóban kutatott téma, ezt nem tudjuk


"Logikai érvekkel szintetikus kérdésben igazolni akarásnak nagyon nagy égés a vége. Empirikus eredményekkel, a posteriori konklúziókkal lehet csak igazolni Istne létét. "


ezt is leírtam előbb


"A kozmológiai istenérv úgy szól, hogy "minden ami létezik az egy másik oksági hatás eredménye, az Univerzum létezik, ezért kell lennie egy korábbi oksági hatásnak"


Ez nem igaz se az Univerzumon belül (virtuális részecskék), "


A vírtuális részecskék oka a vákuumfluktuációja. Van oka !! Ha nem lenne, akkor az energiamegmaradást cáfolná, ugyanis semmiből nem jöhet létre energia, azaz ellentmondana a materializmusnak !


"akkor mi isten oka."


Önnmaga. Ő van hogy mi lehessünk kb


"Továbbá, ha tényleg mindennek van megelőző oka, akkor végső ok nincs,"


Vagy van, csak nem értjük. ISTEN aki időtlen az első ok.

2014. júl. 31. 16:06
 19/23 A kérdező kommentje:

"Valaminek a létét könnyebb bizonyítani mint annak nem létét. "


ez biztosan nem igaz ! vegyél egy szellemi fogyatékost vagy egy idiótát, kb semmit sem tudnának bizonyítani a világon. Mi emberek kb ennyire vagy távolabb vagyunk Istentől !

2014. júl. 31. 16:08
 20/23 anonim ***** válasza:

"Szerintem Isten azért nicsen helyesen defíniálva a bibliában és máshól sem, mert senki sem érti. Hogyan is defíniálhatnánk valamit, ha Isten mindenek felett áll, csak akkor értenénk meg ki ő, ha annyit tudnánk mint ő, de akkor mi lennénk Isten !! "


Attól, hogy tudjuk a definícióját még nem kéne tudnunk azt, amit ő. Szerinted, ha ismered a 'mindentudás' szó jelentését, automatikusan mindentudó vagy?



"Dehogynem. Isten jó és mindent tud, de a hibáidat te követed el szabad akaratból. "


De ha mindent tudott, akkor előre tudta azt is, hogy ezeket a hibákat én elkövetem. Amikor megteremtette a szabad akaratot, előre tudta, hogy ez lesz a vége. Hiszen mindent tud. Sőt, minden tőle ered, így maga a megcselekedhető rossz is. Hiszen a szabad akarat állhatna jó és jó közötti döntésből is. Ráadásul nincs is szabad akarat, hiszen a szabad döntéshozatal elengedhetetlen része a megfelelő informáltság. Ez pedig nem áll fenn.


"Mert szabad az akaratod, és szabadon ártasz másoknak "


És a szabad akarat honnan van?


"de Isten tudja előre te mit fogsz csinálni."


Akkor miért teszi lehetővé? Ha előre tudta, hogy mi lesz a szabad akarat vége, akkor a rosszat és a bűnt ugyanúgy ő teremtette. :D


Ráadásul így az üdvözülésnek sincs semmi értelme, hiszen Isten már eldöntötte önkényesen, hogy ki üdvözül és ki nem. Ez pedig legfeljebb egy hiperkozmikus démon definíciója lehetne.


"Nincsen ellentmondás, csak te nem érted. Az hitetlenek ezeket nem értik és a fél tudás vezet ellentmondáshoz. Egy óvodás is ellentmondást vél felfedezni a tudományban, mert NEM ÉRTI ! "


A helyzet az, hogy a Biblia szó szerinti értelmezése 50-es IQ felett roppantmód kínos. Ezért aztán önkényesen kitalálják egyes csoportok, hogy ők mit fogadnak el, és mi nem fekszik nekik, és azt metaforikus tartalomnak hazudják.


"Egy hétköznapi pap vagy más vallások gurujai, ezeket egy perc alatt elmagyaráznék neked pl hittanórán."


A kínosabb kérdéseket gondosan kerülik az órák keretein belül. Ki vannak erre képezve.


"Leírtam, hogy mivel Az emberiség több mint 90%-a, hisz Isten vagy valamilyen felsőbb hatalom létezésében. Ezért az valószínűbb, hogy létezik, minthogy nem ! "


Tehát, amikor 10 000 évvel ezelőtt az emberek 0%-a hitt az elektronok létezésében az elektronok 100%-os valószínűséggel nem léteztek. Ez aztán a logika.



"csak a hatását lehet tapasztalattal. "


Akkor miért nem lehet igazolni a létét?



"Az egyetlen bizonyííték az, hogy megkérdezzük, hogy az emberek hogyan érzik hogy az életükben Isten hatott-e valamilyen szinten. "


Nem megkérdezni kell, hanem megvizsgálni. Az emberek nagy része hülye és nem tud értelmes, megbízható választ adni. A vallás pedig korrelál az alacsony intelligenciával emiatt itt az arány még rosszabb.


"Ez azt bizonyítja, hogy Isten létezik. Ez maga a bizonyítás. "


Értem. De az emberiség 90%-a egymásnak eltérő istenekben hisz. Akkor melyik létezik? Amelyikben a legtöbben hisznek? Na és mi a helyzet azzal, hogy ez földrajzi környezettől és kulturtörténeti hatásoktól függ? Azaz az arab országokban többen hisznek Allah-ban, mint Jézusban. Akkor melyik létezik? Amelyikben százalékos arányban nézve a legtöbben hisznek? ÉS mi ebben a logika? Ha ez az isten azt akarja, hogy higgyenek benne, miért nem hisz benne mindenki? MIért nem egyértelmű a léte?


Fordítva megkérdezhetjük azt is, mivan ha igazából az az isten létezik, akiről még senki se hallott? Aki nem is akarja a híveket? Hogy lehet eldönteni, hogy a kettő állítás közül melyik igaz? Mi a módszer?


"Hétköznapi előítélet van benne a vallásosakkal szemben, akik nagy része alulképzett veled ellentétben. Szerinted hogyan értenének ők többet a világból, mint te ? "


A vallás az alacsonyabb intelligenciával korrelál, és a magasabb végzettségű emberek között arányaiban több az ateista. Ez tény. Ha valakit érdekel, keresek neki forrást, de ha nem teljesen hülye, maga is meg tudja találni.


"Valóban kutatott téma, ezt nem tudjuk "


Ha elismered, hogy nekem van igazam, akkor miért érveltél ezzel?


"ezt is leírtam előbb "


Lefogadom, neked halvány fogalmad nincs arról, hogy az a mondat mit is jelent.


"A vírtuális részecskék oka a vákuumfluktuációja"


Jó. De még mindig nem tudom, hogy mi alapján van pofád az Univerzumon belüli törvényszerűséget extrapolálni az Univerzumra magára. A nyitott intervallumos ősrobbanás modell pedig megoldja ezt a kérdést szintén.


"Önnmaga. Ő van hogy mi lehessünk kb "


Ennyi erővel az Univerzum oka is az Univerzum és kész.


"Vagy van, csak nem értjük. ISTEN aki időtlen az első ok."


De a léte semmi alapján nem szükségszerű, így csak feltételezed a létét és kikáltod első oknak. Az Univerzum léte nyilvánvaló, így ha kell is első ok, inkább egy igazoltan létező objektum legyen az, mint egy igazolatlan és cáfolhatatlan entitás. Legalábbis a gyogyón kívül ez így van.


"Mi emberek kb ennyire vagy távolabb vagyunk Istentől !"


Akkor ti még hülyébbek vagytok, mert mégis kardoskodtok a léte mellett.

2014. júl. 31. 17:21
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!