Miért állnak így az emberek az ezotériához?

" "varázshasználó ember" értek a füvekkel

való gyógyításhoz mágiahasználathoz...de

nem látok bele mindenbe misztikus

természetfeletti dolgokat ettől függetlenül"

Nem látsz bele mindenbe misztikus természetfeletti dolgokat, de ettől függetlenül még mindig misztikus dolgokról beszélsz. Mégis mit tudsz a mágiáról? Milyen mágikus erőd van konkrétan varázsolni tudsz? Tudomásom szerint a természetfeletti dolgok a tudománynak olyan ága, melynek még nem ismerjük a teljes magyarázatát, mivel még mindig gyerekcipőben járunk a tudomány terén, de valószínűsíthető, hogy a jövőben tejeskörű magyarázattal fogunk szolgálni. Engem nagyon zavarnak ezek a szkeptikus, ezós általánosítások, mert aki ezós nem lehet szkeptikus valamiben, vagy aki szkeptikus nem lehet ezoterikus gondolkodású ember. Engem egyáltalán nem érdekel, hogy ezoterikus, vagy szkeptikus egy ember mindenki egy külön személyiség nem mindenki gondolkodik úgy, ahogy a többség.

Csak egy dolgot magyarázz meg, kérlek. Miért nem tudta soha senki bebizonyítani? Ha én képes lennék megjósolni a jövőt, bogot vetni a kanálra a gondolatom erejével vagy megtalálni az elveszett dolgokat, ne adj isten, meggyógyítani valakit kézrátétellel, akkor akarnám használni ezt a képességemet, és állnék elébe bármilyen tesztnek. De ilyenkor mindig jönnek a ködösítések: "csak akkor megy, ha egydül vagyok, mert a negatív kisugárzások zavarják az aurámat", meg "a csillagok állása megfelelő kell legyen" meg hasonlók. Hát vagy tudja, vagy nem tudja. Ha valaki tud rajzolni, akkor minden esetben tud rajzolni, akkor is, ha megfigyelik a folyamatában. Ha képes rá, akkor képesnek kell lennie rá mindig.

Ha meg arra vagy kíváncsi, hogy miért zárkóznak el sokan a témától, azt is megválaszolom: mert önkényesen és pontatlanul használtok rengeteg fogalmat, ezáltal ködösítve a jelentésüket, valamint olyasminek állítjátok be a tudományt, ami az sosem volt, és nem is állította magáról, hogy az. Vegyük előbb a másodikat: a példa, amivel éltél, vagyis, hogy hogyan gyógyulhat meg valaki, ha az orvosok már lemondtak róla: soha senki nem állította, hogy az orvostudomány tévedhetetlen, valamint azt sem, hogy előrejelzései száz százalékosak. Ha minimális ismeretekkel rendelkezik valaki biológiából, akkor tudja, hogy ez nem is lehetséges. Nincs két egyforma szervezet, ezért nincs két egyforma betegség sem, de az orvostudomány átlagokkal dolgozik, mikor előrejelzést ad. Például azt mondja, hogy a harmadik fázisú mellrák ötéves túlélési esélye huszonöt százalék. Ez nem azt jelenti, hogy száz emberből hetvenöt szükségszerűen meghal, ez annyit jelent, hogy ennyi az esély, de hogy egy meghatározott eset hogy fog alakulni, azt nem lehet tudni pontosan. Túl sok a változó. Ugyanakkor, pusztán azért, mert nem tudják pontosan megmondani, hogy miért gyógyult meg valaki, az nem jelenti azt, hogy annak nincs megmagyarázható oka. Csak azért, mert mondjuk egy a millióhoz volt az esély, hogy túléli nem jelenti azt, hogy itt mágia történt, vagy valami természetfölötti. Valaki a lottót is megnyeri időnként, annak meg még kisebb az esélye, s mégis.

A fogalomhasználat: az egyik legelokvensebb példa az, amivel te magad is élsz: energia. Úgy használjátok, mint kötőszót, annyi van egy ilyen leírásban, de figyelembe sem veszitek, hogy ez egy tudományos fogalom, és jól meghatározott, hogy mit jelent, illetve, hogy MILYEN energiáról beszélünk. Ha azt mondom reggel, hogy tele vagyok energiával, úgy nyilván mindenki érti, hogy tettvágyam van, és senki nem fogja megérdeklődni, hogy vajon elektromos vagy helyzeti energiára gondoltam, de amennyiben ezt kvázitudományosan akarod használni, vagyis megmagyarázni akarsz vele egy nem mindennapi dolgot, akkor kérlek, hogy specifikáld, milyen energiáról van szó, az hogy jön létre, mik az állandói, hogyan működik, mert egyébként úgy hangzik, mint egy női magazin vasárnapi melléklete, amely féltudományos és áltudományos maszlaggal van tele. Ja, és olyan, hogy mentális energia, meg hasonlók, na olyanon nincsenek.