Van rá esély, hogy természettudányi egyetemet végzett egyén megvilágosodjon?

"Mit nevezel Te abszolút, megdönthetetlen igazságnak?"

Említetted a tudományos igazságokat. Szerinted azokból többféle létezik?

Amit a diktátor kimond, az nem igazság, hanem egy követendő irányvonal. Nem beszélünk mi eltérő dolgokról, csak te igazságnak nevezed, én pedig véleménynek.

Igen Antimod!

Tudományos igazságból is nagyon sok fajta létezik térben és időben. Volt idő, amikor a Föld lapos volt. Akkor a többség az nevezte igazságnak. Az euklidészi geometria, mint a matematika alappillére megdönthetetlennek kikiáltott igazság volt mindaddig, amíg Bolyai János, Gauss, meg Lobacsevszkíj Urak le nem írtak egészen másfajta igazságot! A fizikában micsoda korszakalkotó igazságváltást okozott Einstein! És még hányszor fogjuk átírni ezeket a törvényeket! Egy elszigetelten élő őserdei törzsön belül pedig de más is a megismert igazság, mint a civilizáltnak nevezett társadalmakba! Ha az igazság a Te nézeted szerint egy állandó abszolútnak kimondható valami, azzal csak az a gond, hogy soha nem fogjuk megtudni! Vajon miért nem? Mert állandóan új, az előzőnek gyökeresen ellentmondó dolgokat fedezünk fel. Ezt nevezik fejlődésnek. Aminek legnagyobb gátja a szűklátókör! Gondolkozz! Láss, ne csak nézz!

"Volt idő, amikor a Föld lapos volt. Akkor a többség az nevezte igazságnak."

"És még hányszor fogjuk átírni ezeket a törvényeket!"

Itt beszélünk el egymás mellett! Nem mi írjuk át a törvényeket, mi csak rájövünk (jó esetben) a valódi törvényszerűségekre. A Föld sem volt lapos, csak azt hittük róla.

Az semmilyen korszakban sem volt igazság, hogy a Föld lapos, legfeljebb általános elfogadott nézetrendszer, meggyőződés.

A fejlődéssel kapcsolatban is egyezik a véleményünk.

"Mert állandóan új, az előzőnek gyökeresen ellentmondó dolgokat fedezünk fel. Ezt nevezik fejlődésnek."

Mégsem teljesen. :)

Azért mondanak ellent egymásnak a felfedezések, mert valamelyik (vagy mindkettő) tökéletlen, hiányos. Kell, hogy legyen egy abszolút igazság. Például nyugodtan elfogadhatjuk azt egy ilyennek, hogy a Föld, amin élünk, egy égitest, amely tömegvonzással rendelkezik.

Hacsak... nem az emberi tudat alkotja azt, amit mi szilárdnak, megismerhetőnek, önmagában létezőnek tekintünk. Ez esetben előfordulhat, hogy annak megfelelően alakul, amit hiszünk róla, és befolyással vagyunk rá. De a korábbi beszélgetéseinkből leszűrve gondolom, hogy nem osztod ezt a véleményt.

Tételezzünk fel egy abszolút valóságban egy abszolút igazságot. Nincs ezzel semmi baj azon kívül, hogy elméleti dolog. A tapasztalat, a gyakorlat szerint az emberiség számára csak nagyon hosszú idő, mondhatjuk végtelen idő alatt ismerhető meg teljes mértékben.

A hétköznapi életben senki nem ezt a megcáfolhatatlan igazságot keresi, sokkal inkább a maga igazát. Minden ember a saját meggyőződését igyekszik igazolni és attól függően igazat adni, vagy sem a másiknak. Tehát a hétköznapi életben az igazság is relatív. És itt rejlik a válasz az eredeti kérdésre: Akkor van rá esély, hogy egy a természettudományok területén jártas ember úgymond megvilágosodjon, ha meg tudják győzni a bla bla bla igazságtartalmáról. Elvileg minden embernek formálható a tudata. Kinek többé, kinek kevésbé. De vajon miért kéne meggyőzni?

attól függ dogmatikus barom-e?

csak ül ölbe tett kézzel és várja a megvilágosodást vagy haljlandó érte naponta meditálni is?

Antimod és Alex J.

Egyetlen Igazság van, és sok-sok hamis igaziság. Ezen hamis igazságok viszonyulnak az Egyetlen Igazsághoz...Az ember csak akkor ismeri fel az Abszolút Igazságot, ha tapasztal valamit, ami nem az, ergo viszonyítani tud...tehát az Abszolút Igazság ilyen formában relatív, vagyis viszonyított.

A kérdésre válaszolva:

Igen van rá esély, ha mélyen beleássa magát a természettudományba az emberünk és meg tud maradni a teljesen elfogulatlan, objektív, józan szemléletben. Ha ez sikerül neki, akkor észreveszi az Igazságot, Valóságot.

üdv

27/F

LastOne.Left

Az ismerősödhöz hasonló "szűk látókörű" embereknek köszönheted, hogy az internet előtt ülsz a kényelmes házadban, van ruhád, kajád, viszonylagos biztonságban élsz, és megengedheted magadnak a luxust, hogy a tudatlanságodat, naivságodat az ehhez hasonló fórumokon kamatoztasd.

Ha a hozzád hasonló "megvilágosodottakon" múlna, még mindig barlangban laknánk és kövekhez imádkoznánk, de lehet, hogy még a fáról sem jöttünk volna le.

27/F #18!

Azt elfelejtetted leírni, hogy a hamis igazságot úgy lehet felismerni, hogy morog és harap!

Én úgy tudtam, hogy a "hamis" meg az "igaz" ugyanúgy egymás ellentétei, mint az "abszolút" meg a "relatív".

A többit értem, mert "tisztánértő" lettem. Vagy lehet, hogy mégse?