Szerintetek miert ennyire hiteltelen a satanizmus, enki meg lucifer imadata?

Akik a Helyesírási Kézikönyvet szerkesztik, vigyázz, nehogy kapcsolatba kerülj a művükkel!

Először is, Enki=Lucifer. Másodszor, ugyanolyan hitelesnek tűnik számomra, mint a kereszténység. Pontosabban hiteltelennek ... Nem igazán értem a kérdésedet, de a kereszténység alapból feltételezi a sátánizmust, a fenevad imádatát. Számomra azért nem túl hiteles ez a modern sátánizmus, mert a kereszténység minden tanát, eleve az isten létezését is tagadja, márpedig hogy lenne már Lucifel, ha Jahova sincs. :D Csak annyit csinálnak, hogy Enkit nevezik atyának. Ugyanúgy a kereszténységre építenek, csak kifordítják azt. Legalábbis én így vettem észre az olvasottakból.

Ezek mind reptoidok, az első válaszoló pedig kezelésre szorúl.

Mivel ez az emberiség eredeti vallása, ezért persze, hogy a kereszténységből vesznek át dolgokat, mivel azokat JAVÍTJÁK KI. Először volt a sátánizmus, nem ez volt a neve persze, aztán a kereszténység, ami össze-vissza lopkodott.

Enki sumer isten, hogy a francba lett belőle az a gyökér Lucifer?

Kétlem, hogy Enki Lucifer előképe lenne, valószínűleg a sumer mitológiával foglalkozók nagy része is ezen a véleményen van. Persze onnantól kezdve, hogy igazából Enki, aki Lucifer az Isten már nem igazán lehet vitatkozni, de a fentebbiek azért megmutatja miért is hiteltelenek a sátánizmus bizonyos ágai.

te eladtad a helyesírásod az ördönek

Igen, kimossák. De csak Dosiával, nem Persillel. Ebből is látszik, hogy hiteltelenek. Követ rájuk.