Az emberek miért érvelnek értelmetlen módon?
Sok ember itt gyakorin mindig azzal érvel az okkultizmus, mágia és hasonlók ellen, hogy "inkább a tudományban higgy" mikor a mai tudományok közül nem is egynek okkult eredete van, vagy kapcsolódik a régmúltban az okkulthoz.
Arról nem is beszélve, hogy a tudományos dolgok csak elképzelések amik más elképzelésekre építenek, egy bizonyítva önmagukat.
válasza:"Ha egy okkultista mondana hasonlót akkor viszont ő az idióta."
Igen.
De nem azért, mert ezt mondja - hanem azért, mert csak a hasára ütött, és így mondja.
Ha előtte úgy megvizsgálta volna a helyzetet, mint a tudós, akkor nem lenne idióta.
#22
A megvizsgálás az sokféleképpen lehetséges. Az meg másik kérdés, hogy mi a valós eredmény.
válasza:6 Ferdítesz.
Nem az a baj hogy a tudomány nem tudja mérni az "ezoterikus jelenségeket".
A probléma az hogy tudtommal eddig senki nem volt képes kontrollált/vizsgált környezetben olyan ezoterikus képességet produkálnia amit észlelni vagy közvetetten mérni lehetne.
Ha Józsi bácsi azt mondja egy tudósokból álló vizsgáló csoportnak hogy képes a gondolat olvasásra akkor lényegtelen ha nem tudnak mit mérni az agyhullámain stb. Anélkül is rettentően egyszerűen ki lehet deríteni hogy igazat mond e.
És pl a mágiával mi van? Mire képes? Ha lehet vele hatni észlelhetően a külvilágra akkor ott is lehetne bizonyítani azt hogy van egy létező tényező amit nem lehet mérni. Így született a Dark Matter elmélete is.
És pont azért elmélet mert tudják hogy van 1 valós jelenség mert közvetetten észlelhetőek a hatásai. Azt nem tudják biztosan hogy mi és hogyan kelti ezeket a hatásokat. Ha pedig a mágia nem képes a külvilágra észlelhetően hatni akkor már a mágus is csak spekulál/hisz.
Tehát az ezotériával az a probléma hogy vizsgált környezetben még azt sem képes bizonyítani hogy van valamiféle hatás amit érdemes lenne vizsgálni.
Persze vannak érdekes állítások ilyen kutatási eredményekről de valamiért ezek vagy mindig a parlagon maradnak vagy kiderül róluk hogy hibás volt a mérés módja stb vagy szimplán kiderül hogy kamu az egész.
#24
Az okkult (vagy általatok ezoterikusnak hívott [bár az ezo kisebb halmaz]) jelenségek nem mérhetőek. Mert a hiten alapulnak (legalább is a hitből "táplálkozik") és mondjuk egy keresztény imáját sem tudod lemérni, hogy mennyire hatásos. Mégis nagy körökben el van fogadva, hogy az ima az működőképes.
A telepátia az mondjuk egy filmes maszlag csak...
"Ha pedig a mágia nem képes a külvilágra észlelhetően hatni akkor már a mágus is csak spekulál/hisz."
Itt azért maga az eljárás, a tapasztalat is számít hogy valami hatásos-e. És az nem tiszta, hogy mit számítasz észlelhetőnek.
válasza:17 Értelmetlen az érvelésed.
Attól még ha egy tudós úgy tesz a tudományos életben egy állítást hogy azt nem igazolja mérésekkel/tudományos módszerekkel az nem a tudományos kutatás módszertanát minősíti csak is a tudóst és tudomány se lesz attól függetlenül hogy a laikusok mit gondolnak az állításról/témáról.
Az ezotériánál viszont pont fordítva van. Ahhoz hogy egy állítás ezoterikus legyen elég valami olyat állítanod ami nem igazolható és eléggé ellentmond a mai tudományos világképnek. És lényegtelen ha 100 különböző állítás mind ellentmond 1 másnak bizonyítani pedig még annyira se kell semmit hisz ha bizonyítottá válna már nem férne bele az ezotéria kategóriájába.
válasza:"mi a valós eredmény"
Na igen.
Például ezoterikusan hogyan mondanád meg, hogy a delfinnyelv esetén mi a valós eredmény?
Mert a tudósok már sok mindent tudnak róla.
A testátültetésnél pedig semmiféle elvi probléma nincs. Csak a gyakorlatban megoldani... na, az nem holnap lesz.
A mágiát kutatják tudósok is. Eredmény: valami elképesztően kicsi hatás jelentkezik NÉHA.
Legtöbbször semmi.
válasza:"nagy körökben el van fogadva, hogy az ima az működőképes."
Először is: kiválóan mérhető.
Mérték is. Hallottál pl. a Nagy Közös Imáról?
Kiderült, hogy kizárólag placebohatása van.
"Ahhoz hogy egy állítás ezoterikus legyen elég valami olyat állítanod ami nem igazolható és eléggé ellentmond a mai tudományos világképnek."
A tudományos világképed is csak egymásra épülő elméletek sokasága. És csak azért "igazolható" mert az alap amire építkezik igazolja a rá épített elemeket. Az nem jelenti azt, hogy úgy is van.
"17 Értelmetlen az érvelésed."
Itt komolyan senki nem érti az erős túlzásokat.....?
És mégis csak sikerült vitába keveredni annak ellenére, hogy nem akartam....................
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!