Kezdőoldal » Ezotéria » Feng-shui » Miért káros az emberi szerveze...

Miért káros az emberi szervezetre a Hartmann-sugárzás?

Figyelt kérdés
Azzal tisztában vagyok hogy káros, azzal is hogy a csomópontokban még károsabb, és nagyjából minden mással is, csak az nem tiszta hogy egy természetes földsugárzás miért fejt ki élettanilag káros hatást az emberi szervezetben. Ez utóbbi pont az amiben a segítségeteket kérem. Előre is köszönettel.

2012. ápr. 8. 16:10
1 2 3 4
 31/37 A kérdező kommentje:
Úgy látom egyesek értelmi befogadó képességét meghaladja, hogy elolvassa és felfogja a kérésemet, miszerint ha nem hisz benne, nem tapasztalta, és nincs érdemi hozzáfűznivalója, akkor ne kommentáljon. Nem táltossal méretem ki a szobámat, hanem én magam mértem ki. A saját méréseimben hiszek. Másokét kontrollnak használtam, bár nem tértek el az enyémtől. Eső után sem változott a helyük. Nem érdekelnek a táltosok, mágusok, és satöbbik akik pénzért állítólagosan kimérik. Az érdekel hogy mi okozza a káros élettani hatást. Ha még ezután sem vagytok képesek megérteni a kérésemet, hogy ne kommenteljetek, ha nem tudtok érdemben hozzászólni, akkor szomorúan konstatálnom kell, hogy a felfogóképességetek erősen gátlásokkal küzd. Legyetek olyan jók, és csak akkor szóljatok hozzá, ha érdemi információval tudtok szolgálni. Nem nagyképűségből kérem ezt, hanem mert kíváncsi vagyok azok véleményére akik jártasak ebben a témában, nem pedig azoknak a véleményére akik nem járatosak a témában. De sajnos az a gyanúm hogy ez olyan, mintha lóval kártyáznék.
2012. jún. 11. 18:32
 32/37 anonim ***** válasza:

Az, hogy egy sugárzás természetes, még nem jelenti azt, hogy nem lehet káros. Természetes a kozmikus sugárzás a világűrben, mégis káros az ott tartózkozó emberekre. Természetes a radioaktív sugárzás pl. egy uránbányában, ahol csak a természetes uránérc sugároz, mégis káros az ott dolgozókra. Viszont az ember szokásos élőhelyein ezek a sugárzások olyan szintűek, hogy nem károsak, sőt egyenesen hasznosak. Pl. a természetes radioaktív háttérsugárzásra szükség van a megfelelő mértékű mutációk létrejöttéhez, és erre a háttérsugárzásra szüksége is van az embernek.


A kérdés most már csak az, hogyan lehetséges, hogy a szervezetünk nem alkalmazkodott a földsugárzáshoz, ahogy pedig alkalmazkodott a többi természetes sugárzáshoz. Ennek én kettő okát látom.


1. A Hartmann-rács vonalai csak kb. 20 cm szélesek, míg a vonalak közötti távolság 2-2,5 méter. Ha az ember mozog, akkor statisztikailag kevés időt tölt a vonalakon, még kevesebbet a csomópontokon. Az egy helyben végzett ülőmunka csak pár száz éve terjedt el, ez az evolúciós időskálán nagyon kevés idő. Persze éjszaka nem sokat mozgunk, viszont simán elképzelhető, hogy a rossz helyen alvókat igenis károsította a sugárzás, csak éppen a mai tudományos ismeretek hiányában mással magyarázták a panaszokat (rossz szellemek, átkok, hasonlók) vagy tévesen más okot tulajdonítottak a megbetegedéseknek. Hiszen a radiesztézia tudománya nem olyan régi.


2. A Hartmann-vonalakat eltérítik a föld alatti vízerek. Ezek azonban ha lassan is, de időben változtatják helyüket, ezért a Hartmann-vonalak káros hatása nem tudott evolúciós szelekciós nyomást kifejteni. Hiszen ha így történt volna, akkor a radiesztézia tudománya sem foglalkozna velük, miért is tenné, ha védettek lennénk ellenük.


Az már messzebb vezetne, miben is áll a Hartmann-sugárzás és mi a hatásmechanizmusa, de nem is ez volt a kérdésed.

2012. jún. 13. 20:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/37 anonim ***** válasza:
Mind a Hartmann-vonalak, mind a vízerek csak a fémpálcás radiesztéta bohócok számára létezik, semmilyen tudományosan megalapozott kísérlet nem mutatja ki őket... kb. ennyit erről...
2012. jún. 13. 20:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/37 A kérdező kommentje:
32. kommentelő, köszönöm a választ. 33. kommentelő...ha nem lennének földalatti vízerek szerinted honnan a pokolból nyernék a kutak a vizet?...A föld alatt víz van, ezt bármelyik tudós, de még bármelyik óvodás is meg tudja neked mondani, sőt logikusan meg is magyarázza neked miért....
2012. jún. 14. 13:33
 35/37 anonim ***** válasza:
Neked is elmagyarázná egy tudós, hogy a víznek nincsen sugárzása, főleg olyan nem, ami káros az egészségre. Meg főleg olyan nem, ami kizárólag fémpálcikával mutatható ki... :)
2012. jún. 14. 13:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/37 anonim ***** válasza:

Attól, hogy a vízerek eltérítik a Hartmann-sugárzást, magának a víznek nem kell sugároznia, ezt nem is állította senki.


Úgy képzeld el, ahogy pl. a katódsugárcsőben a mágnesek eltérítik az elektronsugarat. Na de ettől még a mágnes nem bocsájt ki elektronokat.

2012. jún. 14. 14:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/37 A kérdező kommentje:
A víz nem csak fémpálcával mutatható ki, hanem gravitációs ingával, talajradarral, és biológiai indikátorokkal egyaránt. Másfelől nem a fémpálca a mérőeszköz, hanem a radiesztéta személye. A fémpálca, inga, sensibil, csúzliágas, vagy bármi más csak a mérőműszer mutatója. De a talajvíz létezésének szempontjából ez nem lényeges, mert vízerek futnak a talajban, és elég sok módszer van a kimutatásukra, akár tudományos, akár "tudománytalan". A vízerek léte pedig nem is szerepelt a kérdésben. Kéretik a kérdésre szorítkozni, és csak érdemi információkkal hozzászólni. Sokadjára kérem. Hátha most már lesz foganatja. Akik érdemi információkkal járultak hozzá, azoknak pedig köszönöm.
2012. jún. 15. 16:00
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!