Mi lehet a Szanta Krúzi gravitációs rendellenesség hátterében?

Te tényleg nem látod, hogy azok a házak direkt ferdén vannak megépítve?

A két gyerek meg lejtőn áll.

Ha egy lépcsőn áll egy ember és egy lépcsővel lejjebb egy egy fejjel alacsonyabb, akkor egy magasságúak lennének.

ha helyet cserélnek, akkor 2 azaz két fejjel lesz nagyobb a magasabb...

Ugyanez, csak nem lépcső, hanem lejtő és kisebb a magasságkülönbség.

Nézzük. Tegyük fel, hogy lokálisan a gravitáció más irányú egy nagyobb – több hektárnyi – területen. Ebben az esetben is a gravitáció iránya fix. A gravitációs iránnyal egyező irányba nőnek a fák. A víz szintje erre merőleges. Igazából fel sem tűnne hétköznapi tapasztalatokkal senkinek, hogy bármi furcsaság lenne. Pl. ha azt veszed egy északi sarki helyzethez képest mi 42-44°-os ferdeségben vagyunk, mégis teljesen normálisnak érzünk mindent.

> Valószínű valamilyen mágneses változás történt ott.

A mágnesességnek és a gravitációnak semmi köze egymáshoz. Ez kb. annyira értelmes magyarázat, mintha a jelenség okának a megnövekedett gombatenyészetet, vagy a levegő magas pollentartalmát okolnánk. „Bullshit.”

> Még a fák is elhajolva, vagy csavarodva nőnek ott.

A fák felfelé nőnek, többé-kevésbé. Esetleg az uralkodó szélirány, vagy a helyi fényviszonyok valamelyest ezen változtatnak, de nem sokat. Illetve normál esetben is van némi ingadozás a fák növési irányában.

> A lényeg hogy tényleg fura, szédültem és a fejem is megfájdult

Ez pedig pont azzal magyarázható, hogy az agy két egymásnak ellenkező ingert kap. Egyrészt az egyensúlyérzék jelez, hogy merre van a lefele. De a szem is jelzi, hogy merre a lefele. A kettő viszont ellent mond egymásnak, és ez okozza a furcsaságérzetet, fejfájást.

(Kis félofftopic kitérő, a jelenlegi 3D mozi technológiával is valami hasonló probléma van. Ugye ennek a lényege, hogy a bal szem egy kicsit más szögből látja ugyanazt, mint a jobb szem. Ha nézed a 3D-s mozit, akkor nagyon térbelinek tűnik… Egészen addig, amíg oda fókuszálsz, ahova a kamera is. De amint nem a közeli szereplőre fókuszálsz, mint a kamera, hanem mondjuk egy távoli tárgyra akarsz fókuszálni, nem fog menni, nem az lesz, mint normál látás esetén, hogy ilyenkor a háttér válik élessé, és az előtér kissé homályossá. Az agy meg nem érti, hogy mi a gond. Látszólag valóban ott van a tárgy, de a fókuszálás nem működik. Az emberek jó részének ettől hosszútávon megfájdul a feje, mert ellentmondásba kerül. 2D-s mozinál ez kevésbé gond, mert az ember látja, hogy egy sík felszínt lát, amire valami vetítve van. Persze beleéli magát a helyzetbe, érti a távolságokat, hogy mi van közel, mi van távol, de meg sem próbál távoli, homályos dolgokra fókuszálni, mert a tudata alatt tudja, hogy ez csak egy kép.)

> de vízmértékkel alátámasztották a léc egyenességet.

Sejtésem szerint megbabrált vízmértékről van szó, a show kedvéért, amit úgy kalibráltak be, hogy a vízmértékben lévő cső kicsit ferde, így azt mutatja vízszintesnek, amit az ember a disszonáns látvány és érzet alapján annak vél. De valójában nem az a vízszintes. Hiszen akkor a víz lenne a mérője a gravitációs iránynak, nyilván ha nem csőben van az a víz, akkor is ugyanaz lenne a víz viselkedése, tehát folynak mindkét irányban.

A többi elmesélés sem mérés, hanem valamiféle benyomás, az optikai csalódás, meg az arra rájátszó showműsor keltette benyomás visszaadása, sőt alkalmasint eltúlzása. De ez nem tudományos vizsgálat.

Nyilván néhány tudós vagy tudós palánta érdeklődését is fel tudja kelteni egy-egy ilyen „anomália”, meg ebből nem egy ilyen van a Földön, így módszertanilag helyes vizsgálatokat is végeztek, de ebből az jön ki, hogy ez annyira gravitációs anomália, mint amennyire a Törcsvár Drakula kastélya volt, vagy amennyire a dinnye rendszeres fogyasztása megelőzi a rákot.

> Ez az igazi tudományos kihívás

Semmi kihívás nincs benne. Pár egyszerű, jól kalibrált mérőműszerrel, meg nem az ottani, hanem az általad vitt – nem megpreparált – kísérleti eszközökkel tökéletesen kimutatható az, hogy „nincs itt semmi látnivaló”.

> Ezt mgayarázza meg valaki.

Nem magyarázni kell, hanem mérni. Annak meg megvannak a kritériumai. Nyilván nem mérünk az ő, showműsorban használt vízmértékkel, hanem egy jól kalibrált vízmértéket használunk. Mert az ő eszközeik nem biztos, hogy jók, sőt szándékoltan rosszak. Kicsit olyan, mintha a piaci kufár kilójával mérnénk, nem lehetünk meggyőződve arról, hogy az a kiló valójában nem csak 80 dkg-e.

Itt nagyjából függőlegesek a fák és az emberek.

Csak az épület a "ferde".

[link]

Volt erről dokumentumfilm.

A gravitáció rendben van ott is, az épületek ferdék, és optikai illúzió van.

Sajnállak, kérdező...