Az igazolt ismereteink (más néven tudomány) elleni utálatod miből fakad?

Nem tudom komoly válasznak szántad-e. Eredetileg az európai sárkány gyíkra, az ázsiai meg kígyóra hasonlít egyébként szinte mindenben különböznek, az európai szárnyas és állati az ázsiai meg értelmes és szárnyatlan. Arról nem is beszélve hogy az akkori leírás szerint az ázsiai kilenc állat részeiből áll, pl. pontypikkelyek, tigrismancs, tevefej stb. Szóval csak annyira hasonlítanak egymásra amennyire hajlandó vagy figyelmen kívül hagyni a különbségeket.

Ugyanez igaz az unikornisra is. Az ázsiai "unikornis" nagyon nem hasonlít az európaira, csak jobb híján hivatkoznak rá így Európában.

Természetesen a modern világban ezek az ideák már összefolytak, ezért van értelmes nyugati sárkány és ázsiai unikornis ami tök olyan mint az európai.

Az meg nem meglepő hogy az emberek fantasztikus lényeket hasonló rettenetes vagy kívánt tulajdonságokkal látták el úgy mint repülés, varázslat vagy méretkülönbség. Nyilván a bosszantó dolgokat csak is apró és/vagy láthatatlan lények tehetik mert különben látnánk őket, egy óriás meg mindenki számára félelmetes, mert akkor a méret és az erő volt a legfontosabb egy harcban.

2) "régen a tudomány azt mondta hogy a föld lapos"

Szerintem a tudomány sosem mondta hogy a Föld lapos. Az a vallás volt és volt is valami fazon akit megégettek mert másképp gondolta. Természetesen a modern tudományt értettem a kérdésben, ami módszertan alapján bizonyítékokra épül.

"Túl sokfelé ágazik a tudás és egy egy szegmens megismerésére egy élet is kevés."

Ez emberi hiba, ennyire vagyunk képesek. Dobjuk el a tudást mert nem vagyunk képesek mindent befogadni? Ennyi erővel a civilizáció ellen is lehetne fújni hogy nem tudsz mindent magadtól megcsinálni, nem kellene ez a sokfelé ágazás. De az azt jelentené hogy vissza a barlangba, akkor még minden ismeretet tudhatott egy ember.

"gyógyszeripart nézzük, ott a pénz és a profit dominál, nem pedig az egészség megőrzés."

Erre egyszer bizonyítékot is szeretnék látni, nem csak összeesküvés elméleteket. Nem gondolom hogy az ember nem gyarló és nem próbálkoznak tisztességtelen dolgokkal, de a gyógyszeripar is versenyre épül ezért az profitál aki meggyógyítja a betegeket. Van olyan ország (azt hiszem pl. Japán) ahol az orvost az alapján fizetik hogy a hozzá rendelt emberek közül mennyi _nem_ beteg. Persze biztos ennek is van hátulütője, gondolom egy hosszútávon vagy örökre beteg ember nehezebben talál magának orvost. Vagy ha már gonoszságot feltételezünk az ilyen beteg minél előbb elpatkol annál jobb. Huh, a bizonyíték nélküli összeesküvés elméletek messzire vezethetnek mivel semmi nem szab gátat nekik.

"és nem pedig csak bizonyos elit gazdag embereknek."

Képzelt összeesküvés elméletekkel nem tudok mit kezdeni, homályos személyekről és igazzy tudásról... De megértem hogy valaki hisz ebben. A kérdésem viszont az lenne hogy miért hiszel ebben?

"tudás mindenki számára egyenlően és érthetően elérhető lessz"

Ez álom, mivel a világ bonyolult. De kezdemény már van rá, lehet olvasni a neten vagy könyvben tudományos leírásokat átlagember számára érthető módon leírva. Talán egyszer majd elérik hogy betölthető lesz az agyba a tudás mint valami cyberpunk vagy transzhumanista regényben. Bár akkor meg az lesz sokaknak a baja hogy túl gyorsan megváltozhat a személy a kapott új infók alapján. :D

8) "Amivel eddig a tudomány nem akart, vagy nem tudott foglalkozni, vagy nem tudott rá kielégítő magyarázatot adni, azzal más módszerekkel sem engednék, hogy foglalkozzon bárki."

Nem nem engedik, hanem az a baj hogy a nem tudományos kutatás hibás módszerrel történik. Valamit ellenőrizhetetlent kijelentenek ami ellenőrizhetetlen eredménnyel jár. Ennek semmi értelme.

"A tudománynak helye van"

Ez igaz, de egy csomó alkalommal olyan érveléssel próbálkoznak egyesek amik viszont a tudomány hatáskörébe tartozik.

Azzal semmi baj hogy valaki kijelenti hogy van X, bár ha nem tud meggyőző érvet felmutatni akkor jogos a hitetlenkedés. Miért fogadjunk el valami hangzatosat tényként csak mert tetszik?

De egy csomó esetben tudományosnak vélt áltörténetekkel bizonygatják másoknak és maguknak is X létét, ami egy hibás végkövetkeztetésre vezető gondolatmenetet szül. A tudományos bizonyítás kérése hiteles forrásból ekkor jogos kérés, mert az hogy Béla22 képzelt részecskefizikus szerint úgy van és a tudomány téved, röhejes és arrogáns.

A legrosszabb viszont az amikor egy létező dolog képzelt továbbgondolásával próbálják bizonygatni a hitük létjogosultságát, kezdve a harmadik szem valós működésétől az agy csak egy antenna típusú érvelésig. Ez még rosszabb mint az előző, mert ott még csak eltévedésről van szó, itt pedig egyértelmű ugrás van a tudományos ismeretektől a képzelet felé. Ilyenkor teljesen jogos "tudományos oldalról" az ellenállás és nem érti a hívő fél hogy a _vélt_ ismeretét tudomány által még nem ismertnek kijelenteni miért nem fogadható el érvként.

"A tudományból egyfajta vallást csináltak."

Komolyan hogy ezt honnan veszitek nem tudom, a tudomány módszertan alapján dönt, nem Géza bá' és haverjai döntik el mi az igaz. Még ha meg is próbálják ez tenni, hosszú távon nem győzhetnek a bizonyítékok súlya alatt.