Tényleg az univerzum tágulása gyorsul? Ha a sötét energia akár egy kicsivel nagyobb lenne, akkor nem jöthete létre semmi sem?

A #9-esre:

Kedves „Mojjo” uram! A #8-as jegyzetem 1. pontjában leírtak, MÉG VÉLETLENÜL SEM zagyvaságok! Meg is magyarázom, miért nem azok…

(Zárójelben egy előzetes megjegyzés: a NYOMTATOTT NAGYBETŰS írásmódnak van egy pofonegyszerűen magától értetődő magyarázata, mégpedig az, hogy ahol nyomtatott nagybetűvel írok, az voltaképpen az adott szövegtartalom KIHANGSÚLYOZÁSÁT szolgálja! Vagyis, mivel ez a platform — az internetes platformok döntő többségéhez hasonlóan — NEM NYÚJT LEHETŐSÉGET, még a legtriviálisabb szöveg-formátumozásra [’italic’/dőltbetűs, illetve ’bold’/vastagított íráskép] sem, ezért a nyomtatott nagybetűs szövegeim, a formátumozott szövegkép „láttatását” van hivatva helyettesíteni! — Ennyire egyszerű…)

És most könnyen tovább.

Helyszín: óvoda

„Operáció”: óvodai felvételi folyamat

Résztvevők:

a) óvodai adminisztrátor

b) szülő

Szituáció: Az adminisztrátor nem tudja megmondani, mennyi az aktuális óvoda adott évfolyamában adott évben felvételre előirányzott csoport-létszám, a szülő pedig nem mondja meg, hány éves, és milyen nemű a gyereke, akit fel akar vétetni az oviba. (Érthető?)

Kérdés „Mojjo” uramhoz: Hogy a fekete bánatban lesz annak az idióta szülőnek a hüle gyereke felvéve az aktuális óvoda bármely évfolyamába?! (Bármely csoportba…)

Óvodai szinten elmagyarázva a kérdésemet: ha adott esetben nem ismert egy halmaz elem-számossága, továbbá a halmazba felveendő elemről sem lehet tudni annak jellemzőit, akkor hogy a fekete bánatba’ lehet beemelni azt a nyavalyás elemet abba a szerencsétlen halmazba?!... — Csak kérdezem…

Lebutítva az óvodai szintű közlést: Ha nem tudod egy adott halmaz utolsó elemét meghatározni, akkor miként tudsz HOZZÁADNI a halmazhoz egy új elemet? (Éspedig olyan új elemet, amelyről még az sem tudható, hogy egyáltalán beletartozik-e a halmazba…)

Teccik é’teni, jóuram?... — Ez színtiszta formális logika! (Az alapvető FORMÁLIS LOGIKA azonban az, amivel kegyed nem rendelkezik, jóuram!...)

A #9-as jegyzet 2. pontjában leírtak ALAPVETŐEN ELLENTMONDANK a tisztességes matematikai eljárásmódnak! Ergo: ZAGYVASÁGOK!

(Pláne, zagyavaságok, ha a kérdés kontextusában tekintjük, ugyanis AZ UNIVERZUM KELETKEZÉSÉNEK KEZDETI FELTÉTELEIT NEM LEHETSÉGES MEGVÁLTOZTATNI! Azok ugyanis ÖRÖKTŐL adottak! — Semmit sem lehet tenni ellene…

A #9-as jegyzet 3. pontjában leírtak, szimplán ŐRÜLTSÉGEK!

„Végtelen” számosság NEM LÉTEZIK! (A valóvilágban biztosan nem…) Csak öntelt és idióta „mátemátikusok” játéktere az, semmi több!...

Ami végtelen, az MEGSZÁMLÁLHATATLAN! Ami megszámlálható, AZ NEM LEHET VÉGTELEN! (Ez színtiszta formális logika… Az alapvető FORMÁLIS LOGIKA azonban az, amivel kegyed nem rendelkezik, jóuram!...)

A #9-as jegyzet 4. pontját már értékelni sem érdemes… Úgy baromság, ahogy van! Maga az önellentmondás apoteózisa! TERMÉSZETES, és MAGÁTÓL ÉRTETŐDŐ, hogy valami, ami végtelen, NEM TUD BŐVÜLNI! (Ez színtiszta formális logika… Az alapvető FORMÁLIS LOGIKA azonban az, amivel kegyed nem rendelkezik, jóuram!...)

Hát így...

@11: Köszönöm a részletes választ!

Tértettem, hogy itt a nagybetű kiemelésre szolgál, viszont ettől függetlenül rendkívül zavaró, rendkívül nehezen olvasható lesz tőle a szöveg. Természetesen ez a téma szempontjából nem jelent sokat, csupán egy apró megjegyzés volt. Ha így tetszik, akkor így tetszik.

Na, akkor nézzük az óvodát. Van egy óvodai csoport, ott vannak egy nagy teremben. Nem tudjuk, hány gyerek van ott, nem tudjuk, hogy milyen idősek, nem tudunk semmit. Viszont az óvoda termének csak egyetlen kijárata van. Elvagyunk a gyerekekkel, nem engedünk ki egyet sem, telik-telik az idő. Egyszercsak jön két új gyerek. Beengedjük őket, miközben ki egyetlen gyereket sem tudunk -> pontosan tudjuk, hogy a bent lévő gyerekek számossága nőtt, anélkül, hogy bármit is tudnánk úgy amúgy a bent lévő gyerekek eredeti számosságáról, korukról, nemükről, akármiről. Ahhoz, hogy egy halmazt bővítsünk, nem kell tudni sokat a halmaz elemeiről - elég annyit tudni, hogy azok az elemek, amikkel bővítjük, nem tartoznak a halmazhoz. Ennyi.

Próbálj nekifutni mégegyszer a számoknak. Vegyük először az egytől a pozitív végtelenig a számokat. Eddig gondolom megvagyunk. Adjuk hozzá ehhez a számhalmazhoz a nullát. Tudjuk, hogy lett a halmaznak egy új olyan tagja, amit eredetileg nem tartalmazott? Igen, tudjuk. Az eredeti halmaz végtelen elemet tartalmazott? Igen. Szóval tudtunk a végtelen halmazhoz még egy új elemet adni? Igen, minden további nélkül.

Persze, ha nem tudjuk, hogy az eredeti halmaz tartalmazta-e a nullát, vagy sem, akkor nem tudjuk, hogy a nulla új elem-e, vagy sem. De az ennyiből is világosan látszik, hogy attól, hogy valami végtelen, még lehet hozzá olyan tagokat csapni, amiket eredetileg nem tartalmazott.

Azt kell felismerni, hogy attól, hogy valami végtelen, nem feltétlenül tartalmaz _mindent_. Lásd: pozitív egész számok halmaza. Végtelen halmaz, mégsem tartalmazza az összes számot. Gond nélkül bővíthető tovább.

De legyen akkor geometria. Vegyünk egy félegyenest. Mondjuk ott, ahol az ujjadd van most a billentyűzet felett, legyen a kezdőpontja, és a tekinteted irányába tartson a végtelenbe. Tehát legyen végtelen hosszú. Jelenti ez azt, hogy nem bővíthető, nem hosszabbítható meg ez az egyenes? Ha hozzácsapsz mondjuk még a tekintetetted ellentétes irányban 10 centit, akkor nem bővült? Dehogynem....

Ennél egyszerűbben nem tudom leírni, vagy átmegy az üzenet, vagy nem.

Amúgy annyiban igazad van, hogy határozottan ostobaság a részemről az ezotéria kategóriában ilyen témákról (vagy egyáltalán bármiről) vitatkoznom, de hát ez van, ennyi ostobaságot megbocsájtok magamnak :)

Az a legnagyobb baj a matematikusokkal (beleértve a „mátemátikusokat” is…), hogy MÉG A SAJÁT axiomáikat és/vagy posztulátumaikat sem értik!

● Könyörgöm, ha nem tudjuk egy elemről, hogy beletartozik-e bármilyen halmazba, akkor NEM TUDUNK RÓLA SEMMIT SEM! Ergo: NEM illeszthetjük bele, semmiféle halmazba…

Édes istenem, hát nem világos?…

Ha nem tudjuk BIZTOSAN, hogy a személy, aki belépett egy óvoda ajtaján, valóban gyereke-e, avagy csak egy metabolikus és/vagy hormonális rendelleneségekkel megvert —GYEREK-KINÉZETŰ — felnőtt (mondjuk, olyan „liliputi” ember, aki noha elmúlt már 30, mégis úgy néz ki, mint egy 5 éves gyerek…), akkor milyen felelősséggel lehet őt „besorolni” az óvodában tartózkodó óvodások közé?! (Csak kérdezem…)

● Aki képes HOZZÁADNI a pozitív egész számok halmazához a nullát, az egyéb marhaságokra is képes!...

[link]

„…a nulla az egyetlen szám, ami se nem negatív, se nem pozitív, illetve a nulla a legkisebb nemnegatív egész.”

Az előbbi definíciót nem csak azért idéztem ide, mert HELYBŐL RÁCÁFOL „Mojjo” „példabeszédére” — vagyis, mert ELEVE RÖHEJESSÉ TESZI a 0-ának a pozitív egész számok halmazához való „hozzáadása” szándékát —, hanem azért is, mert EZ is bizonyságul szolgál jelen jegyzetem első mondatának helytállóságára… — Mivel is teszi ezt?

Idézet a fenti Wikipédia idézetből: „a nulla a legkisebb nemnegatív egész”. — Pont.

Édes jó atyaúristen! Hogy a mennydörgős frászban lehet valami része a NEMNEGATÍV (implicete tehát: pozitív) számok halmazának, ha közvetlenül előtte úgy definiálták azt: „se nem negatív, se nem pozitív”!...

Hát nem röhejes, hogy a matematikusok, még a saját definíciójuknak sem tudnak megfelelni?...

(Arról nem is beszélve, hogy SEMMI SEM LEHET „VÉGTELEN”, AMI CSAK EGYETLEN IRÁNYBAN MEGSZÁMLÁLHATATLAN! — Nem tudom érthető-e?... — Mindenesetre, ez utóbbi megállapítás is egy olyan filozófiai szempontú formál-logikai igazság, ami MEGCÁFOLHATATLAN…)

Hát így…

@15: hajh...

Ember, amikor a nullát hozzáadom a pozitív egész számokhoz az így képződött halmaz természetesen már nem a pozitív egész számok halmaza lesz (hanem a természetes számoké). Egy árva pillanatig nem mondtam, hogy utána hívhatjuk továbbra is a pozitív egész számok halmazának. De ez _teljesen lényegtelen_. A példa nem arról szólt, hogy az adott halmaz hogy hívjuk, hanem úgy, hogy attól, hogy végtelen nagy egy halmaz, attól még hozzá lehet adni elemeket. Ugyanis a végtelen nagy halmazok sem tartalmaznak mindent. Ha hozzáadod a nullát a pozitív egészekhez, akkor egy ugyanolyan végtelen nagy halmazt kapsz, de már tartalmaz egy olyan tagot, amit eredetileg nem tartalmazott - a nullát. Ha hozzáadod az összes negatív egészet, akkor pedig kapsz egy olyan halmazt, ami _végtelen sok_ olyan elemet tartalmaz, amit az eredeti nem tartalmazott. Igen, ezt így egész számok halmazának hívjuk. De úgy kapjuk az egész számok halmazát a pozitív egészekből, hogy _bővítjük_ a pozitív egész számok halmazát. Tessék emészteni a kifejezést: a végtelen halmaz kibővítésével kaptuk az újat.

"SEMMI SEM LEHET „VÉGTELEN”, AMI CSAK EGYETLEN IRÁNYBAN MEGSZÁMLÁLHATATLAN! — Nem tudom érthető-e?."

Érthető, csak kapitális marhaság. Szerinted akkor teszem azt a pozitív valós számok (igen, új halmazt citáltam, törődj bele) halmaz nem végtelen? Gondolkodj el rajta. És ha szerinted végtelen sok elem tartozik bele, akkor hogyan is van ez? Mintha csak az egyik irányba lenne megszámlálhatatlan ez a halmaz. Akkor most vagy hülyeséget írtál, vagy nem végtelen ez a halmaz... melyik is legyen?

Az óvodás példa már nevetséges. De ha akarod, legyen, végezzenek előtte el ezer vizsgálatot, hogy megállapítsák, hogy gyerek. Ha minden kétséget kizáróan bebizonyosodik, hogy ő is gyerek, bemehet. A lényeg csak az, hogy nem tudjuk, hogy bent hányan vannak, nem tudjuk, hogy azok milyen neműek, mi a kedvenc kajájuk és hányas a cipőméretük, tehát a halmaz elemeiről nem tudunk szinte semmit. De azt tudjuk, hogy egy új taggal ettől tök függetlenül bővülhet a csoport. De most komolyan, ezt a "mi van, ha csak liliputi" kötözködést nem érzed cikinek? Vagy ezt komolyan gondoltad egyáltalán? Ekkora marhaságot...

Szerintem te ott ragadtál le, hogy mit hogy hívunk, meg hogy kéne hívnunk. Mondok egy példát: van egy számsorunk, 10-től 99-ig minden egész szám. Kérdés: tudunk-e hozzáadni ehhez a halmazhoz új tagot?

Ha tudunk hozzáadni, akkor abból a szempontból, hogy ez a számhalmaz úgy amúgy bővíthető-e vagy sem, érdekel-e minket, hogy utána már nem "kétjegyű egész számok"-nak kéne őket hívni?

Pont ezt csinálod a pozitív egészekkel. Természetesen a bővítés után más nevet fogunk majd találni a halmaznak. De ettől még az új halmaz az eredeti bővítésével áll elő. És pont ugyanúgy megtehetjük, mint ahogy a 100-as meg 101-es számot hozzáadhatjuk a 10-99-ig tartó számok sorához. És pont ugyanúgy bővíthető.

Ha arra figyelnénk, hogy jajj, a bővítés után új nevet kell találnunk, akkor azt kéne mondanunk, hogy sajnos nem bővíthető a 10-99-ig tartó számok halmaza sem. Szomorú :(

Mondja csak, „Mojjo” uram, véletelnül nem rokona-e kegyed Orbán Viktornak?... Ugyanis ő szokta volt, csak úgy, per hecc, menet közben megváltoztatni az „eseményterek” jellemzőit, csak, mert Fülkefor volt, anno…

„Mojjo” uram a #13-asban ezt írta — idézem: „Vegyük először az egytől a pozitív végtelenig a számokat” — idézet vége.

Először is, az előbbi mondat, úgy önellentmondásos marhaság, ahogy van! NEM LEHETSÉGES, úgymond, a „pozitív végtelenig” venni a számokat, mert abban a pillanatban, hogy MEGHATÁROZUNK egy határvonalat a számegyenesen, KIZÁRTUK annak lehetőségét, hogy a továbbiakban a „végtelenről”, mint olyanról tárgyalhatnánk! — Nem tudom, érthető-e ez?... — Márpedig EZ IS színtiszta formális logika! (Igaz, némi filozófiai érzéket is igényel a gyakorlása…) A matematikusok azonban sajna’, gyakorta dobálóznak olyan fogalmakkal, amely fogalmak filozófiai jelentését, jelentőségét, és/vagy értelmezését, még csak megközelíteni sem képesek, szűkre méretezett agyvelejükkel!...

Tovább lépve.

A pozitív egész számok halmaza eleve nem lehet végtelen, hiszen a nulla, valamint a negatív számok halmaza irányában véges! (Ez is színtiszta formális logika… Nem világos?)

Mondom: a matematikusok (nem beszélve a „mátemátikusokról”), a saját axiomáik és/vagy posztulátumaik (filozófiai) értelmezésével is gondban vannak. (Nem beszélve a végtelen fogalmáról, mint olyanról…)

Hát így...

Srácok. Nem mindegy. Hiába veszekedtek itt. Nem ti lesztek az első emberek, akik megtudják, hogy igen per nem. Vannak elméletek, viszonylag jól működnek. Működhetnének jobban is (számítógépesen szimulálva). Az biztos, hogy jobban működnek, mint a 10-20-30 évvel ezelőtti elméletek. A többi már csak filozófia. Fantázia. Nem tudjuk. Annyit tudunk, hogy van sötét energia és sötét anyag. A sötét anyag tágít, kevesebb van belőle, de intenzívebb, a sötét energia az egész univerzumban megtalálható, de ő az, aki egyenlít. Ez egy tökéletesség. Nulla az esélye, hogy létrejöjjön egy olyan univerzum, mint a miénk. ..De ha te sem jöttél volna létre, neked egyébként is mindegy lenne és nem gondolkoznál ezen.

Az én véleményem, hogy várjunk pár évet, olyan harmincat és, bár én nyolcvanhét leszek, várom a kiteljesedést. Az emberiség még csak a felét érte el annak, amire képes, rengeteg idő van. Nem kell türelmetlennek lenni, hiszen úgy sem éritek el. Talán majd a déd,déd, déd unokáitok. El kell fogadni ezt. Még mindig gyerekek vagyunk.

Első vagyok.

Előzőnek:

Kevered a sötét anyagot, és a sötét energiát. A sötét anyag az, ami a galaxisok vázát alkotja, sokkal több van belőle, mint hétköznapi anyagból, hatalmas a gravitációja. A sötét energia pedig ennek az ellentéte. Ez a sötét energia taszítja szét az Univerzumot.

[link]

Sajnos nagyon hasonló az elnevezésük.