Miért hisznek istenben olyan sokan amikor ez egy elb*szott világ?

"Az is okozhat genetikai rendellenességet, hogy nem tudod a családfád 50 évre visszamenőleg"

???

Ha öröklött betegségre gondolsz, akkor sem a tudatlanságod miatt leszel beteg.

"Mégis hogy lenne szabad akaratunk? Pont azért írtam egy példát. Szegény éhező gyermeknek van 2 döntése: Ételt lop és bűnösnek számít vagy éhen hal? Tegyük fel, hogy lop és még el sem mondja neki senki, hogy az rossz dolog."

A szabad akaratot talán úgy értelmezed, hogy elképzelek magamnak valamit és az megteremtődik? Beleszületünk valamilyen helyzetbe, ezt nem mi választjuk meg, de hogy mit kezdünk az adott helyzettel, azt igen.

És igen, van olyan helyzet, amikor, ahogy mondani szokás, a szükség törvényt bont. Ha úgy képzeled Istent, hogy lesújt rád a mennykő mert elloptál egy vekni kenyeret hogy ne halj éhen, nem ismered Őt.

"Mert nem egy saját és önálló szabad akaratot kapunk, hanem viselkedésformákat tanulunk."

Szóval ha egy olyan helyzetbe kerülsz, amit már láttál, más hogyan élt át, akkor te is csak úgy dönthetsz, ahogy ő?

Sokan vannak akik csak másokat majmolnak, való igaz, de nekik se lenne tilos gondolkozni, saját ismereteik tükrében mérlegelni a lehetőségeiket. Ha valaki lusta egy kis elmetornához, az is az ő döntése, az nem azt jelenti hogy ne is lenne képes rá.

"Persze, aki egy hit által elé rakott dolgot dogmatikusan elfogad, azzal igazából elég nehéz a dologról beszélgetni, mert az érvek süllyedő torpedók."

Nem kenyerem a dogmatikus hit. Elég kétkedő vagyok, de épp úgy is gondolom, a kétkedés, a gondolkodás erősíthet meg valakit a hitében, vagy döbbentheti rá, ha tévúton jár.

hol kezdjem Gabriel?

kezdem a kiüzetésnél. azért szaporodunk fájdalommal mert ettünk a tudás fájáról és mert az első emberpár hazudott istennek.

csak anyi lenne a dolga hogy megbocsát egy olyan hibát..ami kb..röhely, mert miért akarta h ne tudjunk , vagy ha hazudott neki ádám és éva, az nem-e az ő kudarca, mint teremtőjé?

miért kell büntetni?

ha megversz valakit...nem elég "büntetés" ha a sebei eltűnek, és láss csodát, jól van, mert ő nem vétkezett?

miért kéne a bűnt korlátozni a csodás gyógyuláshoz, vagy a megmeneküléshez?

mindenhatóról beszélünk. valaki követ dob rád, bumm eltűnsz a kő útjából...

a saját döntésed te hozod meg, igaz, ha valaki meg akar erőszakolni egy babát..és a baba eltűnik...már nem tehet azt amit akar...de tudod...ha letartóztatják se tehet azt amit akar...akkor hol a szabad akarat a jogban?

és az utolsó kérdésedre visszatérve...kb. a biblia eleje...a fájdalmas szaporodás a büntetés...következés képp előtte fajdalom nélküli volt.

erre azért reagálnák, bár nem az én "párbeszédem"

"Mert nem egy saját és önálló szabad akaratot kapunk, hanem viselkedésformákat tanulunk."

mindenki a neveltetésből indul. ha kapsz tv-t,ha kapsz internetet, mindenkitől tanulsz. ha egy eldugott faluban születsz valahol a fejletlenebb világban akkor csak a család tanít.

miért lehet az hogy sok pap gyűlöli a melegeket, holott elvileg szeretniük kéne felebarátjukat?

mert ezt tanulták. nehéz valamit felülírni ha belédsujkolják, ha kénköves tűzzel fenyegetnek ha ellene mersz akárcsak gondolkodni is.

igen megtehetnék hogy saját gondolataik legyenek. de nem mindenki. van akinek nem adatott meg a lehetőség sem hogy okossá váljon.

"de boldogok a lelki szegények"...talán náluk figyelembe van véve a neveltetés..és csak az okosakat sújtja..fene tudja :D

Az istenhit témát mellőzve most, alapjábavéve véve nem elb*szott, csak az emberek érzékelik annak, mert valamit hiányolnak belöle.

A saját életedben a te dolgod, hogy megteremtsd azt, amit hiányolsz, másképp hülyeség az, hogy ne érne semmit.

Azt azért leszögezném, hogy a Genesis eseményeit inkább tekintem jelképes történeteknek, mintsem történelemkönyvnek. Ha Isteni ihletésre is, de mégiscsak emberek írták olyan időkről amikor nemhogy ők nem éltek, de írásos emlékek sincsenek akkorról.

Másrészről a Bibliában is írva van, hogy Ő sem tévedhetetlen. Szabad akarattal születtünk, de amikor sokan ezzel olyan szinten visszaélnek, teljesen istentelen életvitelükkel, még az Úr is képes így érezni, ahogyan 1Móz, 6:6 írja: "Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében."

Az hogy a szülés fájdalmas, amúgy egyszerű biológia. Ha nem érezne az ember fájdalmat, honnan tudná hogy nem szabad a tűzbe nyúlni? Vagy ha nem is nyúl bele, csak túl közel áll? ha pedig odalent nem éreznél, akkor az együttlétben nem lenne semmi élvezet. Pech, de valamit valamiért...

Amúgy azt tudod hogy egyetlen vallás sem mondja hogy ez a földi élet a végállomás?

Adott esetben pedig a kő okozta fájdalom is lehet egy próbatétel, épp neked. Vajon elfordulsz Istentől, mert nem tudod elképzelni, hogy dobhattak meg kővel, ha te nem tettél semmi rosszat? Vagy továbbra is hiszel és bízol benne?

"mindenki a neveltetésből indul. ha kapsz tv-t,ha kapsz internetet, mindenkitől tanulsz. ha egy eldugott faluban születsz valahol a fejletlenebb világban akkor csak a család tanít."

Azért ennek is több vetülete van. Ha valaki tényleg mindenféle média nélkül nő fel, lehet hogy egy egészségesebb értékítélete lesz például a szépséget illetően, mint ha valaki naphosszakat anorexiás és photoshoppolt modelleket bámul.

De például a lelkiismeret nem neveltetés függvénye.

"miért lehet az hogy sok pap gyűlöli a melegeket, holott elvileg szeretniük kéne felebarátjukat?

mert ezt tanulták. nehéz valamit felülírni ha belédsujkolják, ha kénköves tűzzel fenyegetnek ha ellene mersz akárcsak gondolkodni is"

A papok is csak emberek, senki sem tévedhetetlen, és személy szerint nem hiszem hogy létezik bárki aki egész életében bűntelen.

De azért az önálló gondolkodás tiltása nem "kiváltsága" a vallásoknak, ez inkább a szekták és a fanatikusok jellemzője.

A mi gyülekezetünkbe például jó pár biológus jár, többen doktorival, én egyelőre még a tanulási fázisban vagyok :D De senki sem tiltja az értelmiségi beszélgetéseket, az önálló gondolatokat, épp ellenkezőleg :)

Ja, még ehhez azért hozzászólva:

"igen megtehetnék hogy saját gondolataik legyenek. de nem mindenki. van akinek nem adatott meg a lehetőség sem hogy okossá váljon."

Nem kell ahhoz zseninek lenni, hogy dönts a saját életedről. Ha van előtted két út, dönthetsz az alapján, hogy a Józsi a bal oldalt választotta, és ő olyan okos, tuti ez kell. Vagy esetleg meg is kérdezhetsz másokat, vagy egyéb módon kiderítheted, hogy a jobb oldali úton lassú a haladás, állandóan dugó van, a bal oldalin rögösebb az út, de még így is hamarabb célhoz érsz. Lehet hogy ugyanaz lesz végül a döntés, de csak az egyik esetben tudod mi vár rád, a másik esetben ki tudja, mibe vágsz bele, mert csak másokat majmoltál.

De tulajdonképpen már ez is egy döntés, hogy az életedet is rábíznád-e Józsi értékítéletére, avagy ha ez munkával is jár, de kideríted hogy melyik úton hová juthatsz el ;)

2. Péter 1:20 "Mindenekelőtt tudnotok kell, hogy az Írás egyetlen próféciája sem ered önkényes magyarázatból"

szóval ne tekintsd jelképesnek.

milyen szülő az aki megbánja a gyerekét?

wow. most akkor döntsd el. vagy szárnyas emberek és vizen sétáló emberek meg beszélő kígyók vagy pedig biológia.

a kettő nem igazán fér össze.

meg amúgy is..ha már isten alkotta az embert..megoldhatta volna hogy élvezni élvezd de a szülés ne fájjon..mint már írtam..eredetileg nem is fájt..vagy talán nem is létezett mert örökké éltek volna.

persze..ha eleve bűn a sex...akkor minek élvezni..dehát ő tudja. :D

miért bíznák valakiben aki hagyja hogy megdobáljanak, csak úgy viccből, mert megteheti.

isten eléggé...fura..vagy féltékeny hogy ennyi próbát csinál... már rájött hogy elcseszett a világ, mi másért kellene a próba, ami tökéletes azt nem próbálod meg ..

persze emberek. csak példának írtam őket, hogy még köztük is sokan máshogy értelmezik az igét, holott elvileg az ige állandó, de láthatod, a nevelés mennyi értelmezést szült...

nem kell?

ha előtted van két út, apád, anyád és a nagyszüleid kiskorodtól azt sulykolják beléd ha balra mész meghalsz... és senki a faludban nem ismeri a bal oldali utat hova vezet mert mind úgy tudják, ha arra mész meghalsz...te meg nem jutsz ki a faludból, mert nem jutsz ki...mert van ilyen. ..tudod hány százalék menne balra? holott lehet hogy csak az egyik ük-ük-ük találta ki hogy meghalsz mert ott rejtette el az aranyát és ezzel riogatta a kölköket a fluban hogy le ne nyúlják....

"milyen szülő az aki megbánja a gyerekét?"

Azért fordítva is lehet ezt kérdezni, milyen gyermek az, aki olyan elfajzott életet él, hogy képes a szülővel megbánást éreztetni? Mindenképp elég súlyos szavak azért...

"wow. most akkor döntsd el. vagy szárnyas emberek és vizen sétáló emberek meg beszélő kígyók vagy pedig biológia.

a kettő nem igazán fér össze.

meg amúgy is..ha már isten alkotta az embert..megoldhatta volna hogy élvezni élvezd de a szülés ne fájjon..mint már írtam..eredetileg nem is fájt..vagy talán nem is létezett mert örökké éltek volna.

persze..ha eleve bűn a sex...akkor minek élvezni..dehát ő tudja"

Ehgen, megoldhatta volna, hogy miért pont így, miért nem úgy, na ezek olyan kérdések amelyekre nem hinném hogy bárki emberfia hiteles választ adhatna.

A szex amúgy nem bűn, a paráználkodás az, ha az ember mindenkivel összefekszik, úgymond. Ehhez amúgy nem kell kereszténynek lenni, hogy úgy lássa az ember, hogy ez egy bensőséges kapcsolat része két ember között akik őszintén szeretik egymást :) Csak kevesen gondolkodnak így manapság...

Amúgy meg nem összeférhetetlen a kettő, elég sokan vagyunk, nem csak itt, más gyülekezetekben is, akik valamilyen természettudományos, vagy akár orvosi végzettséggel rendelkeznek. Hosszú lenne most ezt magyarázni (ha nagyon kíváncsi lennél, privátban beszélhetünk róla, de kezdem azt érezni, hogy már így is eléggé offoltuk a kérdést :D ), de röviden úgy gondolom, és gondoljuk sokan, a Biblia ad válaszokat a miértre, a tudomány a hogyanra.

"miért bíznák valakiben aki hagyja hogy megdobáljanak, csak úgy viccből, mert megteheti.

isten eléggé...fura..vagy féltékeny hogy ennyi próbát csinál... már rájött hogy elcseszett a világ, mi másért kellene a próba, ami tökéletes azt nem próbálod meg .."

Igazad van, na de hiszed-e, hogy létezik ma tökéletes ember? :D

"persze emberek. csak példának írtam őket, hogy még köztük is sokan máshogy értelmezik az igét, holott elvileg az ige állandó, de láthatod, a nevelés mennyi értelmezést szült...

nem kell?

ha előtted van két út, apád, anyád és a nagyszüleid kiskorodtól azt sulykolják beléd ha balra mész meghalsz... és senki a faludban nem ismeri a bal oldali utat hova vezet mert mind úgy tudják, ha arra mész meghalsz...te meg nem jutsz ki a faludból, mert nem jutsz ki...mert van ilyen. ..tudod hány százalék menne balra? holott lehet hogy csak az egyik ük-ük-ük találta ki hogy meghalsz mert ott rejtette el az aranyát és ezzel riogatta a kölköket a fluban hogy le ne nyúlják"

Jó, persze, teljesen igazad van, a nevelés mindenképp meghatározó :) Na de azért ha kevesen is, rendszerint akad egy-egy ember, aki csak elindul balra. Aztán van hogy tényleg meghal, nem véletlen nevelték bele >< De másrészről az emberiség nagy felfedezései, áttörései is így születtek, hogy valaki el mert indulni másfelé, mint a tömeg. És nem azért, mert csak ő tudta volna ezt megtenni, hanem csak épp neki volt mersze megtenni, kockáztatni. Ha új irányba indulsz, fennáll a kudarc veszélye, persze, de az is hogy olyat találsz amit előtted más nem, és ez is a te döntésed, a te szabad akaratod, mersz-e kockáztatni? Vagy inkább mész azon az úton ahol semmi új nem vár, de legalább bizonytalan rossz sem, hisz ezren meg ezren sétáltak már végig rajta.

És félre ne érts, most nem arra akarok biztatni senkit, hogy menjen a saját feje után, és milyen jó lesz, mert nyilván simán bele is bukhat az ember egy merész vállalkozásba... de érted, a döntés lehetősége mindig ott van, és rajtunk múlik, hogy adott lehetőségekkel mibe merünk belevágni :)

Hopsz, Missi, az idézeted kifelejtettem, bocsi érte.

Viszont a prófécia az nem jövendölést jelent? Mondjuk amikor Jézus eljövetelét hirdetik már az Ószövetségben, vagy még inkább az Újszövetségi jóslatok a világunk jövőjére vonatkozóan.

"Persze hogy nem a gyerek a hibás, de a hiba itt is emberi. Tudom hogy ez durva példa, ebben a helyzetben, de Isten nem engedelmeskedő robotokat teremtett, nem kényszerzubbonyban kell élnünk az életünket."

Tehát, ha valaki leüt az utcán, majd azt mondja, hogy rosszul döntöttél, hogy épp arra az utcára tévedtél, akkor jogos? Gondolom nem. Viszont az általad felvázolt helyzetben igen, mert Isten tette. Ezt nevezik kettős mércének, amit nehéz egy vallás követőjének elmagyarázni, hiszen a legtöbb vallás alapelve, dogmatikája, hogy az Isten sérthetetlen. A valóságban valakihez az ilyen szintű hozzáállást fanatizmusnak hívják és csak egy diktátor várja el.

"Hogy hogyan élünk, az a mi választásunk, a mi döntésünk, ahogyan a büntetés is a miénk, ha másoknak ártunk."

Nem. Aki ezt mondja, az nem túl tájékozott és alapvető emberi viselkedéssel és működéssel egyáltalán nincs tisztában. Úgy élünk, ahogy tudunk. Akit kiskorától fogva tolvajnak nevelnek, tudod mi lesz? Tolvaj. Akit becsületesnek és azt látja, hogy ez a jó út, az becsületes. Szerinted, ha létezik szabad akarat, akkor mégis miért van ez? Ha van szabad akarat, akkor mégis miért működik a pszichológia és a viselkedéselemzés?

"Az egy dolog, hogy jót vagy rosszat cselekszünk az rajtunk múlik, de még pluszban ha belegondolsz, te mi alapján büntetnél?"

Ha Isten lennék? Semmi alapján. Ha én lennék Isten, a saját szadizmusom kiélésére nem teremtenék érző lényeket.

"Ha meg egyszerűen korlátozzuk az elmét, eszébe se juthasson valakinek semmi negatív gondolat, na ott van vége a szabad akaratnak."

Nem, akkor a reakciónak van vége. A szabad akarat nem egyenlő azzal, hogy szabadon reagálunk a dolgokra. Az egyetemes szabad akarat, ha létezne, azt jelentené, hogy kapnánk egy tudás és az alapján cselekednénk. Ami most van, maximum erősen korlátozott szabad akaratnak nevezhető, de még annak sem minden embernél.

"Nyilván a saját döntéseim azok amelyeket én hozhatok meg, nem dönthetek mások helyett, ez megint a szabad akarat korlátozása lenne."

Isten döntött és dönthetett. Szabad akaratából megteremtette az embert. Te megteheted, amit ő? Nem. Ő nem volt korlátozva, na, naki volt szabad akarata maximum.

"Ha öröklött betegségre gondolsz, akkor sem a tudatlanságod miatt leszel beteg."

A legtöbb öröklött genetikai betegség, irányított szaporodással kiküszöbölhető lenne. Így meg, Isten ide dob egy sérült gyermeket, meg oda. Köszönjük meg neki?

"Ha úgy képzeled Istent, hogy lesújt rád a mennykő mert elloptál egy vekni kenyeret hogy ne halj éhen, nem ismered Őt. "

Több évnyi hittan után, valószínűleg nem ismerem őt. Vagy csak azért, mert nem arra a következtetésre jutottam, mint te? Ez bizony elég nagy érvelési hiba. Ha nem ugyanarra a következtetésre jutok, mert nem elfogultan állok a témához, mint te és nem tartom tiszteletben a dogmatikát, akkor nem ismerem őt?

Amúgy nyugodtan olvasd el a Bibliát. Rémlik az özönvíz? Tudom, tudom, ott valószínűleg egy éhező gyermek sem volt, aki kenyeret lopott volna... Épp leállt a születések száma az özönvíz előtt pár évvel vagy mi történt?

"Szóval ha egy olyan helyzetbe kerülsz, amit már láttál, más hogyan élt át, akkor te is csak úgy dönthetsz, ahogy ő?

Sokan vannak akik csak másokat majmolnak, való igaz, de nekik se lenne tilos gondolkozni, saját ismereteik tükrében mérlegelni a lehetőségeiket. Ha valaki lusta egy kis elmetornához, az is az ő döntése, az nem azt jelenti hogy ne is lenne képes rá."

Nézd meg az ikreket. Nézd meg a testvéreket. Nézd meg az egy közösségben élőket. Ha van változó tényező 2 személy között, akkor máshogy viselkedik. Ha nagyon sok a változó, akkor nagyon máshogy viselkednek.

Itt nem a majmolásról van szó, hanem arról az alapvető tudományos tényről, hogy a tanulás alapja a másolás. Vallásosként nem árt a tudományt is tanulmányozni, mert nem lesz belőle semmi baja senkinek, maximum kicsit tisztábban látja a vallások hátterét.

Gondolkodj el, miért és mitől lesz valaki "lusta" az elmetornához. Gondolkodj el, hogy régebben miért értettek kevesebben a számítógéphez.

"Nem kenyerem a dogmatikus hit. Elég kétkedő vagyok, de épp úgy is gondolom, a kétkedés, a gondolkodás erősíthet meg valakit a hitében, vagy döbbentheti rá, ha tévúton jár."

Akkor miért alkalmazol dogmákat? A vallás egyik dogmája, a szabad akarat. Leírtuk a logikai buktatóját, ami tőlünk független és a véleményünktől. Ez egy logikai művelet. Mégsem vagy hajlandó elfogadni, hogy a vallás ezen dogmatikájával nem stimmel.

A kérkedésed miben áll a vallással kapcsolatban?

"Azt azért leszögezném, hogy a Genesis eseményeit inkább tekintem jelképes történeteknek, mintsem történelemkönyvnek."

Ez is tipikus, elvakult vallásos gondolkodás. Nem bántásnak szánom, de tényleg csak fanatikus hívőktől hallottam eddig.

Íme, ez a fajta Bibliaelemzés: [link]

Ha kényelmetlen, akkor egyből képletesen vagy átvitt értelemben kell értelmezni? Mégis miért? Isten akkor azt miért nem írta hozzá, hogy hé, emberek, itt ezt ne vegyétek komolyan, ezt meg igen?

"Ha Isteni ihletésre is, de mégiscsak emberek írták olyan időkről amikor nemhogy ők nem éltek, de írásos emlékek sincsenek akkorról."

Ha. Erre a "ha" szóra az ég világon semmiféle bizonyíték nincs. Ez is a vallások egyik nagy hibája. Ha a Harry Potter írója azt mondja, hogy Isten ihletésére írta, akkor neki is lenne pár követője. A Jediknek már van vallásuk.

"Másrészről a Bibliában is írva van, hogy Ő sem tévedhetetlen."

Akkor nem mindenható. Akkor vádolhatjuk, a rossz világért és a vallásosoknak bizony, a saját könyvük alapján, egyet kéne érteniük. De nem ez történik. A vallásosok mindig a saját elveik szerint hajlítják a Bibliát.

"Az hogy a szülés fájdalmas, amúgy egyszerű biológia. Ha nem érezne az ember fájdalmat, honnan tudná hogy nem szabad a tűzbe nyúlni? "

Úgy gondolod, hogy a szüléskori fájdalom célja, hogy vigyázzunk a gyerekcsinálással? Mert a tűznél megvan, hogy mitől óv. A terhességi fájdalom, mégis mitől véd?

"Pech, de valamit valamiért... "

Na, ez már reálisabb istenképnek tűnik. Szívtok embere? Pech.

"Amúgy azt tudod hogy egyetlen vallás sem mondja hogy ez a földi élet a végállomás? "

Láttam már olyan vallási hívőt, akinek a vallása szerint de.

"Adott esetben pedig a kő okozta fájdalom is lehet egy próbatétel, épp neked. Vajon elfordulsz Istentől, mert nem tudod elképzelni, hogy dobhattak meg kővel, ha te nem tettél semmi rosszat? Vagy továbbra is hiszel és bízol benne?"

Ez alapján, ha valaki gondol egyet, nekiállhat minden vallási hívőt bántani, merthogy ott a próbatétel, bírjátok ki. Szerencsére, az ateisták ennél azért megértőbbek.

Hogy dobhattak meg kővel? Könnyedén. Rosszkor, rossz helyen voltam. Isten mégis milyen próbatétel elé állít azzal, ha lekésem a buszt? Az éhező gyerekeknél mi a próbatétel? A fél évesen meghalt gyereknél? Ők mégis miben higgyenek?

Alapvetően a próbatétellel is elég nagy a probléma... Az a kérdés, hogy valaki továbbra is hisz e Istenben? És ha még élete során, soha nem is hallott róla? Akkor pech, hogy próbatétel történt? :D

"De például a lelkiismeret nem neveltetés függvénye. "

Ez az a pont, ahol valóban el kéne beszélgetned, egy témában járatos szakemberrel. A lelkiismeret igen erősen neveltetésfüggő. Ez tipikus esete annak, amikor egy vallásos úgy érzi, hogy a vallásában olvasott dolgok, felülírják a tudomány azon részét, amire van bizonyíték.

"De azért az önálló gondolkodás tiltása nem "kiváltsága" a vallásoknak, ez inkább a szekták és a fanatikusok jellemzője. "

Akkor miért van szinte minden vallásnak dogmája? Egyáltalán, mi a különbség a szekták tagjai, a vallásosok és a fanatisták között?

"Nem kell ahhoz zseninek lenni, hogy dönts a saját életedről. Ha van előtted két út, dönthetsz az alapján, hogy a Józsi a bal oldalt választotta, és ő olyan okos, tuti ez kell. Vagy esetleg meg is kérdezhetsz másokat, vagy egyéb módon kiderítheted, hogy a jobb oldali úton lassú a haladás, állandóan dugó van, a bal oldalin rögösebb az út, de még így is hamarabb célhoz érsz."

Igazából amit leírtál, már feltételez egy értelmi szintet. Egy betanított ember, akinek azt tanították egész életében, hogy Józsit kövesse, akkor Józsit fogja követni.

"De tulajdonképpen már ez is egy döntés, hogy az életedet is rábíznád-e Józsi értékítéletére, avagy ha ez munkával is jár, de kideríted hogy melyik úton hová juthatsz el ;)"

Látod, ez egy tökéletes példa! Mi van akkor, ha Józsi egy beteg állat, gyermekkoromban elrabolt és egy ketrecben tartott, de adott enni? Ott éltem mondjuk és 10 éves lettem. 10 év alatt sétáltunk sokat, majd 10 év után közli, hogy az útnál választhatok, hogy merre megyek tovább. Kitalálod, mi lesz a szabad akaratból eredő döntésem?

"Azért fordítva is lehet ezt kérdezni, milyen gyermek az, aki olyan elfajzott életet él, hogy képes a szülővel megbánást éreztetni?"

Ismerek ilyet. A szülei verték. Nos, milyen gyermek? Szerintem, egyenesebb, mint bármelyik Isten.

"Ehgen, megoldhatta volna, hogy miért pont így, miért nem úgy, na ezek olyan kérdések amelyekre nem hinném hogy bárki emberfia hiteles választ adhatna. "

Mivel vallásosként, egy felsőbb erőt eredendően többre tartasz, mint bármely más biológiai társad, így nem meglepő, hogy nem hinnéd. Azonban pl. Isten nem adott nekünk tetanuszt, hanem felfedeztük. Addig Istent nem igazán érdekelte, ha valaki meghalt a hiányában.

Tudom, tudom, erre jön, hogy az ember szabad akaratából találta fel... De jé, feltalálta az érzéstelenítőt is a szüléshez! Igazából, az ember sorban javítgatja Isten ilyen jellegű hibáit. Szóval, még elképzelni sem kell, csak körülnézni, hogy hol tart a tudomány.

"A szex amúgy nem bűn, a paráználkodás az, ha az ember mindenkivel összefekszik, úgymond. Ehhez amúgy nem kell kereszténynek lenni, hogy úgy lássa az ember, hogy ez egy bensőséges kapcsolat része két ember között akik őszintén szeretik egymást :) Csak kevesen gondolkodnak így manapság... "

Az mégis miért bűn? Kinek árt vele az ember? Ismerek olyat, aki lefeküdt már legalább 50 emberrel és mindegyikkel kapcsolatban volt érzelmi kötődése.

Igazából ez is csak egy olyan törvény, amivel kapcsolatban nem árt utánanézni, hogy mégis kik és milyen céllal írták a Bibliát. Utólag, meg elég könnyű mindent 100 féleképpen értelmezni, mikor melyik a kényelmes... De nem árt, ha az értelmezéshez valakinek van egy minimális Bibliatörténeti ismerete is. Ha én szeretem a vért, attól még nem értek a vérátömlesztéshez és nem is állok neki elmagyarázni.

"És nem azért, mert csak ő tudta volna ezt megtenni, hanem csak épp neki volt mersze megtenni, kockáztatni. Ha új irányba indulsz, fennáll a kudarc veszélye, persze, de az is hogy olyat találsz amit előtted más nem, és ez is a te döntésed, a te szabad akaratod, mersz-e kockáztatni?"

Szerinted az a valaki "mer" arra menni, az mégis miből lesz? Random kipattan a fejéből? Miért van az, hogy akik változtattak valamiben, mindig volt valami eltérés a múltjukban? Miért van az, hogy sok tudós agya pl. biológiai felépítésében eltért? Igazából, ezek miatt van ám az a "merés". Ez tudományos tény, a hittől teljesen független.

ha a gereknek szabad akaratot adtál, akkor úgy él ahogy akar...

sok családban látni ezt, kitagadják a gyereket csak mert búza lett(csak egy példa)....aztán a végén a halálos ágyon megbánják, merthát csak a kölykük...

istentől többet várnék. lehet nem azt akarta hogy így éljünk, de ő adott döntési szabadságot is..szóval most ez van. lehet hogy sz*rok vagyunk...de még egy kiskutyát se illik megbánni, ha megvetted gondozod és kész

nemhogy egy teljes bolygónyi kis lényt :D

"Ehhez amúgy nem kell kereszténynek lenni, hogy úgy lássa az ember, hogy ez egy bensőséges kapcsolat része két ember között akik őszintén szeretik egymást :) Csak kevesen gondolkodnak így manapság... "

hát..sok helyen nem két emberes még a házasság sem...

nem hiszem hogy létezik tökéletes ember.

de ha ő csinálta az embert, akkor nem csak mi kurtuk el..vagy inkább talán megkérdezhetnénk..akart-e tényleg tökéleteset? mert szerintem, könnyen meglehet hogy nem

hát kicsit of,de azért kapcsolódik ^.^ ..kérdező ha visszajön lesz mit olvasnia.

persze össze lehet fésülni, csak nem mindig érdemes...pl én nem örülnék ha olyan orvos gyógyítana aki szerint nem baj ha meghalok mert a mennybe jutok...mert sztem meg kuuvára baj...érted.

igen ott a lehetőség.

csak tudod..hogy mondjam ezt

...anyi sok begyöpösödött 10-en 20-on éves embert láttam én már.

annyi hímsovinisztát, homofóbot..stb... és egyszerűen nem tudsz velük érvelni, mert süketek az észérvre. csak azt mondják vissza amit othon láttak, de mint egy papagáj.

és bármenyire is otromba, bármenyire is kegyetlen amiket csinálnak, ahogy csinálják, ha empata vagy, nem lehet rájuk igazán haragudni, mert egyszeűen az ember látja hogy nem azért pötsök, mert pötsök akarnak lenni. nem azért b*ziznak meg nemtudom mert nem is tudom..ha egy haverjuk...vagy családtagjuk meleglesz..ha egy sexista hugát megerőszakolják..látod rajta hogy viaskodik benne a neveltetés meg a saját gondolata, és a végén, csak csipog mint egy papagáj, de közben látod hogy ez neki is épp anyira fáj....

és az ember akarja utálni az ilyeneket, de nem megy mert látod hogy az egész csak neveltetés, és sokaknak nincs választása arra nézve hogy okosabb legyen mint az amit eddig láttak, mert eddig csak azt látták...nem tudom neked szavakban elmondani, csak nézd az embereket...