Lehetséges, hogy a Föld tényleg lapos, és az állítólagos műhold felvételek a Földről mindössze illusztrációk?

Nevetséges, hogy erre válaszolt valaki.

Egy bebizonyított tényt bizonygatunk ahelyett, hogy bizonyításokat várnánk a lapos elméletről.

Magyarázza meg az összes eddig felfedezett, és bizonyított jelenséget az elméletével! Kezdve a Föld kialakulásától! :D

De azért ha valaki tényleg olyan hülye, hogy korong alakúnak képzeli, az nem gondolja, hogy a pereméhez érve eltűnne a láthatárról egy időre mondjuk az ISS kameráján nézve? Ja, vagy még forog is, de úgy, hogy más kerül az élére, és mindig pont éjszaka lépik át a peremet?

Mer a Nap elfordul olyankor, és mikor a szeme sarkából néz le ránk, akkor van hajnal, vagy este. Essetudód?

Csillagszemű juhász nézi a nyáját, és ott van nappal, ahol épp nézi. Nem hülye, hogy sötétbe nézze! :O

"Oké, de ha a nap fent van, akkor az az egész lapos Földet bevilágítaná... márpedig már beszéltem úgy nappal valakivel skype-on, hogy ott este volt"

Persze, mert a Föld háromszög alakú. Nem lapos, ezt a hülye is tudja már

Én az a fajta ember vagyok, aki a leghülyébb kérdéseket is igyekszik türelmesen megválaszolni. Aztán aki akarja, az úgyis megérti a választ.

Nagyon sokféleképpen beláthatja egy átlag ember is - még úgy is, hogy az űrből készült felvételeket nem hiszi el -, hogy a Föld gömbölyű (és az most részletkérdés, hogy amúgy geoid). Összeszedtem néhány példát:

1. Tengeren (de akár a Balatonon is) láthatod, hogy a távolodó hajók alját egyre inkább kitakarja a horizont. Erről egy csomó videó is van youtube-on (keress rá: "ship horizon"). Olyan videók is vannak, hogy egy öbölnél, vagy nagy tónál a túloldalon lévő felhőkarcolók alsó szintjeit takarja ki a horizont.

2. A Sarkcsillag égi helyzete a megfigyelő helyzetének északi szélességi koordinátájától függ. Az Északi sarkon pont az ember feje felett található, vagyis 90° a vízszinteshez képest. Budapesten 47,5°-kal látható a vízszinteshez képest, mert Budapest az Északi szélesség 47,5°-on található. Kairóban pl. 31°-ban látható, mert Kairó az Északi szélesség 31°-nál található. És így tovább. Egy lapos Földön egyszerűen nem jön ki a matek.

3. Létezik a Google Earth nevű hasznos szoftver, amit milliók használnak szerte a Földön, és mindenhol helyesnek bizonyul. Ha lapos lenne a Föld, akkor csak jelentős torzításokkal lehetne ábrázolni gömbön, amit nyilván észrevennének azok, akik használják ezt a szoftvert.

4. A Nap égi helyzete a földrajzi helytől, a dátumól és a pontos időtől függ. Egyszerűen ha ugyanazon a napon megméred, hogy milyen magasan delel a Nap mondjuk Stockholmban, Székesfehérváron és Herceg Noviban (mindhárom város a keleti hosszúság 18° körül található, csak más északi szélességen), akkor azt látod, hogy a Nap helyzete az égen épp annyit tér el a három mérési pontban, mint amennyi a különbség ezen városok északi szélességeiben. A Sarkcsillaghoz hasonlóan megint csak nem jön ki a matek, ha lapos Földet feltételezel.

5. Az árapály jelenség elég nehezen lenne magyarázható egy lapos Földön, tekintve, hogy a dagály két helyen jelentkezik: a Hold felőli oldalon, illetve a Holddal ellentétes oldalon. A Hold felőli oldalon azért, mert a Hold gravitációja jobban hat a Holdhoz közeli víztömegre, mint a Föld egészére, a Holddal átellenes oldalon pedig azért, mert a Hold gravitációja kevésbé hat a Holdhoz legtávolabb lévő víztömegre, mint a Föld egészére (ennek megfelelően az előbbi kettővel nagyjából 90°-ra lévő területeken jelentkezik az apály). Nos, amikor valaki a gravitációt is tagadja (mint ahogyan a lapos Földesek teszik), akkor nehéz magyarázatot találni az árapály jelenségre. Főleg úgy, hogy a magas vízszint jelentkezik a Föld túloldalán is. Egy lapos Földön mégis mi a túloldal? A laposföld-hívek egyébként (utánanéztem) azzal magyarázzák a dagályt, hogy - az ő "tudományuk" szerint - a Hold erősen mágneses, ami a sós víz diamágneses tulajdonsága miatt megemeli a tengerszintet a Hold közelében. Természetesen ez az egyik legordasabb, legmerészebb bullshit-jük, ugyanis ha olyan erősen mágneses lenne a Hold, hogy adott konkrét helyeken 20 métert emel a vízszinten, akkor a fémtárgyak már rég felszálltak volna a Holdra (mert a ferromágnesesség annyival erősebb, mint a diamágnesesség). De ha ettől eltekintünk, még akkor sem tudnak magyarázatot adni a Földnek a Holddal ellentétes oldalán kialakuló dagályra. Tekintve, hogy az ő magyarázatuk szerint Hong Kong (Kína) és Lima (Peru) nem a Föld ellentétes oldalán helyezkednek el, hanem egy síkon.

6. A Coriolis-erőt demonstráló Focault-inga lengési síkja különböző szélességi körökön különböző idő alatt tesz meg egy teljes kört. Az Északi sarkon: 24 óra (vagyis a Föld körbeforog az inga alatt). Az Egyenlítőn: egyáltalán nem fordul körbe. Az északi- illetve déli szélesség 30°-nál (például Kairóban) pedig 48 óra alatt fordul körbe. A képlet: 24/sin(x) óra, ahol x a szélességi kör. (sin(30°)=1/2, ezért a 48 óra Kairóban) Persze a laposföld-híveknek erre is van bullshit-jük: azt mondják, hogy a Focault inga lengési síkjának a forgásának a hőmérséklethez van köze. Ez természetesen óriási kamu, ugyanis a Focault inga lengési síkjának forgási sebessége csak a földrajzi szélességtől függ.

7. Ha valaki repülővel utazik tenger felett, akkor 10 km magasságban kinézve az ablakon már látszik a horizont görbülete, bármennyire is tagadják azt a laposföld-hívek. Szintén utánanéztem: A repülőgép üvegek torzításával magyarázzák a dolgot, ami azért fura, mert ezek alapján szerintük a Föld közelében nem torzít a repülőablak, csak 10 km magasan.

És biztosan van még csomó más módja is annak, ahogyan egy átlag ember megbizonyosodhat a Föld gömb (pontosabban: ellipszoid, még pontosabban: geoid) alakjáról.