Aki szkeptikusan vélekedik az asztrális kivetítés és egyéb "efféle dolgokról", ehhez mit szól?

"az érzésen túli észlelésre"

Ez érzéKen túli észlelés akart lenni, csak már késő van. :)

"ha ez puszta ESP lenne, akkor miért van az, hogy halálközeli élményt, és as sima testenkívüli élményt, nagyon hasonlónak írják le akik átélték az egyiket.."

Szerintem is van összefüggés, de a tudományos megismerés jelenleg azt jelenti, hogy a hasonló körülmények között hasonló eredményt produkál ugyanaz a kísérlet. Minden más egyelőre csak hipotézis, ezért redukáltam ennyire az eredményt.

Ozmium42-nek:

"Amit álmodban látsz, az nem létezik."

- Létezik, nem létezik, nem ez volt a kérdés. Látod? El tudod mesélni milyen volt a formája, a színe? Ha igen, akkor láttad, lényegtelen, hogy valós e vagy sem.

"Semmi szín alatt nem ugyanaz a jelenség, mint a test kiszállásánál, ez a "látás" hamis, a lélek pedig valóságos objektumot lát, "

- Kevered a szezont a fazonnal. Senki sem mondta, hogy most megmagyarázom, hogyan láthat a lélek, csupán egy példát írtam arra, hogy szem nélkül is láthatsz.

"Mondhatod, hogy lehet 7 oldala a kockának, csak még nincs bizonyítva, de semmi értelme ennek a megközelítésnek."

- A példáddal az a baj, hogy senki sem látott még ilyet, viszont testből kilépve illetve klinikai halálból visszatérteknek vannak emlékeik ezzel kapcsolatban. Az asztrál kivetítést már éltek át emberek, 7 oldalú kockáról pedig most hallok először. Vagyis nem, nem mondok igazat, mert van egy hasonló dolog amiről te beszélsz, talán te is hallottál róla: https://www.youtube.com/watch?v=rG6aIVGquOg

" Előbb be kellene látni, hogy egyáltalán lehetséges, amiről szó van, fel kellene oldani a logikai ellentmondásokat, aztán csak ha van értelme, akkor próbálkozni a bizonyítással."

- Ellentmondásokba a hozzád hasonló ateisták ütköznek, az pedig legyen az ő gondjuk. Szerintem.

"Az elmélet a bizonyításon túl van."

- Szerintem kicsit előreszaladtál. Ami bizonyítva van az nem elmélet hanem tény. Vannak bizonyítás nélküli elméletek is, ilyen volt a Higgs bozon egészen 2012-ig.

"Amit véletlenül felfedeznek, az már lényegében be is van bizonyítva."

- Semmi sincs bebizonyítva. Ha nem ismered a működését és nem tudod reprodukálni akkor b**hatod. Amennyiben megsemmisül senki sem fog hinni neked és ismét elméletté redukálódik az elképzelés.

"Nem tudok róla, hogy ilyen valaha történt ateista és/vagy tudományos oldalon."

- Mert meg sem próbálod. Az önigazolást felsorakoztató érvek jönnek ezrével mégha nem is mind igaz, de nagy része 100%-ban biztos, hogy nem objektív, de arra már nem veszed a fáradtságot, hogy ne részrehajlóan és főleg az igazságot szem előtt tartva válaszolj. Ráadásul nem egyszer írtam már, hogy a tudomány nem áll sem az ateisták sem a vallásosak oldalán. Tudom, hogy szeretnéd ezt összemosni vagy összemosva látni, de ezzel csak magadat járatod le. Akkor had mutassak egy elméletet mely már rég elméletként él a köztudatban, mégsem nyert bizonyságot, de ennek ellenére sok ember nemhogy bízik benne, de szentül meg is van róla győződve, hogy igaz. Tudósok(akik nem ateista vagy vallási nézeteiket helyezik előtérbe kutatásaik során) nagy valószínűséget látnak a földön kívüli élet létezésére. Ennek bizonyítása igencsak messze van még, ennek ellenére vannak hívő ateisták akik szerint biztosan kell lennie valahol életnek.

"Van más is? Honnan veszed? Nyilvánvaló, hogy egy tintával írt szöveget nem tudsz lehallgatni, letapintani, leízlelni, leszagolni (+ a nem fizikai érzékelési módok, amik valószínűleg nem léteznek)."

- Miért ne lehetne? Szerinted csak 5 érzékszerv létezhet, mert TE csak ennyiről tudsz, vagy ennyiről hallottál? Először is ha már van 2 különböző, akkor valószínű, hogy sokkal több is kialakulhat. Az emberi érzékszerveken kívül vannak más érzékszervek is, igaz állatoknak, de ez a lényegen nem változtat: LÉTEZIK. pl A csörgőkígyófélék és számos óriáskígyófaj úgynevezett érzékelőgödröcskéket fejlesztettek ki. Ez a különleges érzékszerv a hőérzékelő szem, amivel látják az infravörös sugárzást, azaz a hőt. (csak szólok, hogy az infravörös látást mégcsak véletlenül se keverd össze a fotonok által közvetített képet feldolgozó látással)

Továbbá mivel feltételezem az anyagtalan intelligens energia létezésének lehetőségét(értsd:lélek) így biztos vagyok benne, hogy ha az is érzékelni akar valami kell neki érzékszerv, még akkor is ha nem ismerem annak működését. Nem tudom hallottál e már arról, hogy módosult tudatállapotban a színeket lehet hallani és a zenét látni. Ebben még nem volt tapasztalatom, de veled szemben én nem h**yézek le senkit csak mert én még nem láttam, de azt sem mondom, hogy biztos nem létezhet ilyen, hisz honnan tudnám(tudnád) :)

"Csak eggyel hátrébb toltad a problémát. A sűrűség detektálásához is kölcsönhatásba kell lépni az anyaggal."

- Sokszor elbeszélünk egymás mellett, mert nem figyelsz oda arra, hogy mire válaszolok. Én egy alternatívát ajánlottam, mert te azt mondtad, hogy csak látással lehet megállapítani mi lett a papírra írva. Én ezzel nem értettem egyet. Továbbá ezzel még mindig NEM akartam megmagyarázni, hogy működhet egy anyagtalan entitás érzékelése. Jó lenne ha felesleges szájtépés és vitatkozás helyett arra válaszolnál amit írtam.