A fejlett földönkívüliek Isten hite bizonyítja, Isten létét?

Szegénykém...

Legépeltél egy A/5-ös oldalt, hogy abból egyedül az utolsó öt szó legyen igaz (bár az a mondat .-tal lenne helyes)

#Kerdezo

a vallasok nem kulonboznek annyira mas dolgaikban sem, nem csak etikaban vagy filozofiai alapjaikban egyeznek

a vallasokat inkabb ugy sorold, ahogy altalaban teszik:

Abrahami vallasok (Konyv Nepei): zsido, kereszteny, iszlam

Keleti vallasok (filozofiak): hinduizmus, buddhizmus taoizmus

ezek a nagy elo vallasok ma, meg a sintoizmust is megemlithessuk

ma nem elo de erdekes a zoroasztrizmus vallasa is ami az Abrahami (fokent kereszteny) vallasokkal lathato hasonlosagokat mutat

ma mar nem elo vallasok a gorog vagy viking de a mezopotamiaiak sem vagy az egyiptomi

ahogy az ameriakai oslakok vallasai sem

hogy mennyire elok megis, az lenyegtelen a tobbihez merten

a szektak, modern "vallasok" is inkabb a nagy tobbsegiekhez, elokhoz kapcsolodnak es nem a holtakhoz vagy modern kitalaciokhoz

(es szektai minden nagy vallasnak vannak az osszehangolast fokent ezek rontsak es nem maguk az eredeti osi vallasok, nem veletlen szeretnenek sokan ezekhez visszanyulni a megrontatlan. bemocskolatlan kezdeteikhez)

mas univerzumbol?

es mas multiverzumbol? mas poliverzumbol? meg mas dimenziokbol?

ugy mint mas idokbol? (idoutazok)

mint lathatod ez igy tul feluletes megfogalmazas, mi az hogy mas univerzumbol? es honnan tudod, hogy masikbol jottek? a modern "kontaktok" megmondtak? "oke"

#1

pontosan kerdezo nem tudom mire alapozod ezt mivel a bulvar "kontaktok"-ban ugyanugy jelen vannak az atesita idegenek is

par megjegyzes:

a buddhizmus eppenhogy nem foglalkozik istennel, vagyis egy lenyeges dologban "eltero", de ez nem valodi elteres, a lelek tagadasa viszont mar inkabb "az", de ehhez sokkal jobban meg kellene ismerned a Keleti vallasokat es filozofiakat, hogy emiatti "masnak" itelesed felé emelkedj

ugyancsak a félelmet (altalaban) legnagyobb problema koze soroljak a keletiek, igy az istenfelelmet miert sorolnak ellentetesen?

istenszertetre, istenimadatra van szukseg, nem felelemre

egesz mas a jelentese annak amire a hivok gondolnak, de sokan kozuluk is es a nem hivok a felelemre gondolnak ami visszataszito szamukra, mintha isten nem szereto lenne hanem kegyetlen, konyortelen, igazsagtalan, kegyelemtelen, megbocsatastalan

(az ateista materialista anyag pontosan ilyen es ezt ok maguk valljak)

#2

farao? Ehnaton-rol (ha jol irom) beszelsz nem? (aki Aton EgyIsten imadasat bevezette)

elotte es tudtommal meg utana is voltak faraok

az egyiptomiak ugyanugy (mint mas nagy mitologiak) egy foistenben hittek

es feltetelezem filozofiajukban a Teremto Abszolutum is benne volt, bar nem foglalkoztam meg veluk, mivel nem talaltam letoltheto magyar "szentirasaikat"

de wikipedia gondolom mindenkit felvilagositana alapveto dolgokrol roluk

osember? Kerdezo epp azt irja hogy Istenrol szolo tudast foldonkivuliek adtak at

vallas ezt magatol Istentol valo atadasnak tartja (Kinyilatkoztatas)

vagyis a hivatkozasod atesita vagyalom ami arra epul hogy az osember maga kitalalta ezeket

utana mar celt tarsitasz (remelsz) a letezeshez (univerzumhoz), akkor ezt az ateista nezetet nem osztod hogy celtalan, ertelmetlen a vilag?

#2

"baromsagga" tette, de attol meg nem feltetlen az a mogotte levo gondolat, a te mogotte levo gondolatodtol kisebb baromsag, es fejlodni igy szokott a tudomany is, csak nem tudomany-megveto atesita is vagy egyben? kulonos lenne

#3

mit is nem tudott kimutatni? tudja a tudomany hogy Mi/Ki Isten? ha nem akkor honan tudja, hogy nem mutatta ki? (ez egy Ordogi-Kor a tudomany szamara amiben inkabb, hisz (mar most vagy idovel tapasztalhatonak tartja) mint Istenben

pontosan inkabb Rosszat (Ordogot) tarsitja hozza mint a Jot - az nem baj aki ateista es megsem igy tesz Semlegesseg-felfogas is mar elorelepest jelent)

"ezt megtudom tapasztalni, vagyis nem Isten, tehat Isten nem letezik." - ez is kulonos filozofia

egy kerdesnel hosszan irtam az Abszolutumrol, de csak utana kell olvasnia valahol akit erdekel, aki pedig ismeri mar es igy sem ertette meg, illetve nem valtozott meg latasmodja, ott nem lehet mit tenni, csak imadkozni lehet ertuk

Isten nem ugy kulso ahogy te gondolsz ra

ez a Dawkins fele gondolkodas ami meltatlan az atesitakhoz is, foleg ha tudomanyban jaratosnak erzik magukat

(lenyeben a deizmusra, a "Magunkrahagyo Isten"-re gondolhattal, csakhogy ez alatt altalaban azt ertik hogy az egesz univerzumot orokke (vagy amig letezik), magarahagyta teljesen, kozvetlen az osrobbanas elott)

(osrobbanas elmelet) soha nem lesz teljes? "oke"

"Isten miatt van: ne foglalkozzuk vele"

az nagyon helytelen ha igy gondolkodnak valalkik de ezt epelmeju vallsosak sosem tettek, igenis erdekli a hivoket is a MegTapasztalhato ammennyire csak megtapasztalhato

ez is Isten aldasa, ajandeka es nem a Satan atka

az epelmejuek a helytelen felhasznalasok miatt aggodnak

igaz ez a nem hivokre is

(nem csak hivok kozt de hitetlenek kozt is vannak akik nem foglalkoznak a tudomanyokkal (altalanosagban sem), de vajon egy atesita enekesnek miert kellene tudnia, hogyan mukodnek a klipjeihez hasznalt hangfelvevo-eszkozok? vagy egy hentesnek hogyan keszulnek az ipari husszeletelo-gepei? mint lathatod ezek szorosan a munkaikhoz kapcsolodnak es megsem fognak vele torodni, torodhetnek de ilyen biztos joval ritkabb, tehat miert is erdekelne akkor oket pl. egy adott ujonan felfedezett molekula ami novenytermesztesnel hasznos?)

szamodra az Istenhit a Balvanyhittel azonos igy nem csoda ha ellenerzeseid vannak, mivel az IgazHivok barmely vallashoz is tartoznak helytelennek tartsak

#7

ez mi akar lenni?

"korabi letet"-re gondoltam de "babel hal"-rol se hallottam

#9

lenyegeben igen, Isten nelkul nem fejlodne a tudomany sem

persze sokan gyulolik Istent amiert(!) Szereti oket

#10

valamit nagyon nem erthettel meg te sem

(kerdezo szemszogebol, se mashogyan)

#12

"ezt mi nem is ertjuk."?

#Kerdezo

valoban zavaros, sajnos Kaoszt csinalsz minden kerdeseddel csak

amikor regen egyik kerdesedhez irtam hogy "elveszel a reszletekben" akkor erre utaltam

vagyis erthetetlenne teszed a temaidat mivel informacio aradatot ontesz az emberek nyakaba

ami nem hasznukra (hasznodra) van, hanem karukra (karodra)

sokkal jobb lenne rovid kerdeseket feltenned rovid kifejtessel, 2-3 dologra osszpontositani nem pedig hordonyira, konténernyire

.

ha valakinek kozlendoje lenne akkor lehetoleg Privatban mert nem kovetem tovabb figyelemmel a kerdest

Xy4

Csak a legelejét olvastam el. Az emberek nagyja egyházkövető->istentagadó.

Az emberek nagyja aki azt mondja istenhívő valójában nem az. Nem is létezik istenhívő. Van istentudó, és olyan istent nem ismerő aki azt vallja magáról hogy hívő. Aki igaz hívő, mint egy igaz keresztény, az nem vallja magát hívőnek, hanem istenkövetőnek, szolgának vagy valami hasonló.

A földön kívüli rendszer közel 100%a teljesen más mint itt. Nem a pusztulás, butítás, elzártság, kapcsolódás-mentesség, stb, stb határozza meg. Ők általában nagyon spirituális lények, csak azért mert tudják, hogy multidimenzionális lények. Az emberek nagyja ezt nem érzékeli, ezért nem is tudja.

Amúgy igen, a földönkívüliek vallása, ami az igaz vallás, az egyéni vallás, isten vallása, bizonyítja isten rendszerét, amit az emberek közül csak nagyon kevesen ismernek.

Valóban belül minden létezés érzi a helyességet, de 5%uk se rendelkezik olyan tudással, hogy azt istenhívőségnek lehessen mondani.