Mi a különbség hit és tévhit között (több kérdés)?
Most nem arról a hitről beszélek, mint amikor valamit megtapasztalunk, és azért hiszünk benne, hanem arról, amikor valamit nem tudunk, mégis olyan erősen bízunk a bekövetkeztében, hogy biztosak vagyunk benne. Ez a fajta hit ellentmond a logikának, mert olyan dologban hiszünk, amire racionális magyarázatot nem ismerünk. Viszont a tévhit szóban a tév- előtagot már a logikus gondolkodás teszi oda, mert az ítéli tévesnek, miután megvizsgálta, és a rációnak ellentmondónak találta. De ilyen alapon minden hit tévhit a logika szerint, és minden hit igazi hit nem logikus gondolkodással nézve.
Pl. Jézus beszélt a hit erejének fontosságáról. De egy kábítószer hatása alatt lévő ember is biztosan hiszi, hogy pl tud repülni, aztán mégsem.
Érdemes akkor bármiben hinni? Összeegyeztethető a hit a logikával, vagy természetükből adódóan elkülönülnek? Mindkettőnek megvan a saját létjogosultsága, de csak a saját szemszögéből nézve? És főleg: mitől lehet tudni, hogy valami nem tévhit? Hiszen azt, hogy "nem téves", már a logika mondja ki, de onnantól az meg már nem hit.
válasza:Jó lenne ha ilyen egyszerű lenne az egész, csak ez az általad vázolt dolog is csak, hipotézis.
Mert ha valós tény lenne csak erősen el kellene kezdenem hinni, és utána már csak arra vigyázhatnék, hogy be ne verjem a fejem a plafonba.
De nem így van, ezért ez a csak hinni kell szöveg, csak egy újabb tévhit.
Persze, tudom, erre jönne az, hogy nem hiszek elég erősen. És ezzel minden meg is van magyarázva a részükről. Ami igazi is mert én meg magamban azonnal elkönyvelem, hogy bagatell csalók.
Értem, amit mondasz, és részben egyet is értek, de pl már ez is egy ellentmondás, hogy
"Mert ha valós tény lenne csak erősen el kellene kezdenem hinni,"
mert azt írod, hogy "ha valós tény lenne", tehát van egy alap feltételezés, miszerint nem valós tény, és utána jön, hogy "erősen kellene hinni", de ez már nem fog menni az alapfelállás miatt.
Ezt úgy lehetne letesztelni, hogy mesterségek körülmények között felnevelni valakit, akinek mondjuk hologramokat mutogatnának, ahol repülnek emberek, és utána megnézni, hogy ő is kipróbálja-e, és hatnak-e rá a fizika törvényei. :D Csak ez nem lenne túl etikus, ha "esetleg" mégse sikerülne neki. :D
válasza:Nem. Előzőleg én azt akartam mondani, hogy ha az igaz lenne ha valamit nagyon erősen akarunk akkor az lehetséges.
Akkor az már amióta itt vagyunk a földön, bizonyítót tény lenne (hisz ennyi ember mellett ez már bizonyosságot nyert volna). De nem mert csak meg maradt hipotézis szintjén, mert bizonyítása hasznosságáról soha nem valósult meg.
Mert míg egy súlyos beteg felépül, és ráfogják, hogy az akarata volt ilyen erős.
Míg egy fele annyira beteg ember meg meghal. Akkor ő meg nem akart élni?
Na, ezért nehéz kérdés ez a hit és tévhit dolog!
"Akkor az már amióta itt vagyunk a földön, bizonyítót tény lenne (hisz ennyi ember mellett ez már bizonyosságot nyert volna)."
De mindenkit úgy nevelnek fel pici kora óta, hogy megtanítják neki, mit lehet és mit nem. Pistike, ne mássz magasra a mászókán, mert leesel és megütöd magad. Már az elejétől benn van az agyunkban, hogy bizonyos dolgok képtelenségek, tehát különböző hitrendszerekkel töltik fel a tudatunkat. És senki sem tudja csak úgy egyszerűen kitörölni a kapott hiteket, hogy bebizonyosodhasson az ellenkezője.
válasza:Na, ezt az utolsó állításod pillanatok alatt megdöntöm.
Mert ha igaz lenne amit mondasz. Akkor a legnagyobb csodákat a "bolondok" hajtanák végre. Hisz náluk ilyen neveltetési akadály semmivé lett. És annyira erősen képesek hinni egyes őrültségükben, hogy pl leugranak magas épületről is, annyira hisznek benne képesek repülni (még is lent a betonon végzik).
Ezért ezek a nevelési korlátok szerintem megint csak "tévhit", bár tény, hogy hangzatos.
válasza:Igen ebben igazad van. Mert az embert a környezetének negatív hozzáállása nagyban tudja rossz irányban befolyásolni. De nem lehet erre rákenni azt, hogy ha ők nem nevelnék vagy mondanák ezt vagy azt akkor csodákra lennénk képesek.
Mert fordítottan is tudnék példát mondani, mikor a környezet állandóan biztatgat és motivál valakit, nem hall semmi rosszat, mégsem jut egyről a kettőre.
De tény, míg a negatív visszhang ronthat egy adott helyzeten, addig az erős hit javíthat. De csak kis dolgokban, és nem a világ megváltásában (pl nem egyes törvények áthágásában "fizika").
Az az egy betegnek segíthet a gyógyulásban a hite, de nem hiszek benne, hogy csak a hitet lehetne ezért dicsőíteni. Mert pl egy gyógyszer is jobban hat, ha hiszel benne, hogy használni fog.
De bármennyire hiszel benne, hogy egy gyulladt fog fájdalma magától elfog múlni, orvosi segítség nélkül kevés esély van rá. De igaz, a kivétel mindig erősíti a szabályt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!