Megéljük az álmainkat vagy csak az agyunk szüleménye?

Több dimenzió létezik, 1-2-3-4 stb, és egyszerre vagyunk mindegyikben jelen. Az emberi test és a hozzá tartozó tudat jelenleg 3D-s, ez a megtapasztalt életünk nagy része. A testhez tartozik a jól ismert asztráltest, ami lényegében a tudati energia, az az elem, ami "élővé", és tudatossá is teszi a biológiai testedet.

Álom közben ez az asztráltest kiszakad a fizikai testedből, és az asztrálsíkra kerül a tudatod (magasabb szint), az asztrálsík egy 3 és 4 dimenzió közti átmeneti tér. Mivel itt érvényesül a kollektív tudat, az egész emberiségé, minden élőlényé, így tulajdonképpen az álom alatt egy közös tudatba kerülsz bele, aminek a látványát, azaz a fizikai kiterjedéseinek illúzióját a számodra és sok más ember számára jelentős emlékek töltik fel a fizikai tapasztalataid alapján, ezért tűnhet az álomtér a 3D-s tér egy körülbelüli, számodra néha ismeretlen, de fizikai és érzelmekkel kevert másolataként.

Tehát igen, megéled, csak egy alternatív tudati állapotban. Vagyis olyan, hogy az "agyad szüleménye", nem létezik, mivel maga az agyad teszi számodra érzékelhetővé a téged körülvevő világot, hazudni pedig nem tud, mert a világ legpontosabb szerve.

#3: ez csak mese. Asztráltest, tudati energia, álomtér, ezek mind kitalált, valódi jelentéssel nem rendelkező fogalmak.

Az álom az agyad szüleménye, és nincs semmi, ami arra utalna, hogy ennél többről lenne szó. Mesélni lehet, ki lehet találni mindenféle misztikus badarságot, de nincs értelme.

#4: Amit az embert nem ért, vagy sohasem tapasztalt meg, az ellen csak egy dolgot tud mondani, hogy "kitaláció".

Akármennyit is írnék, nem tudnál észérvet felhozni, hogy miért nincs igazam. Habár én sem tudnálak téged meggyőzni, mert ezek nem kézzel megfogható tapasztalatok, ergo ugyanannyi az esély arra, hogy az én mondandómban sincs észérv, mint amennyi, hogy te a témában nem vagy otthon, ezért kitalációnak véled. Ezek mind valós következtetések, logikusan elrendezett rendhagyó élmények, ami mellesleg minden embernél ugyanaz, csak egyszerűen vannak elnevezései. Ha az írásom egyik részének sem írtam volna le a szakkifejezését, akkor semmire sem tudnád ráírni, hogy kitaláció, mert nem tudod a nevén nevezni a beszámolt élményt. És itt nem arról van szó, hogy a fantázia miatt valakik elnevezték az ismeretlen, azaz a semmit (pl Istent), hanem valósan megtapasztalták. Akárki felől is kérdezel ilyesmit, be tud róla számolni, ha tudja, hogy mit jelent.

#6: Viszonylag jól felkészült, ám mégis üres és fellengzős válasz.

>Amit az embert nem ért, vagy sohasem tapasztalt meg, az ellen csak egy dolgot tud mondani, hogy "kitaláció".

Értelmetlen fogalmakat, amiket írtál, nem lehetséges megérteni, mert nincs értelmük. Te sem érted őket, csak használod őket azért, hogy olyan jelenségeket mutass tudományosnak vagy misztikusnak és megalapozottnak, amik valójában teljesen alaptalanok, vagy van egyszerű, logikus, hétköznapi magyarázatuk. A tapasztalás pedig akkor ér valamit, ha összeveted, értelmezed. Az élmény önmagában szubjektív, becsapós. Te kibújóként hozod fel a tapasztalást, mert azzal látszólag bármit meg lehet magyarázni. „Te ezt nem tapasztaltad, de én és mások becsszóra igen, úgyhogy igaz, amit mondok”. Ez sajnos nem így működik.

>Akármennyit is írnék, nem tudnál észérvet felhozni, hogy miért nincs igazam.

De igen, tudnék. De ahhoz előbb el kéne jutni odáig, hogy értelmes, definiált fogalmakat használsz, mert értelmetlen dolgokra nem lehet más érvet felhozni.

>hogy te a témában nem vagy otthon, ezért kitalációnak véled

Eléggé otthon vagyok a témában ahhoz, hogy felismerjem az értelmetlen varázsszavakat, a manipulatív ál-érveket és a fellengzős mellébeszélést. A mondandód ezekből állt.

>Ezek mind valós következtetések

Valósak, de tévesek és hibásak.

>logikusan elrendezett rendhagyó élmények

Egy szikrányi logika sincs benne. Ha lenne, akkor megszűnne.

>ami mellesleg minden embernél ugyanaz, csak egyszerűen vannak elnevezései

Nem vagyok benne biztos, hogy mire célzol. De éppen azért alkalmazzuk a logikát és kritikus gondolkodást, mert az ember tapasztalás során hibák tömkelegét véti. Attól még, hogy sokan tapasztalnak valamit, még nem lesz automatikusan igaz.

> Ha az írásom egyik részének sem írtam volna le a szakkifejezését, akkor semmire sem tudnád ráírni, hogy kitaláció, mert nem tudod a nevén nevezni a beszámolt élményt.

Egyetlen szakkifejezést sem írtál. Ahogy párszor írtam már, áltudományos, értelmetlen fogalmakat írtál. Ha valóban nevén akarnánk nevezni az élményeket, akkor néhány egyszerű pszichológiai jelenséghez jutnánk, ami réges-rég ismert. Csak ugye az ezó azon alapszik, hogy varázsceruzával kiszínezi ezeket.

Most pedig, feltételezem, a terelő válasz következik. Szép napot!

Amit megélünk, az minden körülmények közt az agyunk szüleménye. Ezt jelenti az, hogy megéljük. Így nyilván megéljük az álmainkat, vagyis az álom az agyunk szüleménye.

A lélek meg csak egy kitalált fogalom, aminek létezésére semmiféle bizonyíték nincs.