Milyen az, akinek még él a lelke?

jó a cucc?

mert úgy látom neked bejött a hatása, ahogy a kérdésed is bizonyítja.

Aki ébren az vak, tudatlan, fogalma sincs mi a lélek, csak és mindenhol (még magában is) az anyagot látja, önzést, test fenttartását, testi igényeket és erős testi érzéseket. De ö is lélek, tudatalatt tudja még ha nem is ismeri idelentről hogy ő lélek, vannak gondolatai és érzelmei (nem érzet!!), álmai, és sok jó erénye amit a test képtelen megtanulni, mert ösztönösen túl önző.

De a lelken túl ott van a spirituális én, lényünk igazi természete, elvont és gyönyörü szép, és őt csak a jó dolgok érinthetik meg, nem érdekli az anyag csak mások tetszése és az adás, a szeretet.

Üdv.

Milyen a lélek?!Kérdez meg egy Keresztény "lelkészt,papot"!

Na,jó csak vicceltem(Kíváncsi lennék mit hazudna ősze:Keresztény Isten így,úgy stb.).:)Ha érdekel hogy hogyan néz ki,milyen színű, mi is az a lélek(?).Akkor keresd az Igaza papokat az Igazi Istenekkel!Olvasd filozófiájukat és használd gyakorlataikat és TE fogód megmondani mi az a lélek.

UI.:Csak nehogy rossz úton keresd!

"Aki ébren az vak, tudatlan"

A hozzád hasonlók pedig nem ismerik az igék használatát.

"csak és mindenhol (még magában is) az anyagot látja, önzést, test fenttartását, testi igényeket és erős testi érzéseket."

Látom nagy tévedésben vagy a materializmussal kapcsolatban. De ez a viselkedés már elfogadhatatlanul undorító. Azért, mert valaki nem vallja a te eszmédet, már egy féreg? Ez egy alapvető érvelési hiba.

"De ö is lélek"

Nem.

" tudatalatt tudja még ha nem is ismeri idelentről hogy ő lélek"

Nem, tudat alatt nem lehet semmit tudni. DE neked ennyire nincs szóelemzési funkciód? A 'tudatalatti' szóösszetétel azt jelenti, hogy tudat alatti(CO), és ami tudat alatti ,az nem lehet tudatos, és nem lehet tudni.

"vannak gondolatai és érzelmei (nem érzet!!), álmai, és sok jó erénye amit a test képtelen megtanulni, mert ösztönösen túl önző."

Ó, ez a gyermeki felfogás... Az érzelmek csupán kémiai reakciók kiütközései az agyban. Semmi mágikus babonaság. A gondolat az agyi idegsejtek által lejátszódó kommunikáció(ide nem találtam jó szót), szintén semmi különlegesség. Az erények pedig teljesen szubjektívek. Ami neked jó, lehet, hogy egy törzsben élő embernek halálos vétség. És nem, nem biztos, hogy neked lesz igazad vele szemben.

Abban viszont igazad van, hogy az önzőség ösztönös. De ez baj lenne? Elvégre a fennmaradás a lényeg. Ha az önzőséget rossznak találod, kéretik felhagyni a légzéssel. Merthogy az is önzés. Önző vagy te magad, azzal, hogy mások elől elveszed a levegőt. Önző vagy azzal, hogy percenként kismilliónyi élőlényt pusztítasz el. Az önzőség kis szinten ugyanannyira elfogadható, mint nagy szinten. De használjuk egy kicsit a szókratészi módszert: miért is találod rossznak az önzőséget?

Az ez után következő ezós bulls*itre pedig nem tudok mit mondani. Annyi hülyeséget állítasz, hogy az elképesztő.

"Akkor keresd az Igaza papokat az Igazi Istenekkel!Olvasd filozófiájukat és használd gyakorlataikat és TE fogód megmondani mi az a lélek.

UI.:Csak nehogy rossz úton keresd!"

[link]

Rossz érv. Sőt, érvelési hiba. Nem azt kértem, hogy tanácsokat adjatok, hanem hogy a kérdező fogalmazza meg a lélek fogalmát. Az pedig, hogy azt tanácsolod, hogy használjam az Ő gyakorlataikat, szintén hiba. A helyes feltevésnek, érvnek pont az a lényege, hogy szubjektivitás nélkül helytálló. Nem kell ahhoz jógigyakorlatokat végeznem, hogy megbizonyosodjak a lélek létezéséről. Tehát szintén egy érvelési hiba.

névte2en

Ui: 9-es, ha válaszálni szeretnél, kérlek olvass el előtte egy nyelvtankönyvet. Köszönöm.