Kezdőoldal » Ezotéria » Egyéb kérdések » A tudomány sem jobb, mint a...

A tudomány sem jobb, mint a hókuszpókusz ezotéria!?

Figyelt kérdés

Sokan akik az EZO TV-t szidják, ahol pl Merlin mágus a 11. dimenzióból hívják le, úgymond a betelefonáló hús vér emberekhez a pénzenergiát, azért mert ostobaságnak tartják és az érveik okának a tudományt hozzák fel, mint egy tökéletes információszerzési paradigmát.


Ugyanakkor, ha jól meggondolod és őszinte leszel magadhoz, nem pedig hasraesel az őltönyös agyoniskolázott urak előtt, beláthatod, hogy bizony a nagy betűs tudomány semmivel sem különb az EZO TV-nél, mondom ezt mint tapasztalt kvantumfizikus !


A tudomány tőrténete során nagyon sokszor ugyanígy lenézte a másképpen gondolkodókat és bizonyításképpen ugyanilyen empirikus tudásra hivatkozott, mint amit ma is tudomány néven tisztelünk.


A tudományban igen érdekes ellentmondások vannak most is és ennek ellenére, a tudósok ragaszkodnak bizonyos elméletekhez, amik igen messze vannak a józanésztől, de kutatási pénzben igen sokat lehet rá költeni és ugye ehhez csak mi, fizikusok értünk :D. Ilyen példáúl az ősrobbanás elmélete, amely szerint úgymond a semmiből jött létre minden, annak ellenére, hogy a statikus univerzummodellnek több realitása van és több kérdést megmagyaráz, bár ennek kutatására, nem is lehet millió dollárokat költeni sem :D.


Az ősrobbanásra visszatérve, meggyőződésünk volt kollegáimnak, hogy bizony az univerzum tágulásának mértéke csökken, csak a mértéke volt kérdéses, ha valaki azt mondta anno, hogy esetleg nem is tágúl csak úgy látszik, ami a realitás a statikus elmélet értelmében, vagy azt mondta volna, hogy egyre ütemesebb ez a tágulás, bizony lehúrrogták és a tudomány eredményeivel érveltek, mely szerint a kozmológiai modellek ezt mutatják egyértelműen ki ! Ma pedig már ismert ez az egyre fokozódó tágulás, aminek a vége az a felhigúlt állapot, amelykor nem fogsz látni egyetlen csillagot sem az égen, mert annyira távol lesznek !


Anno Newton is azt mondta, hogy a gravitáció az tömegek vonzását jelenti, szó szerint tömegvonzást, aztán Einstein a téridő görbületével magyarázta, nem pedig vonzásként, ma pedig egy taszító hatásként képzelik el.

50 éve a szelént a szervezetre ártalmas méregnek titulálták, ma pedig étrendkiegészítő tablettaként forgalmazzák, mint csuda egészséges antioxidánst ! Drága pénzen lehet csak kapni. Valaha azt mondták, hogy ha robbantanak a közelben, akkor be kell csukni az ablakokat, ma pedig ennek ellenkezőjét tanácsolnak : ki kell nyitni őket. Sorolhatnám napestig ezeket az ellentmondásokat. A lényeg, az hogy a tudomány jelenlegi álláspontjának eredményit mint megdönthetetlen bizonyítékot hírdetik oly módon, hogy mindenki aki mást mond, az ostoba, tudatlan és egyéb sértő jelzőként ellátott alacsony értelmű emberként van kategorizálva, pedig az igazság az, hogy roppant keveset tudunk a világról ! Miért ne lehetne az ezotéria is igaz ?



2013. okt. 9. 22:34
1 2 3 4
 11/36 Shai-Hulud ***** válasza:
85%

"és ezen kívül semmilyen konkrét bizonyíték nem támasztja alá"

Dehogynem. Kezdve a kozmikus háttérsugárzástól egészen a proton 1,01*10^34 éves felezési idejéig.


Írtam már, olvasd el a fenti linket. Hawking nagyon érthetően és érdekesen magyaráz, meglátod, te is megérted majd.

2013. okt. 10. 11:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/36 anonim ***** válasza:
36%

11# Látom te egy igen tanult kozmológus vagy, gondolom így hallottál már az ősrobbanást cáfoló elméletekről . Ide kiírom neked őket, meg tudnád cáfolni egytől-egyik mindegyiket ?

- Nem standard kozmológiai modellek

- Alternatív metrikájú modellek

- Newtoni kozmológia

- Lorentziánus világegyetemek

- Korai általános relativitáson alapuló kozmológiák

- Mach világegyeteme

- Gödel világegyeteme

- MOND (Modified Newtonian Dynamics)

- TeVeS (tenzor-vektor-skalár gravitáció)

- Állandó állapotú (steady state) világegyetem modellek

- Megfigyeléses szkepticizmuson alapuló javaslatok

- A „fáradt fény” elmélet

- Dirac nagy számok hipotézise

- Periodikus vöröseltolódás és „belső vöröseltolódás”

- Plazma kozmológia és az ún. ambiplazma

- A nukleoszintézissel kapcsolatos kifogások


Ha esetleg nem tudnád miről van szó (amit erősen kétlek mert igen tanult kozmológusnak látszol) itt vannak a különböző cáfolatok leírásai :

[link]


Nem érdekes, hogyha ennyi cáfolat létezik talán mégsincs 100%-osan bizonyítva az ősrobbanás ? :-)

2013. okt. 10. 11:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/36 Shai-Hulud ***** válasza:
88%

"talán mégsincs 100%-osan bizonyítva az ősrobbanás ?"

Valóban nincs. De az általad felsoroltakat a tudomány (vajon miért?) SOKKAL KEVÉSBÉ valószínűnek tartja, mint az ősrobbanást.


Vagyis a tudomány mai állása szerint a világ IGEN NAGY VALÓSZÍNŰSÉGGEL egy ősrobbanásban keletkezett.


Ez valóban nem azt jelenti, hogy 100%. Mint ahogy semmire sem mondhatod, hogy 100%. Hiszen ha kiesel a 10. emeletről, akkor sem 100% hogy leesel, mert jöhet egy forgószél is, vagy egy isteni közbeavatkozás.... De ezeknek azért kisebb az esélye.


Ha nem csak mindenáron kötözködni, és a saját igazadat bizonygatni akarnád, akkor például TÉNYLEG elolvasnád Hawking könyvét, amelyben teljesen érthetően leírja, hogy a tudomány HOGYAN, és MIÉRT tartja az ősrobbanást a legvalószínűbbnek.


És én sem állítottam azt, hogy ne lennének egyéb elméletek. Csak kisebb a valószínűségük.

2013. okt. 10. 12:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/36 anonim ***** válasza:
6%

Te össze-vissza beszélsz . Korábbi hozzászólásod :

"és ezen kívül semmilyen konkrét bizonyíték nem támasztja alá"

Dehogynem. Kezdve a kozmikus háttérsugárzástól egészen a proton 1,01*10^34 éves felezési idejéig. "


A másik ez a "tudomány mai állása" . A tudomány álláspontja körülbelül 100 évenként változik, a középkorban a Földet tartották a világegyetem központjának, aki mást mondott lejáratták, de ettől még nem a Föld volt a középpont .

És képzeld van olyan, hogy 100%, például az 1+1 mindig is kettő lesz :-)

Azt pedig, hogy én a lüktető világegyetemben hiszek (amit nem én találtam ki, hanem neves tudósok) csak akkor mond rá, hogy butaság ha ez tényleg be is bizonyosodik, de addig ne gúnyold ki a másikat csak azért, mert nem abban a dologban hisz, mint az emberek többsége :-)

2013. okt. 10. 13:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/36 Shai-Hulud ***** válasza:
90%

"Te össze-vissza beszélsz ."

??? :-)


"Dehogynem. Kezdve a kozmikus háttérsugárzástól egészen a proton 1,01*10^34 éves felezési idejéig. "

Továbbra is fenntartom, hogy ezek a Világegyetem Standard Modelljét támasztják alá.


"A másik ez a "tudomány mai állása" . A tudomány álláspontja körülbelül 100 évenként változik,"

Gyakran még sűrűbben. És ez így helyes. Ha valami arra kényszeríti, akkor változzon is!!!


"a középkorban a Földet tartották a világegyetem központjának, aki mást mondott lejáratták, de ettől még nem a Föld volt a középpont ."

Így van.

Sőt, azt is hitték, hogy a Gigászok hozták létre, de ettől még nem így történt.

Meg azt is, hogy az Úr mondta, hogy legyen, és lőn. Vagy akár azt is, hogy teknősbékák tartották a hátukon.

Ugye milyen jó, hogy a tudomány KÉPES a változásra? :-D


"És képzeld van olyan, hogy 100%, például az 1+1 mindig is kettő lesz :-)"

Bocsáss meg, de az hogy 1+1=2 ez NEM fizikai jelenség, hanem matematikai azonosság. Ennyi erővel azt is mondhatnád (ami tökéletesen ekvivalens ezzel), hogy 1=1.


"Azt pedig, hogy én a lüktető világegyetemben hiszek (amit nem én találtam ki, hanem neves tudósok) csak akkor mond rá, hogy butaság ha ez tényleg be is bizonyosodik,"

ÁlLJ, no, nem nyet, és még nem is tudom, hogyan mondjam. Ismét felhívom a figyelmedet, hogy a tudomány NEM ÁLLÍTJA, hogy ezek hülyeségek, és NEM ÁLLÍTJA, hogy az ősrobbanás elmélete az egyedül üdvözítő. Csak azt (többedszer mondom), hogy ENNEK A LEGNAGYOBB A VALÓSZÍNŰSÉGE.

És természetesen Te is azt hiszel, amit akarsz.


"de addig ne gúnyold ki a másikat csak azért, mert nem abban a dologban hisz, mint az emberek többsége :-)"

Nem gúnyoltalak ki. Azon mosolyogtam, hogy milyen határozottan állítasz valamit, ami éppenséggel tudományos érvekkel (hogy is mondjam csak) cáfolható, amit nem tartanak elképzelhetőnek, ami meglehetősen valószerűtlen.

De természetesen a saját szíved joga, hogy azt higgy, amit akarsz. Csak ne állítsd be a saját hitedet tudományos nézetként, ha a jelenlegi tudomány azt NEM FOGADJA EL.

Előbb várd meg, míg az lesz a tudományos álláspont. :-)

2013. okt. 10. 13:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/36 A kérdező kommentje:
Nem akarja ezt az emelkedett vitát megzavarni, de a kozmikus háttérsugárzás pont, hogy cáfolja az ősrobbanást.
2013. okt. 10. 15:54
 17/36 anonim ***** válasza:
100%
Lényeges különbség hogy a tudomány eredményei megismételhetőek javarészt. A pénzenergiás 11. dimenziós 80-as szintű Paladinos ezótévés kreténségek meg körülbelül annyira igaziak mint a decemberi reptoid-krixkrax-lumbulábi meg poloskoid inváziója a Földnek...
2013. okt. 10. 16:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/36 anonim ***** válasza:
Kérem, ha a földi gravitáció 10 helyett 9,81 m/s, attól az egész még nem lesz láthatatlan manók lasszós ügyködése!
2013. okt. 10. 18:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/36 Shai-Hulud ***** válasza:
91%

"a kozmikus háttérsugárzás pont, hogy cáfolja az ősrobbanást."


Bocsánat, hogy ellent merek mondani, de ez nem igaz.


[link] [link]

45.oldal, lap közepén:

"Ezután viszont néhány új megfigyelési eredmény született. Az elmúlt években több kutatócsoport is tüzetesebb vizsgálat tárgyává tette a mikrohullámú háttérsugárzás finom fodrozódását. Ezeknek az apró egyenetlenségeknek a nagyságából jól lehet következtetni a Világegyetem nagy léptékű szerkezetére. Eszerint a Világegyetem egyértelműen sík szerkezetűnek tűnik - vagyis olyan, mint amilyennek a harmadik Friedmann-modell mondja!"

49. oldal:

"A Világegyetem forró, korai szakaszának ezt a képét először George Gamow (lásd a 61. oldalon) vázolta fel, egy 1948-ban, tanítványával, Ralph Alpherrel közösen írt, híres cikkében......Ebben a publikációjukban tették azt a figyelemre méltó előrejelzést, hogy a Világegyetem nagyon forró, ősi állapotából (fotonok formájában) visszamaradt sugárzásnak még ma is körül kell vennie bennünket, noha hőmérsékletének már néhány fokkal az abszolút nulla közelébe kellett csökkennie........Ez volt az a mikrohullámú sugárzás, amelyet Penzias és Wilson 1965-ben megtalált."


Bocs, de Hawkingnak jobban hiszek, mint neked. :-)

2013. okt. 10. 19:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/36 anonim ***** válasza:
93%

"Ilyen példáúl az ősrobbanás elmélete, amely szerint úgymond a semmiből jött létre minden, annak ellenére, hogy a statikus univerzummodellnek több realitása van és több kérdést megmagyaráz, bár ennek kutatására, nem is lehet millió dollárokat költeni sem"


Ma pedig már ismert ez az egyre fokozódó tágulás, aminek a vége az a felhigúlt állapot, amelykor nem fogsz látni egyetlen csillagot sem az égen, mert annyira távol lesznek


Zoltán "kvantumfizikus és kozmológus"!

Ön hogy magyarázza a Doppler-effektust, illetve a kozmikus háttérsugárzást? Egy állítás elég hiteltelen, ha nincs mellette érv. Miért statikus az univerzum ön szerint, milyen megfigyelések, független kísérleti eredmények bizonyítják?


"Ma pedig már ismert ez az egyre fokozódó tágulás, aminek a vége az a felhigúlt állapot, amelykor nem fogsz látni egyetlen csillagot sem az égen, mert annyira távol lesznek"


Jézusom, ezen a helyesíráson nem lehetne javítani?

Kedves Fizikus, Ön téved! A csillagokat nem azért nem fogjuk látni, mert annyira távol lesznek, hanem mert a tér tágulása olyan gyors lesz, hogy az ideérő fény hullámhossza oly mértékben megnyúlik, hogy kívül esik az ember számára látható hullámhosszon.


"Anno Newton is azt mondta, hogy a gravitáció az tömegek vonzását jelenti, szó szerint tömegvonzást, aztán Einstein a téridő görbületével magyarázta, nem pedig vonzásként, ma pedig egy taszító hatásként képzelik el."


Newtonnak majdnem igaza volt, hiszen a tömegek vonzzák egymást, annyival tévedett, hogy nem csak tömeggel rendelkező részecskék fejtenek ki gravitációs erőt(és ugyanúgy hatnak is rájuk), hanem tömegtelen, de energiával rendelkező részecskék is(foton). Einstein az okát interpretálta, mely szerint az ok nem más, mint a tér görbülete, ezt kétdimenziós térmodellel könnyen meglehet érteni, nagyon sok dokumentumfilmben magyarázzák így konyhanyelven. Amennyire én tudom, még mindig ez az elmélet a legelfogadottabb, a taszítós baromságot honnan szedted?


"Valaha azt mondták, hogy ha robbantanak a közelben, akkor be kell csukni az ablakokat, ma pedig ennek ellenkezőjét tanácsolnak : ki kell nyitni őket."


?????? Komolyan, Te honnan szeded ezeket?


"A lényeg, az hogy a tudomány jelenlegi álláspontjának eredményit mint megdönthetetlen bizonyítékot hírdetik oly módon, hogy mindenki aki mást mond, az ostoba, tudatlan és egyéb sértő jelzőként ellátott alacsony értelmű emberként van kategorizálva, pedig az igazság az, hogy roppant keveset tudunk a világról !"


Az utolsó részével egyetértek, miszerint keveset tudunk a világról.

A tudomány rugalmas, folyamatosan fejlődik. Aki ezt nem látja, az vak. Ha nem értesz velem együtt, dobd ki a tudománynak köszönhető tárgyakat, az összes háztartási gépet, elektronikus gépet, add el az autót, ne menj sehova vonattal és éld az életed a buta tudományok nélkül.


"hírdetik oly módon, hogy mindenki aki mást mond, az ostoba, tudatlan és egyéb sértő jelzőként ellátott alacsony értelmű emberként van kategorizálva"


Erre külön reagálnék. Engem mindig hasonló sértő jelzőkkel illetnek, amikor megkérdőjelezek egy ezoterikus jelenséget. Érdekes. Mindenki magából..

2013. okt. 10. 21:41
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!

Adataid védelme fontos számunkra!

Mint a weboldalak többsége az interneten, honlapunk működéséhez és célzott hirdetések megjelenítéséhez mi és hirdetési partnereink is cookie-kat tárolunk az általad használt eszközön. Ahhoz, hogy ezt megtehessük, a hozzájárulásod szükséges. Erről az adatvédelmi tájékoztatónkban részletes információkhoz juthatsz, illetve bizonyos cookie-k használatával kapcsolatban további lehetőségeid vannak.