Szkeptikus vagy, vagy valamilyen ezotéria-témában hívő?

Én szeptikus vagyok. ;-)

Filozófia értelemben, vagy tudományos értelemben kérdezed?

Az ezotéria és a szkepticizmus egyébként ilyen formában – véleményem szerint – nem ellentétpár ilyen formában.

Döntsd el magad, hogy én melyik vagyok. Én úgy gondolom, hogy a világ NEM megismerhető. A világról alkotott képünk egy részére azt mondjuk, úgy gondoljuk, hogy valós és tudományosan igazolt. Másokkal nem tudunk mit kezdeni, mert nem látjuk, nem halljuk, nem érezzük, nem tudunk semmiféle módon valóságáról meggyőződni.

Szellemek nincsenek. Mondom. Jó, jó, de mi a lélek? Mi a gondolat? Kémiai folyamatok. Mondja a tudomány. Aha. Ha savat és lúgot összeöntök, akkor az „gondolkodik”? Neeem? Amikor én gondolkodom, akkor milyen kémiai folyamatok történnek? Aha, értem. Ha ezek az anyagok egy lombikban ugyanezen vegyi folyamatokon esnek át, akkor „mire gondolnak”? Semmire? Akkor mégsem kémia? Vagy most mi van?

A világegyetem végtelen. No jó, de mi van az után? Én véges vagyok. Nem értem, mi az, hogy végtelen?

A naprendszer és az atom elképzelt szerkezete – nekem, a laikusnak – hasonlóságot mutat. Lehet, hogy az ismert világ egy egy másik szint atomjában csak az egyik elektron?

A történelem során számos tan megdönthetetlennek tűnt, amin ma mosolygunk. Holnap mai világképünk lesz túlhaladott. De mi a biztosíték arra, hogy utódaink nem fognak nagyobb tévedéseket elkövetni, mint több száz éve egykori tudósok?

A szkeptikus jelentése kételkedő. Az ezotéria szempontjából én szkeptikus vagyok, mert kb minden részében kételkedek. De egészségesen, tehát ha elegendő elég erős bizonyítékot gyűjtenének össze, és azok kiállnák a vizsgálatot, akkor elfogadnám bármelyik tézisüket. De amíg csak zavaros halandzsák és kitalációk vannak, addig nem. A kritikus gondolkodás képviselője vagyok.

A tudománnyal amúgy ugyanez a helyzet, ott is bizonyítani kell, nem is gyengén, sok a vizsgálat, és ott is hatalmas szükség van a kritikus gondolkodásra. Csak a tudomány működik, és kiállja a próbákat. A tudomány nagy előnye az önjavító mechanizmus, amiben a sok tudós egymást ellenőrzi, és ha valami nem stimmel, előbb-utóbb kihullik a rostán. Az ezotoriában nincs ilyen, hiszen csak elvétve van olyan két ember, aki egyáltalán ugyanazt gondolja.

Harmadiknak egy kis kiegészítés:

1) Ahhoz, hogy a savakat és lúgokat megkérdezd, hogy gondolkodnak-e, előbb magát a "gondolkodni" szót kéne definiálni, hogy mi az. Jelenlegi tudásukn szerint elektromos (sőt, kvantumos) folyamatok játszódnak le az agyban (tudod, nátriumionok, neurotranszmitterek, szinapszisok meg stb), amiket csinos kis készülékekkel ki is mutatnak. Szerintem a lélek ennek a biokomputernek a programja. A számítógéped sem gondolkodik, amikor lejátssza neked a kedvenc jutúbvideód, csak bináris jelek az egész, mégis milyen színes pompa látszik a képernyőn. Az ember ugyanez, csak nem fém-, hanem szerves alapú, és bonyolultabb pár fokkal. Ha jobban belegondolunk, azért nem tűnik ez olyan irreálisnak...

Illusztráció: [link]

2) A kozmológusok kedvenc kérdése... :D A végtelennek külön tudományága van már kb, és foglalkoznak az általad felvetett kérdésekkel. Ha érdekel, keress utána.

3) A naprendszer-szerkezetű atom valójában csak egy elképzelt szerkezet, nem győzik hangsúlyozni, hogy a valóságban NEM ilyen, ezt pusztán az érthetősége, és az alacsonyabb szinteken való alkalmazhatósága miatt tanítják. Csak egy analógia.

3) Az utolsó mondatodhoz egy idézet Dawkinstól: "Természetesen sok mindent még ma sem tudunk. De egészen bizonyosak lehetünk abban, hogy a Föld gömb alakú, és a Nap körül kering - ezeket az ismereteinket egyetlen későbbi kor tudománya sem fogja meghaladni. Ez egymagában elegendő azok zavarba hozására, akik csekélyke filozófiai ismeretekkel felvértezve tagadják az objektív igazság lehetőségét. Ezek az úgynevezett relativisták nem értik, miért kellene a természettudományos ismereteket előnyben részesíteniük a világ rendjéről szóló ősi mítoszokkal szemben."

Én szkeptikus vagyok és szerintem csak azok fogják magukat ezósoknak tartani akik nem értik mi az a tudomány.

A tudomány pontosan arról szól hogy az összes általunk ismert adat alapján minden lehetőséget számbavesz. Aztán ezeket a lehetőségeket logikailag bizonyítja vagy cáfolja.

Nem tévedhetetlen , hiszen fölöttem is írták hogy nem érzékeljük az egész ismert világot, nade aki nem látja hogy ez a legstabilabb és legobjektívebb módszer az ritka földhözragadt. Az ezotéria meg arról szól hogy te szubjektíven eldöntöd mi az igazság. Általában elegendő adat ismerete nélkül, és bizonyítás nélkül. Bár láttam én már egyszerű statikai feladatot hibásan megoldva bizonyítékként egy örökmozgó energiatermelő szerkezet működésére. Lemodelleztek egy spirál alakot pálcikákból aztán kiszámolták hogy annak miért kéne mozognia. Én nyitott vagyok bármire csak a hülyeségre nem. A tudomány is elismeri például hogy járhatnak köztünk vagy figyelhetnek meg bennünket idegenek, csak rejtve akarnak maradni. Valószinütlen de lehetséges, úgyhogy a fermi paradoxont feloldandó lehetőségek között ott van a wikipédián. Engem az ilyen nyitott kérdések érdekelnek amit az ezósok magukénak hisznek, de szigorúan a tudomány oldaláról.

Szkeptikus, :( (EZO-s vagyok)

Nezd meg feltettel egy eldontendo kerdest, de a szkeptikus maris megakar gyozni az igazarol. Aki nekem mindenaron ram akarja tukmalni a EZO iranyzatat, vallasat vagy a szkepicizmusat az maga is ketelkedik benne. Az igazsagot SOHA nem kell bizonygatni.

"Thessalonikabeliekhez írt I. levél 5. rész

21. Mindent megpróbáljatok; a mi jó, azt megtartsátok!"

...tanácsolja a Bibliában Pál apostol...és tökéletes ez a tanács...:)

...első a hit, aztán jön a próbája, és ha az jónak (vagyis igaznak) bizonyul akkor már tudássá, majd meggyőződéssé válik, mindezekből pedig kialakul majd Sophia...:)...

...éppen úgy, ahogyan azt a kisgyermekek is teszik!!:)

Ne haragudj, mi a logika ebben a gondolatmenetben? Én szkeptikus vagyok, és azért foglalkozom ezzel, mert fontosnak tartom, hogy emberek ne higgyenek el mindenféle jöttment állítást, és főleg ne fizessenek szerelemkötésért meg egyéb baromságokért amiket itt látsz.

Amíg bizonyos ezós irányzatok létezésére semmi bizonyíték nincs, abszolúte semmi, addig nem hiszem el. Bár azt gondolom, elég indirekt bizonyíték az is, ha pl. a tudomány ismer sokféle sugárzást, a legrejtettebbeket is, de modjuk a Hartmann-vonalat semmilyen műszer nem mutatja ki, ellenben a kőművesből hirtelen radiesztétává átvedlett (jobban jövedelmez) pasas a mosógép-fűtószálját ott lengetve kimutatja... ez nevetséges.

Bizonyos dolgok pedig bizonyíthatóan nem működnek, ilyne az azstrológia, ahol le lehet csekkolni vak kísérletekkel, hogy amit valaki állít, azt eltalálja-e, namot itt kivétel nélkül hatalmas pofáraesések vannak, nincs ugyanis semmiféle korreláció a jegyed és a személyiséged között.

Amúgy egy amerikai pasas, James Randi felajánlott egymillió dollárt bármilyen ezósnak, aki ellenőrzött körülmények között bizonyítani tudja a tudását. Érdekes, ott valahogy nem tolonganak a nagyokosok, évek alatt senki nem nyerte el a pénzt.

Diavolino: tévedsz. Senki nem akart semmit rádtukmálni, csupán azt írtuk le, hogy miért vagyunk szkeptikusok. Pont azért, hogy aki nem az, megértse a hátterünket, mert ha nem írnánk le, akkor jön az, hogy "a tudomány is ugyanolyan légbőlkapott hit, mint bármelyik másik hit", ami megintcsak hülyeség. És milyen érdekes, hogy aki ezós, az nem tudja így megmagyarázni, a maximum annyi, hogy egyszer furcsán érezte magát.

Avagy bármit csinálunk, mindig bele kell kötni...