Meg tudtok-e győzni egy szkeptikust? (Lent hosszan! )

Nem hiszem, hogy megtudlak győzni bármiben is kedves kérdező nem is ezzel a céllal írok. Azt írtad videóval nem lehet meggyőzni téged akkor majd pont szavakkal lehet elérni ugyan azt?

Én elfogadom más hitét és nem is akarom befolyásolni.(bár követek el hibákat én is!).

De arra gondoltam, hogy írok pár dolgot ha már elkezdtem.

Egyébként édesanyámat nem tudom lebeszélni a bosszúról(pedig csak saját magának árt vele), szóval elég valószínűtlen, hogy bármit is írok az hatással lenne rád.

ufo: Nem tudom, hogy ismerik-e a Földet vagy ha igen foglalkoznak-e velünk (az elég gyanús, hogy embereket rabolnak el és műtőbe viszik őket, úgy hogy nem altatják el őket)

De ha logikusan gondolkodik az ember akkor rájön, hogy: minél többet tudunk, annál kevesebbet ismerünk.

Vagy is olyan mintha egy kis szigeten lennénk amit körül vesz az óceán, kicsi a sziget az óceán is kicsinek tűnik.

Nem arról beszélek, hogy nem tölti ki a horizontot, de ahogy körbe járjuk a szigetet nem tűnik "olyan" nagynak.

De ahogy egyre nagyobb kiterjedésű lesz a sziget (egyre többet tudunk) úgy lesz az óceán is egyre nagyobb(úgy jövünk rá, hogy mennyi mindent nem tudunk még).

És itt inkább a határon van a hangsúly, egyre nagyobb a sziget egyre nő is az érintkezési felület a vízzel.

Az űr csupán kis részét látjuk, nem is bírjuk felfogni hogy milyen gigászi lehet. Mikor elkezdték az űr különböző pontjairól részletesebb képeket készíteni, rájöttek, hogy néhány csillag mármint amit eddig csillagnak hittek az valójában egy galaxis.

És ez csak az amit érzékelünk, és érzékeink nagyon korlátozottak.

És azt állítod, hogy csak itt a Földön fejlődött ki értelmes élet?

telekinézis: Ha létezik is, nem hinném hogy valaki majd mosolyogva azt fogja írni neked, hogy gyere xy helyre felemel neked egy kocsit, aztán lerombolja neked a fél várost csakhogy te ne légy szkeptikus.

Ez elég valószínűtlen szerintem, meg ha valaki képes is rá nem ilyen nagy mértékben mondjuk akkor meg a saját biztonságát fogja félteni.

Írásodból számomra az derül ki, hogy szeretnéd ha valaki elmagyarázná neked pl. a telekinézis működését.

Szerintem, persze tegyük fel, hogy valaki megpróbálkozik a működésének az elmagyarázásával, akkor is max olyan választ fogsz kapni amit te is találnál ha rákeresel a neten.

Hogy lesz egy sejtből egy ember? Engem ez mindig nagyon csodálkoztat, nem arról beszélek, hogy háát.... elkezd osztódni a petesejt és.....

Hanem egy sejtből egy érző, gondolkodó egyén lesz. Annyira komplex, annyira változatos, számomra ez csodálatos :D.

De az meg szomorú, hogy 1 sejtből alakul ki minden szervünk de később még se tudjuk megmenteni magunkat ha egy szervünk elkezdené felmondani a szolgálatát.

Az meg még szomorúbb, hogy gyilkoljuk egymást, megalázzuk a másikat, szenvedést okozunk a másiknak (esetleg az állatnak, ami lehet nincs a mi szintünkön, de nem is csak egy sejtből áll (honnan gondoljuk azt, hogy nincsenek érzelmeik?))

De ami még érdekes az a tudat és a tudatalatti viszonya, a tudatunk kihatással van a tudatalattira nyilván, de mégse ismerjük teljesen azt amire a tudatalatti képes.

Olyan mint, mikor ülünk a gép előtt és használjuk:

bekapcsoljuk, elkezd betölteni, bejelentkezünk, megnyitunk egy böngészőt, felmegyünk egy oldalra, beírjuk a felhasználónevük és a hozzá tartozó jelszót, ha jól írtuk be a dolgokat akkor be vagyunk lépve, majd a kategóriák között keresünk egy számunkra érdekes kérdést,

elkezdjük írni a válaszunk egy fehér téglalapba majd rámegyünk egy másikra amin az van h válasz elküldése.

És mi csak ennyit látunk, ennyit csinálunk, ennyit fogunk fel.

De aki többet tud, az megtudja nézni a forráskódot és látja, hogy ott bizony nincsenek képek, nincsenek színes cuccok, nincsenek téglalapok.

Ott html, css, java, jquery kódok vannak, ha ismét rendelkezünk tudással akkor tudjuk értelmezni, hogy mi mire jó.

Akkor tudjuk, hogy a válasz elküldése az egy <input type="submit">

De ha ha beírt adatokat php-nak küldené el, ami feldolgozza az adatokat akkor nem látnánk, hogy mi történik.

De vissza az operációs rendszerhez (nem is értem, hogy kanyarodtam el ,lehet aludni kéne?) bekapcsoljuk, telepítünk, kattintgatunk össze vissza ikonokra esetleg(gui és szerencse esetén), de nem tudjuk, hogy mi történik mögötte.

A felhasználó a tudat, az operációs rendszer a tudatalatti.

Feldolgozza az adatokat számunkra emészthető formába, mozgatjuk a szemünk, a nyelvük (tudjuk hogy kell, hol van).

De nem mi irányítjuk, nem mi küldjük az ingerületek csoportjait szét a megfelelő helyekre. Mi csak akarjuk, hogy megtörténjen a mozgás. Amibe ha csak belegondolok, egyszerűen elkap a csodálkozás, hogy mennyire komplexek is vagyunk és még is milyen egyszerűen kezeljük.

És mikor meglátom, hogy néhány kislány egy fogyatékos embert nevet ki és nem törődnek azzal ha ő meghallja elkap az a szomorúság, hogy pedig ő is ember, ő is magyar, nem ellenség.

Lehet, hogy ő feláldozná az életét azokért akik akkor kinevették.

De az élet megy tovább, az emberek nagy részét továbbra is csak a látszat fogja érdekelni (amit a két szemükkel felfognak az adott pillanatban).

Na ennyit se írtam még, ha ezt valaki elolvassa az kap tőlem egy kézfogást.

(előző válaszoló)Ja egyébként amit akartam az emberi testtel az az, hogy már csak mi magunk is annyira komplexek vagyunk és nem ismerjük magunkat se. Akkor hogyan feltételezzük azt, hogy nincs rajtunk értelmes élet? Vagy az emberi testnek nincsenek rejtett képességei?

Na most már tényleg befejeztem.

Az hogy nyitott vagy az újra, nagyon jót jelent. Ennek ellenére nem gondolom, hogy meg lehet győzni olyasvalakit, aki még nem tapasztalt.

Tapasztalat alatt olyan dolgokat értek, ami tőled független, logikával és józan ésszel megmagyarázhatatlan cselekedet, vagy esemény ami körülötted zajlik.

Pl: Velem történt meg, utána kezdtem el gondolkodni, hogy mit mi mozgathat, mi mitől lehet.

Autóval mentem két távoli város között. A célváros előtti utolsó benzinkútnál vészfékeztem, tolatnom kellett, és bekanyarodtam a kútra szélvédőt mosni. /Azon gondolkodtam, hogy mi a fenét keresek ott, mert logikailag semmi nem indokolta. Ideges lettem, hiszen van olyan, hogy szélvédőmosó az autóban is ugye?/ Szidtam magam egy ideig, a munkámmal is késésbe kerültem, ezért gyorsan továbbindultam.

5-10 km-en belül döbbentem meg, és gondolkodtam el azon, hogy ki vett rá hogy akkor bekanyarodjak, hiszen nekem eszem ágába sem volt.

A kanyarba én voltam az első egy halálos balesetnél, aki odaért. Az az autó ütközött, aki a kútnál elment mellettem. Ha nem állok meg, én ütközök azzal, aki a sávomba átjött a kanyarba. Gondolom más is elgondolkodott volna.

Ez személyes tapasztalat, és vannak bennem kérdések a mai napig. Azonban azóta rengeteget olvastam.

A legmeggyőzőbb írás pl. Balogh Béla Végső Valóság című könyve, ahol idézem a fülszöveget

"A végső valóság talán az első olyan mű, ami áthidalja a materialista, az idealista és az

ezoterikus világnézet közötti szakadékot."

Ha a három témakörbe tisztábban szeretnél látni, olvasd el, netről letölthető.

11-es válaszoló vagyok

#13 ott ahol a nap felkel? de lehet virtuális kézfogással lesz megoldva

#14 igen javascript-re persze, de mivel lefekvés előtt írtam ezért pár hibát el is követtem

nézd csak meg az utána lévő válaszomat "nincs rajtunk értelmes élet?" :D :D persze az is *'rajtunk kívül' akarna lenni

Vicces jelenség ez. Amikor bizonyítani kéne, a sok ezós felveszi a menekülőpozíciót, mondván egy szkeptikusnak nem _lehet_ semmit elmagyarázni. Nem _lehet_ bebizonyítani. Ez a hozzáállás meg pont azt jelzi, hogy ők sem tudnak semmit, ők sem biztosak semmiben, semmiféle megalapozott hátterük nincsen, csak belemásztak a saját tündérvilágukba, és ott jól elvannak. És ezzel csupán annyi a gond, hogy lenéznek mindenkit, aki nem tette ugyanezt. Avagy: hülye vagy, mert nem hiszel (amit ők egyenértékűnek vesznek a tudással), de ha meg kéne mutatni, hogy tényleg igazuk van, azt már nem lehet. Kicsit paradox. Ilyen emberek véleményére egész egyszerűen nem lehet adni. Hiteltelenek. Buták. Tudatlanok. És no offense, nem vagyok modern überlibsi, igenis meg fogom mondani, ha valaki hülye. Nincs olyan, hogy mindenki abban hisz, amiben akar. A valóság sajnos ennél könyörtelenebb.

Aztán: a másik vicces dolog a híresneves tapasztalások, avagy lát egy fényt az égen, és onnantól kezdve _minden egyes_ ufósztori igaz, és punktum. nem is tudom leírni, mennyire hihetetlenül illogikus a következtetés. Azért akibe szorult némi értelem, az észreveszi. Aki meg nem veszi.. hát azt nagyon tudom sajnálni.

A harmadik vicces dolog az, hogy a sok ezós keményen bírálja a gonosz tudósokat, szkeptikusokat, de a leghalványabb fingja sincs róla, hogy mégis mit takar ez. A szkeptikus kétkedőt jelent, aki mielőtt elhinne valamit, minden oldalról megvizsgálja, feltesz kérdéseket, esetleg méréseket végez, ötletel, magyarázatokat (többes szám) keres, és nem elhiszi az első neki tetsző dolgot. A tudomány pedig ugyanez, csak nagyüzemben. A tudományos módszer jelenleg az _egyetlen_ olyan emberi módszer, amivel némi sikeres tudásanyagra tehetünk szert a világot illetően, olyanra, ami működik is. Erre semmilyen más módszer nem képes. Ezért nem csoda, hogy az ezósok nem tudnak semmit sem bizonyítani. Mert semmijük sem működik. Ami meg mégis: az már tudomány (: A lényeg a kritikus gondolkodás, az objektív szemlélet, és a következtetés igazítása a tényekhez, nem pedig fordítva. Eleddig egyetlen olyan ezós gondolatmenettel sem találkoztam, amelyik legalább az egyik kritériumban nem vétett volna szarvashibát. Lehet mutatni, ha valaki úgy gondolja, hogy mégis van, aztán vagy megmondom, hol a hiba, vagy aszondom, kösz, ez az első.

És vissza az elejére: az ezósok azt hiszik, hogy aki nem olyan, mint ők, az a másik oldal végletét képviseli, akár leszállhatna mellé egy hatfejű űrlény, akkorsem fogadná el, hogy az létezik. Valóban van pár ilyen, de természetesen ezek is hülyék. Az ilyenek nem a tudományos módszer képviselői, hanem ugyanolyan tudatlanok. A valóság az, hogy a jó tudós nyitott _mindenre_, de ehhez _elég erős_ bizonyítékok kellenek. Mindössze annyi történt, hogy eddig egyetlen ezós sem tudott elég erős bizonyítékokat felmutatni. A mi kapunk nyitva, csak ti nem találtok bele.

Hadd illusztráljam egy példán a módszert: az egyik kedvenc esetem a földönkívüli élet lehetősége. Sokan mondják, hogy annyi csillag meg bolygó van szanaszét, hogy BIZTOS van valahol élet. 100,00%. Namármost a gond az, hogy ez egy hibás kijelentés. _CSAK_ valószínűségi adatokra támaszkodva nem jelenthetünk ki 100,00%-ig semmit. Valóban, rengetegsok világ lehet kint, és ez alapján valóban nagy az esélye annak, hogy valahol csak mászkál valaki. De nem 100, hanem csak 99%. vagy 95, tökmindegy. A lényeg az, hogy NEM SZÁZ. Hihetetlennek tűnhet, de az is előfordulhat, hogy valóban nincs kint senki, hogy valóban egyedül vagyunk. (kedvenc idézetem szerint bármelyik is van, mindkettő félelmetes). Ne feledjük, eddig még csak a világok puszta számáról mondtunk valamit. Az pedig nem elég egy biztos kijelentéshez. Aki ezt nem képes belátni, az nem érti az egész módszer lényegét, nem érti az egész tudományt, és inkább ne jelentgessen ki semmit nyilvánosan. Ez volt a kritikus megközelítés. Sokan beveszik a második hibát, az objektivitás ellentettjét, a szubjektivitást. Azért mondják, hogy BIZTOS van kint valaki, mert azt SZERETNÉK HINNI, hogy legyen. Aki meg aszondja, hogy biztos nincs, az azt SZERETNÉ HINNI, hogy ne legyen. Sajnos az univerzum telibeszarja, hogy mit szeretnél. A matematika meg pláne. Én is nagy scifirajongó vagyok, szeretném, ha lennének kint űrhajókon röpülgető űrlények, de ezt tilos belevenni a tudományos vizsgálatomba. Nagyon-nagyon sokan hibáznak itt. Ebből fakad a harmadik hiba, hogy a kedvelt következtetésükhöz keresik a tényeket. Szeretném azt hinni, hogy vannak űrlények, akár a szomszéd utcában. Keresem a fura videókat, amik állítólag lefilmeztek ilyet. Ha találok, baromi büszke vagyok magamra, és azt mondom, na ez alátámasztja. Elfeledkezem viszont pár dologról:

1) Hogy jöttek ide? Jelenlegi fizikai tudásunk (ami azért nem olyan rossz) alapján nemigen lehet csak úgy fényéveket átszelni. Kétséges, hogy egyáltalán idejöhettek-e.

2) A testi hasonlóság. Mi indokolja, hogy ugyanúgy két lábuk, két kezük és egy fejük legyen, mint a legtöbb népszerű idegenleírásban? Valójában az égegyadta világon semmi. Irtózatosan nagy mázli lenne, ha valóban függetlenül ugyanilyenné fejlődtek volna ki.

3) Mit akarnak itt? Teheneket rabolnak olyan népségek, akik (ha már egyszer itt vannak) át tudják szelni a fél galaxist? Ugyanmá, mi szükségük lenne rá?

Ez a három (és biztos van több is) tényező súlyos tömegként van jelen a libikóka ellenoldalán, és ha valóban objektívek akarunk maradni, ezeket is figyelembe kell venni. Így pedig máris nem olyan reális, hogy van itt valaki más is. De a kutatás folytatódjon, itt még korántsincs vége. Csakhogy mások már régesrég túl vannak azon, amin mi épp csak elkezdünk gondolkodni. Nem a gyiken fogjuk feltalálni a spanyolnáthát, abban biztos vagyok.

Szóval, ha valaki netán még el is olvasta, az megtudta, hogy a tudományos gondolkodásmód egy igen erős adu a kezünkben, amihez az ezotéria egész egyszerűen gyenge.

Aki meg nem olvasta el, az nyaljon sót, idióta.