Szerintetek van élet a halál után? Ha nincs, akkor mi van?

Amúgy hogy, jutottunk az élet kezdetéig, a van e élet a halál utánról?

Első élőlényeknek nem a baktériumokat vagy az eukerióták alkották?

A fejlődés lényege, nem az alkalmazkodás, hogy védelmet biztosítson egy adott helyzetre?

De oks, egy elméletben létező élőlény, ami akkor lényegében tényleg növényhez hasonló lehetett.... tudom is én moszatokhoz hasonló ízékre tudok gondolni.

Én azt hittem erre a nap instant képes ha van víz....

A kérdés számomra csak az, hogy minek hagyna egy ilyen kényelmes életet ott?

Itt több dolog is volt:

- beindult az evolúció. Hiába nem volt halál: a szaporodás eleve úgy működik, hogy születnek jobb, és gyengébb képességű lények. A jobbak ezután hatékonyabban élnek és jobban szaporodnak.

- megritkult az élelem. Minél többen voltak, annál gyorsabban. Aki nem tudott elég jól enni, az belehalt.

- és végül megjelentek a ragadozók is. Egysejtűek. Na, ez aztán tényleg felgyorsította az evolúciót!

#31 Gondolom azért jutottunk ide, mivel nem értettem eleinte mire gondolt az illető aki megemlítette hogy gondoljam újra az első életformák miatt azon állításomat hogy halál nélküli evolúció nincs, kifejtésre került, mire nem gondolhattam.

Kifejtem aki azt mondja van halál, pusztulat...stb nélkül evolúció:

Két-három dolog: folyamatindító tényező nélküli folyamat nem tudjuk létezik -e; egy tudományos állítás ellenkezője is megvalósulhat, attól függetlenül hogy hiszek -e benne vagy sem; valamint tudományos alapon az élet kezdete a "kiindulópont" és az nem feltétlenül egy élőlény, mivel a tudomány szétbomlik fizikára, biológiára...stb.

Olvasatomban az első életforma nem egy baktérium, mivel a biológia csak részterméke a tudománynak. Ha hozzáteszem a fizikát is, akkor halál nélkülinek mondtunk el egy lassú folyamatokra kárhoztatott bacit (fagyás, az űr hideg). Én viszont közel sem gondolom anélkülinek attól hogy lassú az a folyamat. Ugyanakkor még csak első életformának sem mondanám, mert nem "kiindulópont" hanem melléktermék.