Melinda Calmar YouTube tevékenységéről mi a véleményetek ?

Egyszerűen ilyenek az emberek, nem vagyunk egyformák. Unalmas lenne, ha mindenki az lenne. Vannak, akiknek nem kell sok minden, hogy bizonyosságot szerezzenek, és higgyenek ezekben a dolgokban. A megérzés erre az útra tereli őket, és elfogadják, hogy nem lehet mindent laborokban bebizonyítani tudományos körülmények között.

Aztán még nem is említettem a vallásos emberek milliárdjait. Egyébként a vallásoknak ezoterikus gyökerük van, abból származnak. De van rengeteg könyv is például a reinkarnáció működéséről, örülök, hogy legalább ezt a dolgot elképzelhetőnek tartod. Szerintem Grimfox is ezeket írná, hogyha őt kérdeznéd.

A vallásos embereknél még jelentős szerepet játszik a nevelés is, nagyobb eséllyel lesz valaki hívő felnőtt korában, ha vallásos nevelést kap, persze itt nem valami szigorú vallásos dologra gondolok, hanem egy elfogadható mértékű vallásos nevelésre. Az ezotériánál meg a személyiségtől függ, hogy nyitott-e rá valaki. Olyanok is vannak, akiket a vallás nem elégít ki, és mélyebb válaszokat keresnek a létezés nagy kérdéseit illetően, emiatt fordulnak az ezotériához, esetleg filozófiához. A kettő nem zárja ki egymást véleményem szerint.Sok minden befolyásolhatja az emberek világnézetét, olyanok is vannak, akik valamilyen megrendítő esemény hatására hagyják el a materialista életszemléletet.

Először is rossz kontextusban használod a bizonyosság szót. Igen a bizonyosság hasonlít a hithez de nem egyenlő vele mert a bizonyosság "a valóság pontos megfigyelésével, a megfigyelt adatok teljes kiértékelésével és a levont következtetések alkalmazásának megtapasztalásával érhető el."

Na már most az hogy te szóban megismersz egy állítást és pozitív vibe-ot kezdesz érezni iránta ezért megteszed ezt az állítás világképedül az meg sem közelíti a bizonyosság definíciójában leírtakat.

Továbbá igen az emberek különbözőek de ez szerintem ez nem azt jelenti hogy tapsolni kell egy negatív tulajdonságnak,eszmének,világképnek stb.

A hiszékeny embert és a kövér embert se fogom megdicsérni ezen tulajdonságaik miatt sőt az lesz a szubjektív benyomásom/gondolatom hogy tehetnének a gyengeségeik/hiányosságaik ellen.

Ha valaki a megérzéseire alapozva hozza meg a döntéseit (tehát nem csak 1 lökést adnak hanem az a konkrét döntő tényező) az alapján alakul ki a világnézete az vagy (hogy a te megfogalmazásoddal éljek) egy csodatévő mágus és akkor tök rendben van és érthető a dolog, vagy pedig egy infantilis hiszékeny ember(jobb esetben).

Szerintem már írtam de a reinkarnációra mint jelenségre léteznek empirikus "bizonyítékok" és maga a fogalom/elképzelés nem egy "new age bullshit" azaz valamiért végigkövette az emberiséget maga a fogalom. Továbbá nem egy specifikus állítás amíg valaki nem kezdi elmagyarázni hogy hogy működik maga a jelenség (mint ahogy ezt pl te teszed az original hsz-edben).

+ én a reinkarnációban való hitet is csak addig tartom normálisnak amíg vaklaki nem állítja biztosra.Kivéve akkor ha valakinek valamiféle személyes észlelése/tapasztalása volt.Azzal meg nincs értelme vitatkoznom.

Az a baj az ilyen könyvekkel hogy nem adnak rá lehetőséget hogy megbizonyosodj a bennük leírt állítások valóságáról. Azaz nincsenek benne gyakorlatok stb. Továbbá 10 könyvből 10 különféle választ fogsz olvasni. Tehát visszakerülsz a kiindulási pontba.

A vallás ugyan olyan hitrendszeri világkép számomra mint az ezo.

Az már csak részletkérdése hogy valakinek "gyerekként mosták az agyát"(nevelték) vagy önszántából volt annyira képlékeny az akarata/tudata hogy beszippantsák esetleg valami űr van az emberben amit ezo-val próbál betölteni.

Az a baj hogy a filozófia nem ad válaszokat max kérdéseket tesz fel. Ezo-ba pedig eddig csak állításokat találtam de valós válaszokat nem.

Lehet ezzel az állításommal vitatkozni (de felesleges) de jelenleg "aki" a válaszokat adja az bizony a tudomány.

Ha a megrendítő esemény nem jár tapasztalással/érzékeléssel akkor max félelemből vált az ember életszemléletet. És a félelem nem a legjobb tanácsadó.