Mitől lesz valaki szkeptikus?

Oké, elfogadom ezt, hogy nyitva hagyod a lehetőséget. És ha tényleg nem veszed kötekedésnek, azért hadd jegyezzem meg, hogy arra válaszoltál, hogy mióta vagy hívő. Tehát a kérdést, hogy mitől lesz valaki hitetlen, nyugodtan meg lehet fordítani, hogy mitől lesz hívő.

Lefordítva az én nyelvemre: történt veled több necces dolog, amikor meghalhattál volna, de nem haltál meg a véletlenek szerencsés összeállása miatt. A fizikát meghazudtoló dolgok nyilván nem történtek, hiszen nem történhetnek, csak olyanok, amikre azt mondod, hogy húbazzeg, ezt ha akarnám se tudnám így megismételni. Mint amikor egy motoros elszáll kétszázzal egy kanyarban, és pont két baromi nagy fa között csúszik át a szántóföldre, mielőtt épp majdnem átment rajta egy kamion is. Elhiszem, ha valaki egy hasonló után másképp tekint az életre, de a valóság akkor is az, hogy épp úgy esett el az adott körülmények között, hogy így jött össze. De ilyenkor szokott az is elhangzani, hogy nyilván dolgod van még ezen a világon. A fizikát ez nem befolyásolja, te viszont szerettél volna magyarázatot a számodra megmagyarázhatatlanra, és ezzel ugyanott vagyunk, amit írtam korábban, hogy amikor belecsapott a villám a fába, és az kigyulladt, az ősember elkezdett hinni a tűz istenben.

Teljesen objektíven nézve ez a szitu szerintem, de elhiszem, hogy neked átélve a dolgokat ez teljesen máshogy jön le.

Szerintem biztonságra való törekvés is benne van.

Aki szkeptikus az a "hiszem, ha látom" elvet követi.

Egyrészt, ami eddig is írtak egy csalódást előz meg ezzel. Meg szerintem a bizonytalanságot is elkerüli azzal, hogy bebiztosítja magát. Abból építkezik, és arra építkezik, ami biztos, ami ott van, látja, tapasztalja stb.

Én is teljes mértékben szkeptikusnak tartom magam. (De én mind 2 irányba.)

Viszont pár emberrel akivel összehozott az élet állított már érdekes dolgokat és tudtam róluk hogy hazudni nincs okuk és bolondnak se tartottam őket. + Én hajlandó vagyok utána menni ezeknek az állításoknak ha találok "leírást" arról hogy hogyan lehetne megtapasztalni bizonyos jelenségeket.

A szkepticizmusomból viszont csak egy egyértelmű észlelés/tapasztalás tudna kimozdítani.

Pl Grimfox tanácsára képes vagyok érzékelni valamit ami vagy chi (energia) vagy placebo. + A psiwheel is szokott néha kétes eredményeket produkálni.

De csak egyértelmű eredmény esetén tudnám másnak is őszintén állítani hogy a tudomány téved. (pl ha a psiwheel hajlandó lenne körbeforogni arra amerre azt én szeretném stb.

A szkeptikus nem beteges kételkedő, hanem kérne valami alátámasztásfélét. Ami pl nem az, hogy valakinek alacsonyabb a rezgésszintje, azért nem érzékel szellemeket, hanem csak annyit, hogy mondják már meg, hogy a szellem az mi is tulajdonképpen, azt hogyan lehet érzékelni, honnan jön. Egy pici hátteret adni hozzá az interdimenzionális téren és egyéb vicces tudományosságokon kívül.

A szellemhívők egész meglepődnének, ha megértenék, hogy jelenleg a tudomány olyan szinten van pl a fizikánál, amit saját maga sem tud magyarázni, csak jelenségeket látunk, de mégse tűntek fel szellemek ezen a szinten sem. Nincs ember, aki át tudja látni a kvantumfizika történéseit, ez már jóval izgalmasabb terület, mint a szellemvilág vagy a reinkarnáció. A spiritualitással az a probléma, hogy nagyon emberközpontú, a világ viszont nem.

mert 20-án esni fog. hlye kérdésre hlye válasz.

ez csak példa, azok kikre a kérdésed utal azok nem hisznek az ezóban, de "szent misszionárius" küldetésük megtéríteni az ezekben hívőket.

vagy csak trollok, akik ide tévedtek a humor kategóriából....

asztrológiában elég sok lehetőségük van rá.