Az átlagember számára mi bizonyítek arra vonatkozóan, hogy a Földünk gömb alakú és nem lapos?

> De te személyesen miért vagy meggyőződve arról, hogy a csillagok pont ott vannak és olyan távolságra mint amit mondanak?

Nem meggyőződni kell róla, hanem meg kell mérni, modellt kell alkotni. Ez kivitelezhető, csak nyilván kell hozzá némi matematika tudás. Egyetemi matek nem kell, de egy stabil középiskolai matek kell hozzá. (Annak hiányában meg nehéz lesz fizikáról érdemben beszélgetni.)

> Nem azt mondom hogy a lapos föld elmélet stabilabb lábakon áll mint …

Nincs lapos Föld elmélet. Lapos Föld elképzelés/mese/öltet van csak. Nem láttam még egy kvantitatív leírását a lapos Föld modellnek – ami esetén már beszélhetnék elméletről –, ami legalább nagyságrendileg helyesen megadná a különböző égi objektumok, illetve a Föld ilyen-olyan fontosabb paramétereit.

De lásd újfent: https://www.gyakorikerdesek.hu/ezoteria__egyeb-kerdesek__971.. (Lásd a #130 kérdésemet, amire nem jött teljes és érdemi válasz.)

"az átlag polgárnak az egyetlen opció hogy vagy vakon hisz ezekben a szép teoriákban, képletekben vagy pedig a saját szemével látja"

Soha még saját szememmel nem láttam sem kacsacsőrű emlőst, sem fekete özvegyet. Biztos mindkettő filmtrükk és csalás.

Nézd ha valamiben nem akar valaki hinni akkor teljesen tökmindegy mit csinálsz, ha felviszed az ISS re akkor az csak valami agyi manipuláció vagy a fene se tudja.

Szerintem az ókori módszer (maga a mérés) megvalósítható nem túl sok pénzből (amiből a legtöbbet maga az utazási költség fog elvinni) A képletek nem túl bonyolultak (még józan paraszti ésszel, esetleg otthoni kísérletezéssel is ellenőrizhető/belátható, hogy jól működnek) nem kell hozzá egyetemi szintű matek.

Amit általános iskolában is tanítanak, meg úgy nagyjából itt van körülötted, stb. Repülőre is tud egy átlagember ülni, vagy venni egy drónt és felküldeni. Nem elérhetetlen dolgok ezek.

De sebaj, a fizikusok biztos jól forognak a sírjukban, hogy arcon köpi a modern világ a felfedezéseiket.

Az élethez tényleg kéne most már jogosítvány, a hülyéket meg el kéne altatni, mielőtt kártékonnyá válnak.

"A timelapse mit bizonyít? Az pusztán egy gyorsított felvétel. "

Jó, akkor a time-lapse felvétel ne bizonyítson semmit, maradt még három módszer. Meg amit még hozzá listáztak.(Ugyanis nem ez a 3-4 kísérlet együttesen bizonyít, hanem mindegyik külön-külön is.) A többit miért nem cáfolod?

Így néz ki egy holdfogyatkozás:

[link]

Nem így:

[link]

Talán a lapos Föld hívők így látják? (:P)

"olyan merész megállapításokat teszünk az Univerzumról mintha már 30,000 éve csillagközi nép lenne és a közelről a helyszínen minden felvetést bebizonyított volna."

Az igaz, hogy a tudomány eljutott egy olyan szintre, amikor már otthon csiszolt mikroszkóplencsével vagy teleszkóppal vagy folyadékhőmérővel nem hogy újat mondani nem lehet (ahogy még anno Loewenhoek meg Galilei meg Kelvin tették), de már igazából annak se tudunk a közelébe menni, amit 50-100 éve tudunk. Mert sajnos (vagyis szerencsére) 50-100 évvel ezelőtt bőven túl voltunk azon, hogy otthoni eszközökkel kutatást végezzünk, és ebből a szempontból a tudomány jó ideje elszakadt a hétköznapi eszközöktől.

Szerencsére te először a Föld gömbölyűségére kértél példát, amit tényleg egyszerű botokkal is lehet igazolni, csak mondjuk ezt már ignorálod.

Sajnos a galaxis ilyen "leső kézből" való megértéséhez kellenének rádióteleszkópok, műholdak, meg mindenféle egyéb cucc és persze nem kicsi matek és egyéb tudás. Mert ezek nélkül azt hogy vöröseltolódás meg színkép meg ilyenek, nem csak hogy a jelentőségét nem érted, de magukat a fogalmakat sem. Egyébként a tudósok se mennek végig az összes kísérleten egyenként, mert akkor nem 5 évig tartana a képzésük, hanem 20 évig. Hanem ehelyett megtanulják, egy ilyen sűrített, összegzett és rendszerezett formában, hogy az elődeik mit végeztek.