Mit gondoltok errol az elmeletrol?

Hello. Érdekesnek találtam ezt. Kifejtem én mit gondolok. Először is, grat, hogy random kitaláltál ilyet. Rá térve a lényegre, az elméleted szerintem nem helyes. A tudat alatti (ösztönös én) gondoskodik a tested helyes működéséről (lélegzel pl.) viszont valszeg a tudatos éneddel kommunikál, érzelmeidbe bele is szólhat nagy mértékben. Való igaz, ha mondogatod, hogy izmos leszek nem leszel az viszont a tudatos résszeddel, ha ügyes vagy hathatsz az egész testedre, a tudatalattidra is. Nem véletlen a szólás, hogy minden fejben dől el :) Az, hogy tudatalattink valami zseni az valószínű, mivel egy ilyen komplex testet mint az ember képes ellátni. Az meg, hogy a jövőbe lát kizárt. Kis visszautalás mondandómban, a tudatalatti magától működik, az ösztönös éne az embernek ha úgy tetszik. Nos, ha van valami amit a tudat alatti ismer (esetünkben a jövőt) és rossz dolognak azonosítja be mert rossz is akkor megpróbálja elkerülni, sok esetben el is kerüli. Akkor ilyenkor miért nem? Ugyanis rossz dolgok tömkelege történik emberekkel a világ minden táján. Én ezt gondolom.

De ha már itt tartunk jövök én :D A mátrix vagy hasonló virtuális valóság létezésére, arra, hogy mi benne vagyunk meglepően nagy esély lehet. Ezek nem az én gondolataim, nagy zsenik gondolatai. Tegyük fel, hogy az emberiség a jövőben eléri azt a szintet ahol meg tud alkotni egy virtuális valóságot. Ha megvan ez a pomt valszeg többet is csinálhattunk szóval több virtuális valóság is létezhet. Mi a valószínűbb? Az, hogy az igazi valóságban élsz vagy az, hogy a megannyi virtuális valóság közül épp benne vagyunk az egyikben? Ezen nagyon sokat agyaltam, valahányszor bele gondoltam kirázott a hideg...

Én azt gondolom erről az elméletről, hogy valahol valamit olvastál a tudatalattiról ami megragadt benned, de ahelyett, hogy tovább olvastál volna, inkább elkezdtél rossz irányba gondolkodni.

Először is, nem vagyok benne biztos, hogy neked volt valaha állatod, vagy ha volt akkor is kevesebb figyelmet szenteltél neki mint egy sótartónak.

Az állatok egyrészt látják magukat a tükörben, másrészt pedig tisztában vannak azzal, hogy a saját tükörképüket látják. Ha abból indulsz ki, hogy kisétáltál a csirkeólhoz és belógattál egy tükröt amivel a csirkék nem tudtak mit kezdeni, akkor játszál el kicsit a gondolattal, mi lenne ha az egész életed négy fal között töltenéd ahol semmi inger és információ nem ér a kapirgáláson kívül, majd egyszer csak belógatna valaki neked egy tükröt pár percre. Lövésed sem lenne, mi történt. Ellenben, ha a házban tartasz állatot, ahol tükör is van, akkor igen hamar szembesülhetsz vele, hogy az elméleted alapja már itt megdőlt. Nem csak az intelligensebb állatok, mint a kutyák vagy a macskák, de a papagájok is felismerik, ha tükör van előttük. De még az akváriumban tartott halak is látják, és felismerik. A sziámi harcoshalak először konkurenciaként tekintenek a tükörképükre, meg is támadják, de többedszeri próbálkozásra már nem mennek neki, csak az uszonyukat feszegetik, míg más halat megtámadnak. És ez csak egy hal, nem kutya, vagy macska.

Az állatok ugyan kevesebb fizikai erőforrással rendelkeznek ami a szellemi teljesítményükért felelős, de intelligens, tudatos lények. Javarészt az ösztöneik hajtják, ugyanúgy mint téged(miközben azt hiszed magadról, mennyire tudatos vagy), de adott helyzetekben kreatívabbak mint némelyik ember.

De egyébként javaslom, hogy nézd meg az elmaradottabb országokat, Afrika bizonyos területein 60 az átlag IQ. Az átlag. Tehát bőven van ennél lényegesen kisebb intelligenciahányadossal rendelkező ember is ott...nálunk 70 alatt hivatalosan retardáltnak minősülsz. Akkor ezek az emberek, akik egy jobbképességű kutya, vagy csimpánz teljesítményét hozzák, nem rendelkeznek öntudattal, tudatalattival, vagy lélekkel?

Egyébként a haszonállatok is értelmesek, tudatosak, de ezt ma már elég kevesen figyelhetik meg, mivel a mai világban kevesen tartanak lábasjószágot, elsősorban disznót, ami elég okos állat. Röviden ennyit írnék a megfigyelésed első feléhez.

A csecsemőkorodra nem azért nem emlékszel, mert még nincsen öntudatod. Ha egy 25-30 körüli embert megkérdezel, mi történt vele 10 vées korában, alig fog valamire emlékezni. Nem azért, mert akkor még nem volt öntudata, hanem azért, mert jelen állapotában azok az emlékek neki hasznos információt nem hordoznak, és a tudatos memória kapacitása korlátos. A legközelebbi, a legfontosabb, és a valami oknál fogva legintenzívebb érzéseket kiváltó élmények fognak a tudatos memóriába maradni. Ezért nem emlékszel 13 évesen, hogy mi történt veled 12 évvel ezelőtt, nem azért, mert nem volt tudatod. A tudattalan viszont szinte mindent megjegyez.

Azt viszont, hogy rendelkezel tudatos énképpel, nem kell túlmisztifikálni. Az mindössze a megfigyeléseid, tapasztalataid, tévképzeteid magadra vetített formája.

Aki kómában van, az nem mozgatja a szemeit, maximum a pupillája szűkül/tágul fényhatásra, egyszerű, automatikus szervi reakció. Aki már mozgatja a szemeit, az nincsen kómában. A kóma az az állapot amikor a vegetatív idegrendszer működik, más viszont nem. A szemmel való célkövetés pedig nem tartozik bele a vegetatív működésbe, hacsak nem te vagy a predátor. Ennek összehasonlítása egy állattal, hát...szerintem ennél azért interaktívabb lények.

Megkérdezhetem egyébként, hogy neked van-e valami komolyabb problémád az állatokkal, vagy csak a szuperintelligens extrémnagy egód mondatja veled, hogy egy bármilyen állat az emberen kívül annyit ér mint egy fakocka? Ne vedd személyeskedésnek, az emberek túlnyomó része valamiért messze túlértékeli a saját képességeit.

A tudat elsősorban szavakkal, képekkel kommunikál. A tudatalatti pedig ha a tanult elvek ütköznek a cselekedeteinkkel, akkor jelezheti felénk érzések formájában, amikor nem vagy egyértelműen tisztában azzal, hogy az adott szituációra mi volt a helyesnek tartott tanult mintád. Ha nem volt korábban semmi erre vonatkozó általad ismert szabály, akkor a meglévőkből igyekszik a tudatalattid kisakkozni hogy jól cselekedtél-e, vagy sem. Ha volt már tanult mintád, de tudatosan nem emlékszel már rá, akkor szólalhat meg a tudatalattid, mint rossz érzés. Ha pedig tudatosan is tisztában vagy vele, hogy ganéságot csináltál, akkor bizony a tudatalattid és a tudatod konfliktusba kerül, ami leggyakrabban a lelkiismeret furdalás nevű jelenséget eredményezi.

Az, hogy a tanult mintáid alapján mi helyes, mi nem, kizárólag a környezeted befolyásolja. Ha te most megölnél valakit, és nem azért tennéd hogy ezzel a saját, vagy hozzátartozóid életét mentsed meg közvetlenül, akkor az bizony komoly lelki törést eredményezne benned, mert jelen társadalmunk egyik alapszabályát szegnéd meg. De ugyanez egy iszlám hívő esetében őt jó érzéssel töltené el, élvezné a gyilkolást, és meggyőződése lenne, hogy egy "hitetlen" megölésével ő jót csinált. Mert ezt nevelik bele születése óta közvetlen, vagy közvetve. Nem fog minden iszlám hívő gyilkolni, de hajlamosabbak rá, sokkal könnyebben megteszik, és a legkisebb mértékben sem viseli meg őket lelkileg, mert ők ezt tanulták helyesnek.

Ha testépítő akarsz lenni, akkor ott a fizikai és genetikai tényezők jutnak szerephez, nem a tudatalatti. De gondolj csak bele, hogy az általad oly nagyon lenézett állatok közül az igavonó barom miért is izmosabb, mint amit nem fognak be munkára? Van tudata, vagy a körülményeknek megfelelően változik a test tudat nélkül is? Na? Nem utolsó sorban, ha a tudatalatti külső hatás nélkül is ennyire hatékony lenne, a gyúrósok elmennének hipnoterápiára, és azt a szuggesztiót kérnék, hogy a nyárra legyen 46-os karjuk. A tudatalatti számos fizikai változás okozója lehet, de nem szabad mindent neki tulajdonítani.

Ha sokáig mondogatod magadban, hogy boldog vagy, és hiszel is benne, attól valóban boldog lehetsz, míg a csoki csak kémiai úton stimulál. A tudatalattival legtöbbet foglalkozó (mára már elismert)tudomány egy ágazata(pszichológia->hipnózis) ezért operál szuggesztiókkal, és nem milka csokival, vagy füves cigivel. Nagy vonalakban.

A konklúzió a teljes elméletedből, hogy ha valami érdekel, olvass. Olvass sokat. Nem csak a te fejedben születik meg egy gondolat, hanem sok mindenki máséban is, aki már lehet, hogy idősebb, tapasztaltabb mint te vagy. Lehet, hogy annyira érdekli a téma, hogy rengeteg időt szentel neki, kutatómunkát végez. Lehet, hogy hasonló érdeklődésű emberek egy csoportját gyűjti maga köré, esetleg valamilyen forrásból fizetni tudja az idejüket, így együtt, nagy létszámban vizsgálják ugyanazt a kérdést. Ha egy olyan hipotézist állítanak fel, ami úgy néz ki, hogy a valóságban is megállja a helyét, annak helyességét több szempontból megvizsgálják, és ha nem találnak az eredményben számottevő hibát, közzéteszik. Amit majd még több tízezer ember bírál, vagy egyetért vele. Így születnek a tudományosan megalapozott ismeretek.

Ha egymagad kezdesz el elméleteket gyártani mindenféle megalapozás nélkül, tévútra vezeted magad feleslegesen.

Az egyik válaszolónak pedig a mátrix elméletével kapcsolatban, a film valóban pszichológiai jelenségre épül, elismerésre méltó. Láthatod a saját szemeddel is, még ennyi idő távlatában is milyen hatással van rád. A helyzet viszont sajnos az, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a valóság felé egy ilyen rendszer épül. Az, hogy az ember virtuális valóságokat gyárt, mindössze annyi oka van, hogy az ember azt tudja csak reprodukálni, amit már látott, tapasztalt, vagy azokból kombinálni tudja. Azért, mert csináltak egy sims 3-at, attól te még nem egy számítógépben élsz npc-ként, ami előtt valaki ül, és játszik. Csináltak számítógépre egy olyan szoftvert, amivel a valóságot próbálják szimulálni, de ez nem azt jelenti, hogy a valóság egy szimuláció. Sok a hasonlóság egy ember és egy npc életében, de csak azért, mert az ember magához, vagy az ismertekhez hasonlót hoz létre. Sok energiát elvon az értelmes gondolatokból(amiknek csak az igen elenyésző része sajátja bárkinek is, hiába képzeli az ellenkezőjét), ha ilyen elméletekre fecsérli az ember. A valóság valóban több annál amit érzékelünk és amit eddig tanultunk, de annak megismerése ami ezen túl van, az nem összeesküvés elméleteken való képzelgések által lesz felfedve, hanem megfigyelések, tapasztalások, végül pedig kísérletek útján.

"De olyan mintha ket fuggetlen dolog lenne egy emberben. Tehat en itt vagyok, de itt van velem meg valami ami fuggetlenul a tudatomtol iranyit mindent a szervezetemben, kommunikal erzelmekkel, peldaul mikor egy rossz erzes fog el valamivel kapcsolatban, akkor ki jelzi ezt az erzelmet?"

Bár tárgyi tévedéseid vannak, főleg az állatokkal kapcsolatban, de alapvetően nem mondasz butaságot. De szvsz csak egy énünk van, és ennek van több oldala. Mint a holdnak, van egy sötét oldala, és van a világos, amit megvilágit a nap. A sötét oldal a tudat alatti "én", a világos oldal a tudatos "én".

Továbbá, van még egy oldal, ami a példámban a nap szerepét tölti be. Ez az, ami éber állapotban megvilágítja a tudat egyik oldalát, míg nem éber állapotban (mélyalvás, kóma) nem. Ebből kifolyólag, valójában te nem a tudat világos oldala vagy (az emberek általában ezzel azonosítják magukat), és nem is a sötét, hanem a nap, amely megvilágítja az éber tudatot. A nap, és az egész univerzum - ez az ember. A tudat alatti, és a tudatos "én" csak egy (aprócska) része az emberi tudatnak.

#5/7 tegnap 07:41 válaszolónak. Nagyon bírom az ilyen logikus gondolkodású embereket. Semmi támadás, csak a tények. Rátérek mondandómra. 2 éve láttam a mátrixot, mikor befejeztem mind3 részét nem gondoltam rá olyan sokat. Az amit leírtam nagyon nagy vonalakban írtam, és igazából lehet benne valami hisz miért ne teremtene az ember olyan fajta valóságokat mint ami a mátrixban van ha már megvan rá az esélye? Mondjuk akkor még ott van az, hogy valószínűleg nem fognak a robotok minden embert bele kényszeríteni oda tehát akkor adódik a kérdés hogyan kerülhet oda ember. Mind1, őszintén engem már nem nagyon érdekel ez a gondolat, 2 éve lekötött kisebb-nagyobb időre de manapság már nem nagyon. Egyébként ez nem összeesküvés-elmélet, csak egy gondolat. Elméletnek szerintem az tekinthető ami bizonyított, vagy legalábbis, még ha kétes is, de meg tudja állni a helyét. Elsősorban én is azt hiszem el amit látok, tapasztalok vagy ami már bebizonyosodott.

Lehet, hogy nagy energiát elvesznek az értelmes gondolatoktól efféle gondolatok, de ne feledjük azt sem, hogy a legtöbb ember az ilyenekkel csak hobbiszinten foglalkozik amin valószínűleg hamar túl teszi magát, legalábbis én gyorsan túl vagyok az ilyeneken.

Sokkal könnyebb érzelmi kitörések nélkül, objektíven megírni egy másik ember véleményét érintő kritikát, mint ugyanígy elfogadni azt. Kettőnk közül a te hozzáállásod az elismerésre méltó.

A film lényege tudatalatt pontosan ugyanúgy megragadt benned, mint szinte mindenkiben, aki látta az első részét. Az író zseniálisan elcsípte az emberek valóságban való kételyiet, amit tényként alátámasztani látszik a szinte mindenki által tapasztalt, rejtélyesnek tekintett deja vu érzéssel. Az embernek igénye, hogy a teljes valóságot megismerje, és ha nem is a felszínen, de minden ember tudja hogy az amit jelenleg ismersz az nagyon messze áll a teljes egésztől. Aki nem tudatosan kapaszkodik meg az ehhez hasonló dezinformációkban, az tudatalatt fogja megtenni, amíg nem talál egy helytállóbb elméletet, és itt nem számít, hogy tudatosan tisztában van vele, hogy csak egy filmet látott.