Ha büdösnek ítélitek meg az étteremben kapott húst, akkor visszakülditek?

Mint írtam, 6-os, ettem érlelt marhából készült steaket (valóban nem hamburgert, de úgy vélem, ez mellékes.) Konkrétan Chicago legjobb steakhouse-ában, ahol ott voltak egy üvegajtós tárlóban az érlelés különböző stádiumaiban lévő húsok. Az érlelt nyers hús külseje száraz, a romlotté pedig nyálkás, a szaguk is markánsan eltér egymástól, még egy magyar is tud különbséget tenni.:-) Laborban a csíraszám és a víztartalom alapján lazán elkülöníthető a kettő, hiába indul be mindkettőnél a fehérjebontás.:-)

A NÉBIH és az ÁNTSZ is bírságolhat kőkeményen. Egyébként pedig egy jó étteremben nem vitatkoznak a vendéggel, még jó hírnév megvédése érdekében sem, ott helyben pláne ennek az elkerülése tanácsos a Facebook korában.

Egyszóval fölösleges okoskodnod.

De abban egyet érthetünk, hogy az érlelt marhahús íze eltért a nálunk megszokottól!

Innentől kezdve pedig, -mivel az ízlés szubjektív, és se te, se én nem kóstoltuk a szóban forgó ételt, - kizárólag passzolni lehet, hogy a kérdező mit is érzett valójában. Vagy romlott volt, vagy nem. 50-50.

Egy magyar is tud különbséget tenni az érlelt, meg a romlott között, de itt is naponta többször bele lehet futni olyan kérdésekbe, hogy valaki nem tudja eldönteni, hogy egy hús romlott e, vagy nem, és ha valaki életében nem evett amerikai módszerrel érlelt marhát, a tapasztalatokból kiindulva, akár romlottnak is hiheti, hiszen sok ember még egy csirkemellről se tudja megmondani, hogy romlott e, pedig azért az elég egyszerű.

Laborban nyilván sok mindent meg tudnak állapítani, csak nem erről beszéltem. Olvass vissza egy kicsit!

Arról beszéltem, hogy mivel ilyen téren nincsenek Magyarországon elfogadható határértékek, mivel az egész eljárás tilos, ezért pont qrvára mindegy, milyen csírákat meg vizeket állapítanak meg, nincs jelentősége, hiszen így is úgyis ugyanabba a kategóriába tartozik az ő szempontjukból.

A nébih, és az ántsz is bírságolhat, nem is állítottam mást, ha elsőre nem ment, itt is nyugodtan elolvashatod mégegyszer. Mindkettő bírságolhat, a különbség, hogy az ántsz nem foglalkozik vele.

Egy jó étteremben pedig valóban nem vitatkoznak a vendéggel, de ha teljesen alaptalan egy panasz, akkor azt bárhol simán megmondják.

Nem vitatkoznak, csak közölnek néhány tényt.

Ami meg a fb-ot illeti, egy valóban jó étterem nem olyan vendégkört céloz meg, akik csak azt nézik, mint mondanak róla, hanem azt is, hogy ki mondja!!!

Nekem, ha éttermem lenne, egész biztos nem egy olyan vendégkört céloznék meg, aki hallomásból ítélkezik, hanem aki személyes tapasztalat alapján elégedett.

Emellett biztos, hogy nem árulnék romlott húst, de az is biztos, hogy aki alaptalanul kötekedik, azt a kidobókkal dobatnám ki, mert rontaná a vendégkör színvonalát.

Szóval fölösleges okoskodnod!

Feljelentés esetén megnézik az elkészült ételeket (amikből kötelezően kell mintát tárolni) és az alapanyagokat is. Laborban is bevizsgálják mindkettőt az érzékszervi vizsgálat mellett.

Személyes tapasztalatot pedig akkor szerzel, ha el is mész a vendéglátóipari egységbe, viszont ha olvasol pl. egy ilyen sztorit róla fb-n vagy bárhol, inkább kihagyod. Én legalábbis kihagynám, ugyanis van választék, ahova lehet menni, és profi módon kezelik a vendégkört. Ez, amit kérdező leírt, amatőr és bunkó hozzáállás az étterem részéről.

"amikből kötelezően kell mintát tárolni"

Ismét egy tévedés, nem kell!

30 adag fölött kell ételmintát elrakni, ami konkrétan a közétkezésre, és a menüre írott, betartható, és betartandó szabály.

Egy ala-carte étlap ételeiből frissensültből az az 1-2-3 adag készül, amit épp megrendelnek, készételekből meg elkészül pl 20-25 adag, úgyhogy egyáltalán nem vonatkozik rájuk semmiféle ételminta elrakási kötelezettség.

A lepontozó trollnak meg üzenem, hogy ne fogja vissza magát, hozzám hasonlóan, nyugodtan írhat tényeket ő is. Ha tud.

"Ez, amit kérdező leírt, "

...az a történet egyik fele.

Aki pedig a másik fele nélkül titulál bárkit amatőrnek és bunkónak, az egy szűk látókörű ostoba teremtés.

Na ez onnantól kezdve napi kamu, hogy "Végigmutogatta a konyhát..."

Egy civil, utcai ruhában, mindenféle hajháló nélkül be nem mehet egy étterem konyhájába.

De amúgy próbálkozásnak jó volt.

77%-os, egyre erősebb a gyanúm, hogy pincér vagy szakács vagy valahol:-) Ami azért gáz, mert ha szerinted tényközlés a következő szöveg:

"Meg amúgy is egyrészt nő vagyok, akinek a gyomra nem bírja a marhahúst, mert csirkéhez vagyok szokva. Másrészt meg mi magyarok nem ismerjük az igazi jó hamburger húst, mert mindent a Mcdonaldshoz viszonyítunk őszerinte. Meg még soha senki nem panaszkodott. "

...akkor örülnék, ha kiírnád ide a munkahelyed nevét, hogy elkerülhessem. Aki vendégekből akar élni, az tisztelje őket és a véleményüket is. Különösen akkor, ha még igazuk is van, mert pofátlan módon romlott ételt szolgáltunk fel nekik.

Kedves kérdező, ha már kiírtad a face-re, megtennéd, hogy itt is közlöd az étterem nevét? Hadd tudjuk mi is, hova nem szabad menni.

#18-as!

Még mindig felületesen olvasol, és a saját képzeletvilágoddal helyettesíted a valóságot.

Nem állítottam olyat, hogy a fent idézett szöveg lett volna a tény közlés, ezt te találtad ki.

Valamint a fenti szöveget nem a vendéglőstől idézted, hanem a kérdezőtől!

Hangsúlyozom, egyikünk sem volt ott!

De egyre inkább azt érzem, nem a ennek a helyzetnek a felméréséhez, hanem még ehhez az eszmecseréhez is buta vagy. 3-szor kell elmondani valamit, szájbarágósan, és akkor is félre érted.

Tudod mit, igazad van mindenben. :)