Nem vagyok elég elszánt vegán, pedig tudom, hogy mi lenne az etikus döntés. Hogy legyek motiváltabb a témában?

21, hogy lenne már fenntarthatóbb az állattartás mint a gabonatermesztés mikor 1kg húshoz 10kg gabonát eszik meg az állat??? Ne már...

Kérdező: szerezz be magadnak 1-1 jó receptkönyvet, nézd meg a what the health, cowspiracy, earthlingst c filmeket.

Főzz SZEZONÁLIS ételeket tehát mindig olyan zöldséget gyümölcsöt vegyel ami olcso. A hüvelyesek gabonák egesz évben egy áron vannak igyekezz őket minden nap fogyasztani. Az olajos magvak ősszel a termés után a legolcsóbbak, szeptember-október környékén akkor érdemes betárazni belőlük kilószámra.

Fbn ajánlom az ezt ettem ma vegán csoportot sok jó és olcsó kaja van benne minden nap!

Pedig fenntarthatóbb. A hatalmas területeken monokulturális termesztés, öntözés, nemesítés, talaj kizsákmányolása, permetszerek, génmanipuláció, stb sokkal károsabb.

A jól, ésszerűen tartott állat füvet legel, és legfeljebb kiegészítésképpen kap gabonát vagy egyéb tápot. Továbbá nem mérgezi a talajt, sőt, trágyázza. Ha leölik és minden részét hasznosítják, akkor pedig gazdaságosabb táplálék, mint a gabonafélék. Gondolj bele, hogy falun évente egyszer-kétszer vágnak disznót, amit aztán hónapokig esznek. Ezzel szemben egy kiló liszt előállításához rengeteg gabona, víz, befektetett munka kell, a belőle sült kenyér pedig pár nap alatt elfogy.

A "szabadtartásos" állattenyésztés semmivel sem csökkentené az környezeti károkat.

A nagytestű állat 10x annyi kalóriát fogyaszt el mint az ember. Legelőhöz meg úgy jutnak, hogy kipusztítják az erdőket, a legeléstől egy idő után a talaj kimerül, és újabb területeket kell letarolni.

DE igazából mindegy, mert ez az elmélet már ott bukik, hogy ezeken a helyeken rengeteg más növény (fogyasztásra alkalmatlan) is nőne permetezés és monokulkultúra nélkül, és elnyomná a legelni valót.

" Továbbá nem mérgezi a talajt, sőt, trágyázza"

Az állati ürülék szennyezi leginkább a talajt és a vizeket. A több milliárd állat trágyaleve leszivárog és tönkreteszi az élővizeket.

" egy kiló liszt előállításához rengeteg gabona"

Ha neked a 100 nm sok akkor biztos. Mert akkora terület kell hozzá. Aratás, cséplés után abból lehet kapni annyi lisztet.

1 kg hús előállításához viszont 16 kg gabonára vagy fűfélékre lenne szükség!

" víz,"

Milyen víz? :DDDDD Egyik gabonaféle sem igényel semmiféle öntözést (és nem is öntözik egyiket sem sehol, elég a sima esővíz). Ellenben az állat szervezete viszont minden nap igényel sok liter vizet, különben elpusztul.

" befektetett munka kell,"

Ez végképp totális öngól. Az állattartás folyamatos 0-24 órában történő odafigyelést és munkát követel meg. MIndennapos etetés, itatás, takarmánynövények termesztése, betegségeik kezelése, állatorvos stb stb. A hús feldogozása szintén rengeteg munka.

víz:

A földön leggyakrabban termesztett gabona a rizs. Ami enyhén szólva vízigényes, folyamatosan öntözni kell, nem ritka, hogy 20 centis vízben áll a rizsföld.

Nem. A rizs mindössze a 30%-át teszi ki a gabonatermesztésnek.

12m ha területen termesztik, nagyrészt Kínában. Ahol a nyári hónapokban a monszun jellegű éghajlat miatt szintén megmarad.

A száraz évszakban öntözni kell az igaz.

De még ez is zéró mennyiség, több milliárd állat vízigényéhez képest.

Mellesleg ott van a búza, tönköly, kukorica, köles, hajdina, zab és a rozs amik megmaradnak bármiféle öntözés nélkül is.

Az állatok itatásához felhasznált víz mennyisége több tízszerese a gabonatermesztéshez szükségesnek, a gabona beéri az esővel (ahogy már írták a rizst leszámítva a száraz évszakban). Egy állat ehhez képest hetente többszáz litert iszik meg.

Mindemellett köztudott hogy az állatipar termeli ki az üvegházhatású gázok 40%-át illetve emészti fel a termesztett gabona 90%-át és ezzel felelős az esőerdők kiirtásáért. Ezzel szemben azt állítani hogy fenntarthatóbb mint a növénytermesztés brutál nagy hülyeség, és nagy tájékozatlanságra vall.

Ritkán adok pirosat itt, de ez az elmélet arról, hogy a hús kevesebb erőforrásba kerül, kivert minden biztosítékot bennem...

Annyira kirívóan több erőforrást igényel a hús megtermelése, hogy aki ezt nem képes kikutatni és felfogni, azzal kár vitatkozni. Van egy köztes lépés, az állat működése, adatok arról, hogy mennyivel több embert lát el a föld, ha direkt a növényt esszük... Eh.

Bár a kérdezőt igazából nem is a lehetőségek szerint ideális állattenyésztés víziója érdekli. A környékünkön rengeteg marhát legeltetnek, de fogalmam sincs, hogyan juthatnék hozzá a tőlük származó termékekhez. Kétlem, hogy a boltban nagy eséllyel ezek lennének (a kis költségvetés is csak nehezít, nálam is, a kérdezőnél is). Plusz érthető, ha valaki még egy legeltetett állat halálát sem akarja, különféle okokból, amikor ehetne mást is, különösebb áldozatok nélkül (úgy értem, az adott ember sem áldoz be sokat. a kérdező még nem tart ott, de még kezdő s ilyenkor sokszor nehezebb).

Akárhogyan is, a kérdező reménybeli jövőbeli vegánsága (hisz most nem az, hisz folyton megszegi) nem fogja megszüntetni az állattenyésztést, kár ezt elemezgetni itt. Inkább a kérdező személyes problémáira kéne koncentrálni, bár lehet, hogy ez is azt célozta s nem a puszta elméleti vitát idealizált állattenyésztésről egyes tények figyelmenkívül helyezésével... Nekem alap, hogy tiszteljük és helyeseljük a kérdező döntését és inkább a veganizmus tarthatóságát próbáljuk kidomborítani.