Miért nem a nagyüzemi állattartás körülményeinek javítása, ill mérséklése a cél egyeseknél, miért a húsipar teljes felszámolása?
válasza:De hát arra válaszolt!
Azért mert a körülmények javítása a probléma elodázása és nem megoldása. A nagyüzemi állattartás emészti fel a föld termőterületeinek 80%-át és felelős az üvegházhatású gázok 40%-áért.
A mérséklés szó ennyire ismeretlen a magyar nyelvben?
Plusz a 7. válaszomat sem sikerült végigolvasni?
válasza:A húsfogyasztás mérséklése is haladás lenne (legalábbis a jelenlegi helyzethez képest). Ha csökken a kereslet a hús iránt akkor kevesebb állatot kell(ene) tartani. Minél kisebb rá az "igény" annál kevesebbet, és ezzel párhuzamosan ugyanannyival kevesebb földterületet kéne használni.
Viszont ahogy mondtam: rengeteg állat halna még így teljesen felesleges idő előtti halált, és rengeteg terültet elvesz még így is az állattenyésztés. Mindezt olyan termékekért amire még csak szükségünk sincsen.
Ám igazából a kérdés már eldőlt, mert a jelenlegi tudományos elit is tisztában van az állattenyésztés fenntarthatatlanságával, így pár év véget ér az, hogy az állati eredetű dolgokat "élelmiszerként" értékesítik: [link]
válasza:"Viszont ahogy mondtam: rengeteg állat halna még így teljesen felesleges idő előtti halált"
Viszont ezt még mindig nem értem, miért érv. Vagyis gyanítom, neked is valami irreálisan túlidealizált képed lehet a természetről, hogy ott az állatok biztos hosszú és békés életet élnek...
"Mindezt olyan termékekért amire még csak szükségünk sincsen. "
Pont annyira nincs, ahogy házra, ruhára, autóra, stb sem. Ha ezt komolyan gondoltad, miért használsz még internetet is? Arra meg aztán pláne semmi szükség.
Max kész szenvedés lenne nélküle az élet, de szükséged nincsen ezekre a dolgokra, hogy életben maradj.
Na, az átlagember számára ugyanez a húsfogyasztás. Biztos életben tudna maradni gyümölcsökön és zöldségeken, de a legtöbb ember számára ez épp ugyanolyan szenvedés lenne, mintha neked, ha őszintén gondolnád az érvedet, vissza kéne menni barlangba lakni.
válasza:Szerintem a nincs szükség nem takarja pontosan a lényeget. Inkább arról van szó hogy a hús kifejezetten káros az egészségnek, környezetnek, felesleges szenvedést okoz; a házam,
Internet, stb. Nem okoz semmi ilyesmit, nem ártok vele senkinek.
Az autó környezetszennyez DE számomra létfonotsságú mert 25km-re van a munkahelyem és nem jár arra busz (ami szintén környeztszennyező amúgy...)
Hogyne ártanál? Szerinted pl az áram csak varázsütésre terem a semmiből?
Szóval ezzel az érvvel, hogy a másoknak ártás mimimalizálása a cél, majd akkor jöjjön valaki, ha kőtáblákra írta! Addig ez elég álszent duma.
válasza:Az áramtermelés nem feltétlenül ártalmas lásd szél nap víz és geotermikus energia. Nálunk pl a vizet napenergiával melegítjük és ezzel fűtünk többnyire.
De mint írtam áram nélkül nem lehet élni manapság hús nélkül pedig igen ez a különbség :)
"Az áramtermelés nem feltétlenül ártalmas lásd szél nap víz és geotermikus energia."
1. Az áram amit te használsz, eleve nem ilyen energiaforrásokból származik, szóval ezzel eléggé mellélőttél.
2. A megújuló energiaforrások használata sem mentes a környezetszennyező és károsító hatásoktól, csak ez a hatás kisebb. Lásd a szélturbinák zajszennyezését, illetve annak alkatrészeit sem Isten teremti oda.
Azaz duplán mellélőttél.
"De mint írtam áram nélkül nem lehet élni manapság hús nélkül pedig igen ez a különbség "
Ez elég béna duma, simán lehet élni áram nélkül is. Az áram csak kényelmi szempont. Legfeljebb annyi állítható, hogy a saját életed nehezíted meg önként, ha nem használod. Ha viszont használod, azzal te is aktívan hozzájárulsz a környezet szennyezéséhez, tehát innentől minden hasonló "érv" a húsfogyasztás ellen hiteltelen lesz a te szádból.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!