Bizonyos vegánok mit tennének ekkor?

A növényevés is élőlények megölését jelenti és okozni fog némi karmikus akadályt, de a hatás nagyon minimális. Mivel ennünk kell, hogy életben maradjunk, ezért azt az ételt választjuk, amelyikben a legalacsonyabb szintű a tudatosság és a legkevesebbet szenved. A növények 90 %-ban vizet tartalmaznak, ezért a tudatosságuk szintje olyan alacsony, hogy alig éreznek meg bármiféle szenvedést. Továbbá, amikor megeszünk sok zöldséget, akkor nem vágjuk el a gyökerüket, hanem az ágak és levelek levágásával inkább segítjük az ivartalan szaporodásukat. A végeredmény valójában előnyös lehet a növényre nézve. Ezért a kertészek azt mondják, hogy a növényzet metszése segít abban, hogy nagyra és szépre nőjön meg az.

Ez még egyértelműbb a gyümölcsöknél. Amikor egy gyümölcs megérik, akkor kellemes illatával, szép színével és finom ízével vonzani fogja az embereket, hogy megegyék. A gyümölcsfák így érik el azt a céljukat, hogy magvaik széles területen terjedjenek el. Ha nem szedjük le és esszük meg a gyümölcsöt, akkor túlérik, leesik a földre és elrohad. A magja a felette lévő fa miatt árnyékban lesz és el fog pusztulni. Ezért zöldségeket és gyümölcsöt enni egy természetes tendencia, ami egyáltalán nem hoz rájuk szenvedést.

Én úgy tudom, hogy igenis vannak valamilyen érzéseik.

De mivel a vegánok is hozzájárulnak sok állat halálához, felesleges totálisan minimalizálva az élőlények szenvedéseit és halálát éhenhalni (még ha a leeső gyümölcsök, termések ehetők is, nem adnak kiegyensúlyozott étrendet).

Gondolom, a vegánok is vágnak füvet s gyomlálnak... A gyümölcseikkel jövő teherautók rengeteg állatot ütnek el... Sose lesz teljesen ártatlan a dolog. Fényevők pedig nem vagyunk.

Nem vagyok vegán, de igyekszem minimalizálni az élőlények szenvedéseit, amennyire ez nekem nem okoz túl sok szenvedést és kényelmetlenséget (élőlény vagyok én is, ráadásul magam számára különösen fontos). Különbséget teszek a különféle élőlények között, a "csak úgy" és az extra élvezettel járó evés között, s az sem mindegy, hogy az élőlény hozzá méltó élet, vagy embertelen, bár ember által okozott vegetálás után s hogyan pusztul el.

A táplálékaim nagy része az adott növénynek, illetve állatnak nem okoz extra szenvedést s ahol meg tudom oldani, ott az adott élőlény a tipikus nagyüzemi körülményeknél sokkal jobban él (amennyire meg tudom ítélni, természetesen). Ez csak kis kényelmetlenséget okoz, amit lazán bevállalok, az elveim fontosak számomra. Nem vagyok kedves lény, egyszerűen nem bírnám elviselni, ha úgy ennék, mint az átlag. Önzésből vigyázok ezekre, bár nehéz olyan dolgot találnom, amit nem azért teszek, mert nekem az a jó.

Természetesen én a saját elveimet követem, nem a vegánokét (soha nem is volt hosszabb vegán időszakom). Ha csak az állatok érdekeit nézem, nekem jobbnak tűnik a hús evése, mint a tejtermék vagy tojás fogyasztása, ha az utóbbinál teszik teljesen tönkre az állatok életét, nem az előbbinél. Ahogy én is inkább választanám a gyors halált, mint az egész életre vonatkozó szenvedést, sokkal humánusabb. Persze a rabság mindkettőnél megvan, kivéve, ha vadat eszik az ember. Nekem a vad megölése a normálisabb, mint a nagyüzemi állattartás (bár mivel húsra nincs szükségünk, nekem legalábbis, annak evését is kerülöm), de van, aki pont fordítva van és naponta eszik húst, de a vad megölését felháborítónak tartja.

Nekem kicsit nehéz gyomlálni és csírát enni, hiszen élőlényeket ölök meg gyorsabban vagy lassabban, de nem tudok mit csinálni s tuti nem fogok emiatt lelki problémákat fejleszteni magamban. Ebben a világban kell némi keménység, épp elég nehéz az extrém empátiámmal és igazságérzetemmel. Vegyszereket is igyekszem szinte egyáltalán nem használni, de tárgyakat néha veszek, házam is van, járművem is, én pedig a legkártékonyabb, túlnépesedett állatfaj egyik példánya vagyok. Sosem tudnám magam oly szentnek érezni, mint a legrosszabb fajta vegánok.

Van, hogy példával a legjobb választ adni

Mit gondolsz, melyik a "helyesebb" cselekedet a tolvaj szempontjából aki ellop egy túrórudit a boltból, vagy 100 millió forintot?

Mind a kettő lopás, mind a kettő elítélendő, de nem nehéz eldönteni, hogy morálisan melyik érdemel kevesebb büntetést

Aki vegán az spirituális érdeklődű is, tisztában van azzal a ténnyel, hogy a dolgoknak van negatív és pozitív oldala, csak maximum azt lehet befolyásolni, hogy melyik irányba hajlunk inkább a pozitív és kevés negatív oldalra, vagy az inkább negatív és kevés pozitív oldalra.

1 kg marhahús előállításához közel 6,5 kg takarmányra van szükség, tehát ha valaki húst fogyaszt, közvetetten sokkal több növény halálához járul hozzá, mint a vegánok.

Mellesleg az állatvédelemnek és növényvédelemnek semmi köze egymáshoz. Dönthetek úgy, hogy védem az állatokat, és nem eszem meg őket, közben meg szabadidőmben szórakozhatok azzal hogy kivágom a szomszéd fáit mert utálom a növényeket. A két dolog nem függ össze.

A tudomány jelenlegi állása szerint, a növények a maguk módján reagálnak az őket ért ingerekre, viszont mivel sem központi idegrendszerük, sem fájdalomközpontjuk, sem pedig agyuk nincsen, nem képesek fájdalmat érezni.

Ezenkívül a vegánok, nagyon sok esetben egyáltalán nem is "pusztítják el" az adott növényt, gyümölcsfogyasztásnál pl ez abszolút egyértelmű.

A legtöbb zöldségnek pedig megvan a maga termési ideje, példának okáért a szója a tavaszi vetés után kihajt, majd ahogy közeledünk az ősz felé, a termése kifejlődik, és ezzel párhuzamosan a levelei maguktól száradni kezdenek (akkor is, ha minden nap öntözöd) és a növény fokozatosan teljesen elpusztul (legkésőbb a késő őszi fagyok fognak végezni vele).

Holnap fogom leszedni a szójababot a kertemben, mert látom, hogy a termése beérett, a levelei elszáradtak.

Mi lenne a sok húsevő szerint az etikus döntés? Hagyni kárba veszni a termést az elszáradt növénnyel együtt? :DD Azt meg sem említem, hogy egy húsevő közvetett módon 25X annyi növény 'meggyilkolásához' (álltati takarmány) járul hozzá mint egy átlag vegan.

Emiatt aztán kicsit vicces, amikor ők beszélnek arról, hogy a növények is éreznek :DDDD

Ugyanez elmondható az összes borsó és babféléről, de más zöldségeknél sincsen sok különbség.

Az egyik válaszoló említette a fényevést. Nos, a**táplálkozás működésére semmilyen tudományos bizonyíték nincs. Bár 2010-ben egy indiai jógit (aki azt állította, hogy 70 éve nem szik és nem iszik)megfigyeltek 15 napon keresztül, készült tanulmány is róla, de végül nem adták ki, mert több ellentmondásos tényező (pl a húgyhólyagjában rejtélyes módon 70 év nem ivás után is volt folyadék...) is felmerült.

8asnak

Prahlad Jani-ról itt egy rövid dokumentum videó, a húgyhólyagban képződő folyadék, az nem külső forrásból jött, 6 perctől nézd

https://www.youtube.com/watch?v=_jLR3KaATUM

#9

Huh, nem semmi...

Vannak érdekes dolgok az ember képességeivel kapcsolatban, pl a tudósok csodálkozva nézik, hogy Wim Hof maratont fut mezítláb -40 fokban a hegyekben, de a**evés még ehhez képest is hihetetlennek látszik..

Van egy 21 napos program amivel "átlehet térni a**evésre", de az átlagember viszont az első fázisába belehalna, mert "7 napig nem lehet inni"..