A vegánok belegondolnak néha abba, hogy a növénytermesztéshez sokszor állatok élőhelyeit kell elvenni, feldúlni?

“ Miért, csak a takarmánynövények termesztése károsítsa a környezetet? ”

Kisapám, okosabb maradtál volna, ha csendben maradsz. Amugy meg nem kárositSA, hanem kárositJa.

Addig jól működne a vegán étrend, amíg mindenki csak azt eszi, ami helyileg megterem.

A gond ott kezdődik, amikor pl. magyar vegánok elkezdenek banánt, szóját, quinoát, avokádót enni, holott itt helyileg csak a búza, kukorica, paradicsom, illetve számtalan (nem-trópusi) gyümölcs fogyasztása lenne lehetséges.

Vagy pl. amikor a mongol ember úgy dönt, hogy áttér a vegán életmódra, de ugye nem fogja beérni fűvel meg gyökerekkel..

Míg a haszonállatok igénytelen földön is megélnek, a gyümölcsöknek, zöldségeknek bizony jó minőségű termőföld kell.

Ezt két módon lehet elérni:

- műtrágya, trágya, ami felborítja a helyi ökoszisztémát

- Afrikában, Dél-Amerikában, egyéb kedvező övezetben termeszteni, majd szállítani

Látható hogy hosszútávon ez abba az irányba megy (tegyük fel hogy elérjük a 10-20 milliárd fős népességet), hogy Afrika egy nagy banánmező lesz, és repülővel, kamionnal, hajóval szállítjuk a banánt. Hatalmas ökológiai lábnyom, élőhelyek kiirtása az utak között, olajfelhasználás és még sorolhatnám.

Persze mindig ott a lehetőség, hogy vegánként csak helyi zöldséget egyél, de kérdezz meg egy vegánt, hogy miket eszik, és annak hámny százaléka jön maximum az 5 km-es környezetéből! Minden ami távolabbról jön, magasabb lábnyomot hagy mint egy böfögő szarvasmarha.

Az emberek valószínűleg az olajlobbi áldásos hatására ezt az egy tényezőt mindig kiveszik az egyenletből. Bármennyit teszel a környzetért, egy kamion, vagy repülő mindig, már akár egy út alatt nagyobb lábnyomot fog hagyni mint amit te egész életedben megspórolsz.

Az a baj az ilyen típusú kérdésekkel, hogy azonnal lebuktatja a kiíróját, mennyire beszűkült.

Egyrészt van vagy 20 különböző és önmagában is elegendő érv arra, hogy valaki vegán, vagy minimum vegetariánus legyen.

Aztán jön az egyéni frusztráció, hogy mindenképp kössünk már bele valakibe és erre a "vegán" egy jó alany. Tudom, mert bár most vegyes étrenden vagyok, ez nem mindig volt így, és akkor egy falatot nem tudtam úgy lenyelni, hogy ne kössenek belém az étkezésem miatt, mintha valami ocsmány bűn lenne nem enni állatokat.

És ha ez megvan, akkor nézzük már teljesen hülyének a vegánt és szegezzünk neki valami "egyszerű, mint a faék" kérdést. Amibe bele sem gondol az okos, mint ez a kérdező sem gondolt bele abba a végtelenül egyszerű válaszba, hogy ha mindenki növényevő lenne, akkor a most takarmánynövényekkel foglalt földeken emberi fogyasztásra termelnének növényeket, tehát baromira nem kell érintetlen területeket termelésbe vonni. Tekintve, amit már itt is pedzegettek, hogy jóval több ember ellátható annyi növénnyel, mint amennyi ellátható annyi állattal, amennyinek elég volt az adott földterületen nőtt takarmány.

" Amibe bele sem gondol az okos, mint ez a kérdező sem gondolt bele abba a végtelenül egyszerű válaszba, hogy ha mindenki növényevő lenne, akkor a most takarmánynövényekkel foglalt földeken emberi fogyasztásra termelnének növényeket, tehát baromira nem kell érintetlen területeket termelésbe vonni"

Amibe meg te bele se gondolsz okos (pedig eggyel feletted írtam) hogy nem lehet mindenhol emberi fogyasztásra alkalmas növényt termelni, ahol takarmánynövény megterem. De hajrá, próbálj meg Mongóliában banánt, epret, almát, szőlőt, avokádót termeszteni..

"A gond ott kezdődik, amikor pl. magyar vegánok elkezdenek banánt, szóját, quinoát, avokádót enni"

Én még életemben nem láttam olyan embert, aki így működött volna, hogy soha nem eszik déligyümölcsöt, csak akkortól amikortól vegán lesz. A kettőnek szerintem nem igazán van köze egymáshoz.

Amúgy lehet már közelebbről is venni ilyeneket, pl. avokádót Európában is termesztenek.

"Míg a haszonállatok igénytelen földön is megélnek, a gyümölcsöknek, zöldségeknek bizony jó minőségű termőföld kell."

Ennyi erővel leválthatnánk gombákra az állatokat. A gombát lehet kvázi komposzton tartani, akár egy csarnokban vagy pincében is. :)

De igazából ez mindegy is, hiszen nem kellene mindenáron minden négyzetcentiméteren termelni.

Épeszű ember amúgy se azt várja, hogy a mongol sztyeppéken nyersvegán hippik éljenek, viszont az emberek nagy részének simán lenne lehetősége legalább minimalizálni az állati eredetű táplálékot, de azért nem teszik meg, mert a világ egy másik pontján kivitelezhetetlen.....?

"kérdezz meg egy vegánt, hogy miket eszik, és annak hámny százaléka jön maximum az 5 km-es környezetéből"

A mindenevők közül vajon hányan figyelnek oda erre? A húst hányan fedezik helyi kistermelők árujából, és nem import ipari termelésből?

"A mindenevők közül vajon hányan figyelnek oda erre? A húst hányan fedezik helyi kistermelők árujából, és nem import ipari termelésből?"

Jól látod hogy ez probléma, viszont akkor ezt kéne előbb megoldani, mielőtt az embereket növényevésre kényszerítjük.

Egy húsevőnek táplálkozás szempontjából sztem mindegy hogy a csirke a szomszéd házból vagy 2000 km-ről jön. A szempont kb egyedül a pénz, meg mondjuk az íz. Viszont nehezebben veszel rá egy húsevőt növényevésre, minthogy nézze meg a csirkén a címkét a boltban. Érdekes, hogy valamiért ezt senki nem szajkózza (jól működik a nyugati kereskedelmi lobbi)

Azokkal a vegánokkal teljesen egyet tudok érteni, akik etikai okokból, egyszerűen az állatok iránt érzett tiszteletből, rokonszenvből nem esznek húst, mert nekik lelkileg rossz, ha látnak egy állatot szenvedni, vagy ahogy megölik őket.

De azok a vegánok, akik környezetvédelmi okokra hivatkoznak, sztem egyszerűen át lettek verve. Főleg azok, akik amúgy szívesen ennének húst, szóval magukkal tolnak ki emiatt. Kb annyira effektív mintha egész életedben hideg vízzel zuhanyoznál, hogy megvédd a Földet a globális felmelegedéstől.

"Jól látod hogy ez probléma, viszont akkor ezt kéne előbb megoldani, mielőtt az embereket növényevésre kényszerítjük."

Miért ne lehetne egyszerre a kettőt? Hogy egyenek minél inkább növényi alapon, ÉS EMELLETT minél több helyi/szezonális élelmiszert.

Azzal egyetértek, hogy lenne bőven más tennivaló IS, nem elég annyi hogy elhagyom a húst és akkor egyből környezetvédő vagyok. Viszont szerintem az ilyen ételek mérséklése is RÉSZE a megoldásnak.

"kérdezz meg egy vegánt, hogy miket eszik, és annak hámny százaléka jön maximum az 5 km-es környezetéből"

5 km-es körzetben még mindig nagyváros van, söt 10 km-es körzetben is - szóval ha azt akarnám enni, ami ezen belülröl származik, akkor én is, meg az összes, velem egy helyen élö ember is éhen kellene hogy halljon, mert itt nem terem semmiféle élelmiszer, sem vegán, se mindenevö számára.

"5 km-es körzetben még mindig nagyváros van, söt 10 km-es körzetben is"

Ez is a probléma része, hogy megapoliszokban élünk. Fel kéne ezeket darabolni 100 ezres városokra, amik a saját agglomerációjukból képesek ellátni magukat. Egy egy 5-10-kmes terület önellátú kell hogy legyen

PErsze ehhez a felhőkarcoló építés, meg az autógyárak helyett más irányba kéne mennünk.

"Miért ne lehetne egyszerre a kettőt? Hogy egyenek minél inkább növényi alapon, ÉS EMELLETT minél több helyi/szezonális élelmiszert."

Ez így jó célkitűzés. De attól hogy valaki kevesebb húst eszik még nem lesz vegán. Ez az egész "húst egyáltalán nem ehetsz" mentalitás elhibázott döntés sztem.

Persze aki amúgyis utálja a húst, annak tök jó, de aki szereti, annak miért legyen bűntudata?

Egyébként sztem azért is elhibázott ez az egész itt Magyarországon, mert itt Magyarországon kevés ember eszik mindennap húst, és nagyon-nagyon kevés ember eszik pl. szarvasmarhát. A legtöbben csirkét esznek vagy szárnyast. Sokan főzelékeket esznek nagyrészt, vmi fasírttal, ami soha nem látott húst. Ugyanez igaz a parizerre, kolbászokra amit a multi hipermarketekben kapni.

Első körben az amcsikat kéne megtéríteni, hiszen ők fogyasztják a sok marhahúst. Illetve a repülőutakat is náluk kéne elsőként korlátozni.

Akár erőszakkal, pl. egy európai kereskedelmi bojkottal.

Amíg az emberek azt látják, hogy hiába csinálnak bármit, mert egy átlag amerikai 1 hét alatt termel akkora lábnyomot mint ő egész életében, akkor ennek az egész zöld-vegán-környezetvédős dolognak nulla értelme van. A problémáknak nem a tüneteit, hanem a gyökerét kell kezelni.

"De attól hogy valaki kevesebb húst eszik még nem lesz vegán."

Persze, ezt nem is állítottam. Én végig arról beszéltem, hogy a környezet szempontjából előnyösebb minél kevesebb állati eredetűt enni, ennyi.

Most van is valami "klíma-diéta", amit az alapján dolgoztak ki hogy mennyire környezetterhelő, abban is van hús, de nagyon kevés.

A növényi alapú étrend nem egyenlő a vegánsággal. Része annak, de nem ugyanaz.