Azok a vegánok akik nem adnak húst vagy állati eredetű tápot a kutyájuknak/macskájuknak miért tartják fontosabbnak random csirkék életét ,mint a saját háziállatukét ?

Kicsit úgy érzem egyik hozzászólást sem olvastad el.

"De miért kéne "ellenniük" ragadozó állatoknak növényi étrenden ? Akkor szerintetek a ragadozó ,mint fogalom nem létezik ?:D"

Ez kicsit buta kérdés, nyilván nem fogunk Afrikában oroszlánokat átnevelni növényi étrendre. Semmi baj a tápláléklánccal sem. A vegánok általában egy okból etetik vegán táppal a kedvenceiket, és ez nem más, mint hogy a húsipart akarják kikerülni. A gond a húsiparral van. Ugyanis a házi kedvencek nem igazán tudnak maguknak élelmet vadászni, nekünk kell számukra megvenni, mert háziasítva vannak, és el vannak szakítva a természettől.

"Az én macskám szájában baromi hegyes,tépfogak vannak,akkor mi a fenéért adnék neki növényt,hogy azon vegetáljon ?"

És mit adsz neki azokhoz a baromi hegyes tépőfogakhoz? Kinyitsz egy alutasakot, konzervet, amiben puha pépes husi van? Kiöntöd neki a száraz tápot? Ételmaradékot szórsz neki? Mert a puha husit csak nyalogatja, a szaraz tápot meg ropogtatja a hatsó fogaival.

"Az ,hogy a ragadozó állatok némi feltárt növényi eredetű táplálékot is magukhoz vesznek a zsákmányállataik gyomor és béltartalmából nem jelenti,hogy lehetséges őket kizárólag növényi menün egészségesen tartani."

Beltartalmi szempontból a makro-, és mikro tápanyagok a fontosak, fentebb kétszer leírtam, hogy a vegán tápok beltartalomra megfelelnek a kedvencek minden igényének. Nyilván a vegán macska nem azt jelet hogy mostantól legeljen füvet, hanem hogy ugyanazokat a tápanyagokat előállítják neki, amikre szüksége van, csak nem állatokból, hanem növényekből. Ezért írtam, hogy a vegán macska a természetben nem létezhetne, de laboratóriumi körülmények között előállított táppal létezhet.

"A kutya sem mindenevő ,ezt ti találtátok ki."

Ki az a ti? Mert általában az állateledel gyártók szeretik hangoztatni, hogy a kutya mindenevő, a barfos boltok meg azt, hogy a kutya ragadozó, a veganizmus nem foglal állást ezügyben, nem értem a kijelentést.

"Több növényt fogyaszt eredendően,mint egy macska,de a feltáratlan növényi részeket nagyon rosszul emészti,kb mintha te babon meg kukoricán meg füvön élnél .Biztos életben maradsz valameddig,de az olyan élet is lesz"

Teljesen igaz, a növényeket nagyon rosszul emészti a kutya, a vegán kutyatáp azonban nagyon erősen feldolgozott, hogy számára is ehető legyen. Egyébként számos száraz táp alig tartalmaz állati fehérjét, csupán 2-4 százalékot, ilyenkor nem aggódsz hogyan emészti meg azt a kutya?

"Húst eszik a macskám meg a kutyám is,nem 4% állati fehérjét tartalmazó szemetet :)"

Tudod már az elején láttam, hogy ez egy erősen provokálni akaró kérdés. Most akkor már nem csak a vegán táp a szemét szerinted, hanem minden táp? Akkor miért a vegánokra kihegyezve tetted fel a kérdést? Mert most hogy tisztáztuk, hogy beltartalomra ugyan az, mint egy átlagos táp, most nem tudsz mivel jönni, mint hogy de minden táp szemét. Bezzeg te barfoztatod mi? Tudod mikor hiszem el, szerintem azt sem tudod mit jelent. Akkor nem húst, hanem barfot írtál volna. Egyébként amikor pár éve utánanéztem a vegánul tartott kutyának, macskának, rendkívül sok vegán írta különböző helyeken, hogy ők barfoznak, tehát megfelelő arányú nyers húskeverékkel etetik kedvenceiket, mert úgy gondolják az a legjobb nekik.

"És szerinted ideális számára az a táplálék,amit ennyire fel kell dolgozni,hogy egyáltalán ehető legyen ? :D"

Szerintem? Én nem a "szerintemről" beszéltem eddig, hanem a vegán tápokról próbáltam elmagyarázni hogy miért nem annyira ördögtől valóak! Szerintem is a barf lenne az ideális, de ahhoz én, és szerintem elég sokan nem vagyunk elég jól berendezkedve itthon, úgyhogy a macskáim is, kutyám is tápokon élnek, minthogy az emberek nagy részének ez a legideálisabb amivel etetni tudják a kedvenceiket, mert nem kell hozzá külön fagyasztó.

Tán Bözsinénihez is odamész panaszkodni, hogy miért Pedigrével eteti a kutyáját, vagy házikoszttal? A vegán kutya és macskatáp tény, hogy semmivel sem rosszabb egy átlagos táptól! Inenntől nincs miről beszélni.

"ugyanazokat a tápanyagokat előállítják neki, amikre szüksége van, csak nem állatokból, hanem növényekből." Ez meg fizikai képtelenség, mesélj még :D

Eddig is csomó időt elb*sztam egy nyilvánvalóan szűklátókörű, provokatív kérdésre, nem is tudom hanyadik válaszomat írom ide tök feleslegesen, mert a felét teljesen egyértelműen el sem olvastad. Ha látnám hogy nem ilyen lennél, kigugkiznám neked jó szívvel, de így letojom. Ha annyira érdekel, hajrá!

"Amúgy köszi a válaszokat , ebből kiderült számomra, hogy tényleg fontosabb random csirkék élete,mint a saját házikedvenceteké ,tisztelet a kivételnek . "

Ebből az derül ki, hogy amit az elején eldöntöttél magadban, csak azt látod meg továbbra is.

"Felmerül a kérdés,hogy miért nem növényevő állatot tart aki ezen az állásponton van ? Ja,hogy önzőségből ..."

Bözsinéni/Józsika minek tart állatot, ha a tápja 2-4 százalék húst tartalmaz? Ja, hogy még mindig teljesen szűk agyú vagy? Egyébként csomó vegánnak azelőtt megvolt már a házi kedvence, mielőtt vegán lett. Most akkor dobjuk ki az állatainkat?

-Leírtam, hogy beltartalmilag ugyanaz a vegán táp, mint a sima(innetől nincs miről beszélni)

-leírtam, hogy nem minden vegán eteti vegán táppal a kutyát, sokan barfoznak

Innentől nincs miről beszélni, teljesen mindegy ki vegán, ki nem vegán, mindenki etetheti jobban és kevésbé jól a kedvenveket.

Én még mindig nem kaptam arra a roppant egyszerű kérdésemre a választ, hogyha

"A vega vagy a vegánság elsődleges lényege az állatok védelme, tisztelete és méltó körülményeik biztosítása. Ebbe hogy fér bele, az alapban húsevő állatok kényszervegásítása?"

Az nem válasz, hogy valaki azért csinálja ezt a házi kedvenccel, mert más állatok levágása árán nem táplálja a kedvencét hússal.

Ez hablaty, ami mellesleg még bújtatott állatkínzás is.

Egy IGAZI vega/vegán akkor NE TARTSON húsevő állatot, ha nem képes azt a fajának megfelelően táplálni, hanem vegyen papagájt! ... mert a húsevő állatnak hús kell, az összes többi kényszermegoldás nem a kutyáról vagy a macskáról szól, hanem az önző, öntömjénező gazdáról!

"És szerinted ideális számára az a táplálék,amit ennyire fel kell dolgozni,hogy egyáltalán ehető legyen ? :D"

Még jó hogy a sima kutyatáp teljesértékű, nem feldolgozott étel. :D

"Ez meg fizikai képtelenség, mesélj még :D"

Ha szerinted ez képtelenség, akkor nincs elég tudásod a témában. Vannak makró és mikro tápanyag. Ezek a fontosak az emberek és az állatok számára is. Ezzel az erővel arra is ki vagy akadva, aki 4 % hústartalmú táppal eteti az állatát. Ugye a nagy többség így tesz. Az a 4 % már szinte vegán.

Azt nem értem, hogy milyen alapon vagy kiakadva, amikor fogalmad sincs, hogy egy kutya hogyan él növényi tápon. Ha egy kutya 25 évet élt mellette, akkor olyan rossz csak nem lehetett a sora. Attól még, hogy valamit nem értesz, nem tudsz elképzelni, még lehet igaz.

#34

Az előtted válaszolót idézném. Hogy fér bele, hogy egy alapvetően húsevő állatot 4 % hústartalmú táppal etessenek?

#36

34-es vagyok

Kár volt nekem címezned, mert én nem szeméttel, hanem hússal etetem a kutyám, macskám.

Előre nem látható helyzetekre a 93%-os hústartalmú dr.Clauder's Senior nedves tápból van itthon egy kartonnal.

Ez:

[link]

A kutyám 18 éves, a macskám 21-ik éves.

Ha nem lenne lehetőségem az állataimnak mindent megadni, amire genetikusan vannak kódolva, akkor nem tartanék állatot.

#37

Nem neked címeztem. Tök jó, hogy figyelsz az állataidra, további jó egészséget kívánok nekik! De a legtöbb ember nem így csinálja. Azokat mégis mindenki leszarja. Akkor minek akadunk ki egy vegán tápra? Ami amúgy mérföldekkel jobb, mint a whiskas, pedigre féle tápok? Éppenhogy aki vegán táppal eteti az állatát, sokkal jobb minőséget ad nekik, mint az állattartók 90 %-a. Ettől még nem vonom kétségbe, hogy a te tápod jobb. Nem tudom, nem nagyon találtam vegánul tartott kutyákról meta analízist, hogy mennyivel csökken a várható élettartamuk a csúcsminőségű húsos tápon élőkkel szemben. Azt viszont lefogadom, hogy a 4 % hústartalmúakhoz képest nő.

#38

De nekem címezted (olvasd el a 36-os válaszod), de teljesen mindegy.

Változatlanul fenntartom a véleményem, hogy az állatnak azt kell élelmezésben megadni, amire a fajának szüksége van.

Ettől függetlenül nem tartom elítélendőnek, ha valaki felkarol egy mások felelőtlenségéből világra jött szerencsétlen állatot és azt a saját szintjén és anyagi lehetőségei szerint otthont nyújtva neki szereti. Ha ezt 4%-os táppal tudja megvalósítani, akkor azzal, az állat még így is jobban jár, mintha kiverve, éhesen, betegen kóborolna.

Ami nekem nem szimpatikus az a vega/vegánság nevében, lózungokkal teli tűzdelve, húsmentesen tartani húsevő állatot.

Ez nem az állat döntése, hanem erőszakos kényszerítése egy tőle ellentétes étkeztetésre, amit az éhsége miatt az embernek kiszolgáltatott állat kénytelen megenni, mivel magáról nem tud gondoskodni.

Ha képesek lennének erről az állatok elmondani a véleményüket, lenne csak csodálkozás!... még ha ezekbe mesterségesen bele vannak juttatva étrendkiegészítők és az ízfokozók.

Csak éppen őket senki nem kérdezi!

"Hogy fér bele, hogy egy alapvetően húsevő állatot 4 % hústartalmú táppal etessenek?"

Ezt írtam. Nem azt írtam, hogy te miért szar minőségű táppal eteted az állataidat. "Neked címeztem", de nem rólad szólt, amit írtam. Semmi okod magadra venni.

"ha valaki felkarol egy mások felelőtlenségéből világra jött szerencsétlen állatot és azt a saját szintjén és anyagi lehetőségei szerint otthont nyújtva neki szereti."

Ezt adom, de megintcsak nem ez a helyzet. Nem csak a szegények, akik befogadnak egy kivert állatot, adnak fos minőségű tápot az állatnak. Úgy állítod be, mintha a szegény állatmentők vennék a whiskast és a pedigret, a gazdag vegánok meg jó dolgukban nem tudják mire költeni a pénzt, ezért veganizálják a Bodrit meg a Cirmit is.

Ha az állat egészséges vegán étrenden, akkor szerintem nincs miről beszélni. Megint hangsúlyoznám én sem vegán táppal etetem a macskámat, hanem minőségi húsos táppal, de nem látok problémát abban, ha valaki így tesz, ameddig az állat egészséges.