A sült vadlóhús finomabb, mint a sült házilóhús?

A lóhúshoz még hozzátársul az I. vh. időszakának mérhetetlen szegénysége, amikor éveken keresztül szinte semmi tisztességes ételt nem lehetett vásárolni.

Így a harctéren elhullott lovakat ették az emberek, és mint az egyedüli hús-forrás maradt meg az emlékezetben.

Még az '50-es években a hentesnél is lehetett "füstölt lókolbászt" vásárolni, az volt a legolcsóbb, a szegények eledele.

Szívós, rágós, kemény húsféle a háziló, ráadásul emlékezetem szerint egészen sötét, szinte fekete színű.

A vadló húság nem ismerem.

Csoda, hogy még a lókedvelők gyülekezete nem rohamozta meg csorgó nyállal a kérdés kiíróját.

Szerintem finomabb, nekem jobban ízlik. Puhább, omlósabb.

Sülve még nem ettem lóhúst, csak kolbász és szalámi formában. A lókolbászt kifejezetten szeretem, sertéskolbászt nem is eszek.

Szerintem ízben nem nagyon érezhető a különbség.

De én a "sima" és a mangalica sertés húsának izében sem érzek különbséget.

A kérdés kétség kívül provokatív, de, mint látszik, nem dőlnek be a válaszolók.

Én is ettem sok lóhúst, lókolbászt, ló veronai szalámit is.

Régen voltak ló mészárszékek , ahol lehetett lóhúst kapni, sorban is álltak az emberek, mert tényleg olcsóbb volt a disznóhúsnál.

Ugyanúgy tenyésztettek lovat vágásra, mint pl szarvasmarhát.

Az egyiknek vágóló volt a hivatalos neve, a másiknak vágómarha.

Vadlóhoz még nem volt szerencsém, de ami késik nem múlik... Ki tudja mit hoz az új év :)