Kezdőoldal » Ételek, italok » Élelmiszerek » Miért nem jellemző nálunk,...

Miért nem jellemző nálunk, hogy étkezési célokra is tenyésztenének szamarat, illetve lovat?

Figyelt kérdés
A technológia fejlődésével szinte feleslegessé vált a ló és a szamár igás-illetve hátasállatként való használata. Egy kicsit érdekes, hogy nem nagyon próbálták meg ehelyett étkezési célokra hasznosítani őket, pedig viszonylag nagyméretű állatok, és a szamár például kimondottan igénytelen is. Azt megértem, hogy a kutya- vagy macskahústól sok ember undorodna, hiszen ezek ragadozó állatok. Viszont a ló és a szamár növényevő, és állítólag kimondottan sovány a húsuk, szóval nem értem, miért idegenkednek tőle annyira az emberek.

2019. jún. 18. 17:16
 1/9 anonim ***** válasza:
84%
Bő egy hete vettem szamárkolbászt, jó volt. Volt lóhús is, legközelebb lehet, hogy veszek.
2019. jún. 18. 17:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 anonim ***** válasza:
100%

Kapható mindkettő, de jellemzően magasabb árakon,mint a többi...

És ugye az ár sok mindent visz, a Te állataid nem versenyképesek.

2019. jún. 18. 17:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 anonim ***** válasza:
100%

Mert sokaknak inkább házi állatok nem pedig haszonállatok, főleg a ló.

A lovat továbbra is használják hátasállatként, nyilván nem annyira mint 200 évvel ezelőtt de nem halt ki ez a funkciója. A különböző ló/lovas versenyekről nem is beszélve

2019. jún. 18. 17:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim ***** válasza:
100%

Lovat ilyen celra tartani draga, kenyes allat, draga megvenni is, etetni is (mivel ugye nem eszik meg akarmit), a husa meg semmivel nem jobb, mint a 'standard', direkt hustermelesre tenyesztett marhae. Sokkal inkabb megeri sportcelokra tartani, mert azzal sokkal tovabb lehet vele penzt keresni.


A szamar meg egyszeruen keves hust ad, rossz a kihozatala. Ugyanigy pl. kecsket is csak ott tartanak jelentosebb szamban a husaert, ahol mas, nagyobb allat nem el meg mert keves a legelnivalo.

2019. jún. 18. 18:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 anonim ***** válasza:
100%
Lóból, szamárból mindig hiány volt Európában, ezért csak az eurázsiai sztyepéken volt elterjedt a ló étkezési célú hasznosítása. 50-100 évvel ezelőttig a ló fontos igavonó, és hátas állat volt, egyszerűen szólva többet ért, mint a húsa, viszont ezért nem is kezdtek el egy "hús" ló kitenyésztésébe, így viszont a marha, amit évszázadok óta tenyésztenek hús "gyártásra" mondhatni behozhatatlan előnyt szerzett. Ráadásul Európában erősen beleéget az emberek kollektív emlékezetébe, hogy a lovakat a legnagyobb éhínségek során volt szokás megenni. Erre jön rá még ez az új hullámos ló mánia és az, hogy ma már a nyúl sem teljesen evidens mindenkinek, hogy elsősorban étel, és csak másodsorban házi kedvenc. Persze ennek ellenére azért kapni lókolbászt, szóval azt nem mondhatjuk, hogy egyáltalán nem eszünk lovat.
2019. jún. 18. 18:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 anonim ***** válasza:
100%

Ugyan én vegetáriánus vagyok, de gyakran látok pl lòkolbàszt.

Szerintem az emberek nagy része háziállatként tekint rá és nem enné meg. A szamár is "cuki" úgyhogy szintén.

A húsevés sok embernél csak a megszokott fajtáknàl megy, idegen fajtájú állatot nem szívesen eszik a legtöbb ember szerintem.

A tyúk /malac megszokott, de a ló új és bizarr. Szerintem.

2019. jún. 18. 20:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/9 anonim ***** válasza:
100%

A lóhús csak manapság számít kuriózumnak meg különlegességnek.

Régen csak akkor ették, mikor nem volt más. Nyilván nem ok nélkül.

2019. jún. 18. 21:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 A kérdező kommentje:
Tudom, hogy lehet lókolbászt kapni (szerintem nagyon finom), de úgy gondolom, a többség akkor sem enné meg a ló/szamárhúst, ha olcsóbb lenne, mert egyszerűen idegenkednek tőle. Mondjuk az is igaz, hogy sokan a disznóhúson kívül más húsfélét nem szívesen esznek.
2019. jún. 18. 21:48
 9/9 anonim ***** válasza:
100%

Ezeket a patásokat célzottan a húsukért nevelni egyszerűen drága, gazdaságtalan.

A hús minősége sem indokolja a célzottan vágó állatként tartást, kuriózumként megveszik néhányan, de nincs komoly piaca, az igényeket kielégíti az is, ami van.

Kecske húst is azért lehet ritkán venni az üzletekben, mert nincs rá igény, egyszerűen nem tudnák eladni, ha tele pakolnák a boltokat kecskével.

A ló, szamár, öszvér különben is szinte társa volt az embereknek, azokat csak kényszerből vágták le, vsgy megsérült, beteg lett, megöregedett az állat, vagy éhinség idején.

A lényeg azomban az, hogy egyszerűen költséges célzottan vágóhídra nevelni.

2019. jún. 19. 17:43
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!