Szexista a tévéreklámok egy része?

A legtöbb családban nőkre hárul a házimunkák nagy része. Míg a férfik az elsődleges sörfogyasztók.

Mi a furcsa abban, hogy ismerik a célközönségüket?

Ha egy termék vásárlóbázisának 80%-a nő, az szexizmus? Ha egy gyártó a fogyasztóbázist célozza meg a reklámmal, az szexizmus?

Egyes szervezetek és emberek nem tudnak mit kezdeni a kényelmes életükkel és a szabadidejükkel, ezért úgy érzik, kell valami ellen harcolniuk. Ha minden céljukat elérnék, akkor is találnának valamit. Néha még maguk sem tudják, hogy mit akarnak... Ha egy mosogatószert a nő reklámoz, akkor szexista. Ha egy motorfűrészt, akkor is.

Először nem ártana tisztázniuk, hogy miért is tartanak valamit szexistának.

Aki pedig a vörös ködtől elvakultan egyből nyomja a piros kezet, az vegye már a fáradtságot, hogy elmondja érvekkel, mégis mit írtam rosszul.

És nem, nem vagyok szexista. Elítélem, hogy a nők fizetése sokszor kevesebb vagy hátrányos megkülönböztetés éri őket munkában vagy bárhol. De akárhogy is reklámozzák férfival a terhesvitamint, nem tudok gyereket szülni, mert nem vagyok nő.

"Ha egy termék vásárlóbázisának 80%-a nő, az szexizmus? Ha egy gyártó a fogyasztóbázist célozza meg a reklámmal, az szexizmus?"

Ebben az a szexizmus, hogy kialakult egy olyan társadalmi szerkezet, amiben elvárnak néhány dolgot a nőktől, csak azért, mert nők. Az ehhez szükséges termékeket nyilván nők fogják vásárolni. Erről nem tehetnek a cégek, de ha ezt legitimnek tartják, akkor azok is szexisták. Marketingre nem hivatkozhatnak, mert ahhoz, hogy valaki megcélozzon egy fogyasztóbázist, nem kell a fogyasztóbázisból szedni a reklámalanyt.

"Ha egy mosogatószert a nő reklámoz, akkor szexista. Ha egy motorfűrészt, akkor is."

Ez nem hiszem, hogy igaz, szerintem nem szexizmus az, hogy egy motorfűrészt nőkkel reklámoznak. Az már igen, hogy egyes esetekben a férfiak izgatónak tartanak egy félmeztelen nőt fűrésszel a kezében hadonászni. A mosószerreklám is csak akkor szexista, ha azért rakták bele a nőt, mert nő.

"És nem, nem vagyok szexista."

De, szexista vagy, csak nem veszed észre.

"De akárhogy is reklámozzák férfival a terhesvitamint, nem tudok gyereket szülni, mert nem vagyok nő."

Ez nem igaz, nem azért nem tudsz szülni, mert nem vagy nő, azért nem tudsz szülni, mert nincsen méhed.

Leírtad a lényeget: Ebben a reklámban az a baj, a másikban meg az. Lehetetlen tökéletes reklámot csinálni, ha akar az ember, talál benne kifogásolható dolgot.

Hány reklámban láttatok romát? Amikben nincs, azok rasszista reklámok? Nem. Egy reklámba nem lehet belepréselni mindent.

Szoktam mosogatni és tudok is. Ettől engem még egyáltalán nem zavar, ha egy reklámban egy férfi nem tud mosogatni. Nem én vagyok, ilyen egyszerű. Van olyan férfi, aki nem tud mosogatni? Van. Akkor ezzel mégis mi a gond? Aki az ilyen lealacsonyítónak nézi, az ne a reklámokra legyen mérges, hanem nézzen magába, mivel komoly önértékelési problémái vannak. Persze ilyenkor mindig az első, a környezet hibáztatása.

"A nőkre az sértő, ha a férfi pihen a reklámban, míg ő dolgozik, amúgy az önmagában nem, hogy ő takarít."

Ez miért sértő? Csak ugyanakkor dolgozhatnak és csak ugyanakkor pihenhetnek?

"Ebben az a szexizmus, hogy kialakult egy olyan társadalmi szerkezet, amiben elvárnak néhány dolgot a nőktől, csak azért, mert nők."

A reklámokban nem várnak el semmit nőktől. Egyszerűen felmérik a fogyasztóbázist és arra alapozva készítik a reklámot. Azt értem, hogy társadalmilag vannak olyan dolgok, amik szexisták. Ezt teljes mértékben aláírom.

"Erről nem tehetnek a cégek, de ha ezt legitimnek tartják, akkor azok is szexisták. Marketingre nem hivatkozhatnak, mert ahhoz, hogy valaki megcélozzon egy fogyasztóbázist, nem kell a fogyasztóbázisból szedni a reklámalanyt. "

A legtöbb cég nem szexista, egyszerűen nyereséget akar. Felméri a fogyasztóit, majd az alapján reklámoz. És bizony hivatkozhatnak marketingre, mivel ha a fogyasztóbázisból való szereplővel készítik a reklámot, kimutathatóan sikeresebb a termék. A marketing egyik alapja ez. De nem csak nemenként van marketing, hanem korosztályonként is. Egy női dezodort férfi reklámozzon? Vagy ne is legyen női dezodor?

"Ez nem hiszem, hogy igaz, szerintem nem szexizmus az, hogy egy motorfűrészt nőkkel reklámoznak. Az már igen, hogy egyes esetekben a férfiak izgatónak tartanak egy félmeztelen nőt fűrésszel a kezében hadonászni. A mosószerreklám is csak akkor szexista, ha azért rakták bele a nőt, mert nő."

Akármilyen pózban lehet akármilyen nő, lesz legalább egy férfi, aki szexinek fogja találni. Pont erről beszélek, ha akarja az ember, mindenre ráhúzza, hogy szexista. És ha a férfit azért rakják a mosószerreklámba, mert férfi?

"De, szexista vagy, csak nem veszed észre. "

Mégis miért lennék szexista? Mert nem kiabálok mindenre szexizmust? Ez most komoly? Kérlek, másold már be egy mondatomat, ami szexista volt. Ne olyat, amibe belelehet magyarázni, hanem olyat, amiben tényleg benne van, hogy nem tartom egyenlőnek a nőket vagy bármit elvárok tőlük, mert nők.

"Ez nem igaz, nem azért nem tudsz szülni, mert nem vagy nő, azért nem tudsz szülni, mert nincsen méhed."

Kérlek, mutass valakit, aki nem nő és van méhe. De ha nagyon pontosan akarsz fogalmazni, akkor ne csak a méhet mondd. Ha lenne is méhem, nem igazán lehetne vele mit csinál, mivel a megtermékenyítés is kivitelezhetetlen lenne.

"Én amúgy nem terhesvitaminra gondoltam, kiragadtad a legnagyobb végletet. De a baba seggét te is kenheted."

Nem a végletet, hanem egy példát mutattam, ami prezentálja a helyzetet. Hol a határ? A terhesvitamin véglet, a mosogatás nem? Ki dönti el, melyik szexista és melyik nem?

Persze, hogy egy baba fenekét én is kenhetem. Apaként fogom is. Meg pelenkázni is. Meg otthon is maradni vele, ha a feleségem elakar menni valahova. És még sorolhatnám. De a terhesvitamint nem szedhetem. Ha ez szexizmus, akkor a természet szexista.

"Amúgy jól leírta az utolsó, hogy a célcsoport is a sztereotípia miatt alakul ki."

Igen, a célcsoport a sztereotípia miatt alakult ki. De a reklám a célcsoportot célozza meg és nem a szexizmus, hanem a fogyasztás miatt.