Melyik a hatékonyabb egy munkahelyen? A gyenge teljesítményt büntetni DE a jót NEM jutalmazni, vagy a jót jutalmazni és a gyengét eltávolítani?
Két alap vezetői stílus
Az egyik (a korbács) a gyenge teljesítményt bünteti, de a jót nem jutalmazza
A másik (a cukorka) a jót jutalmazza, a gyengét elfogadja (egy darabig... ) aztán eltávolítja (de nem bünteti)
Mert minden vezetéstechnikai szakirodalom azt írja, a cukorka teremt elkötelezett, lojális, érdekelt és tenni akaró alkalmazottat, a korbács csak a durva hibákat elkerülő „jóvanazúgy“ magatartást erősíti (langyosvíz-effektus)
Mégis, nálunk örök idők óta csak a korbács megy noha ezt minden irodalom elítéli.
A munkahelyem ezek szerint saját érdekei ellen van? (Mondjuk olyan is az egész, nagy fluktuáció, aki ott van az beleszar mindenbe mert senki se itt képzeli el a jövőjét, mindenki úgy van vele, ideig-óráig jó ez aztán úgyis kakukk)
válasza:Nincsen olyan hogy hatekonyabb.
Ha jarsz/jarnal egyetemre akkor tanulnad menedzsmentbol, hogy vannak kulonbozo vezetesi politikak.
Nincsen egyertelmuen meghatarozott "legjobb" vezetesi forma.
Valamelyik olyan amit te leirtal, valamelyik meg arra torekszik, hogy a munkavallalokat hosszu tavra megtartsak es jo legyen a viszony a munkavalallalok kozott.
" hogy vannak kulonbozo vezetesi politikak."
így van. és ezeknek mind megvan a maguk"eredménye"
mint ahogy egy ostoros cégvezető is hoz "eredményt": hatalmas fluktuáció nulla lojalitás kifelé tekintés, nulla elkötelezettség, nyílt elégedetlenkedés
és ez a cégnek se jó, mégis sok cég így csinálja-saját érdeke ellen?
hogy van ez?
válasza:Ugy van ahogy a vezetes akarja.
Lehet, hogy mint munkavallalo eleg rossz benne lenni, de a vezetesnek ez a modszer viszont megfelel valoszinuleg.
Egy biztos, minden vezetesi formanak az az erdeke, hogy jol mukodjon a szervezet egesze. A jo nem feltetlen jelenti azt, hogy munkavallaloi szempontbol jo fizetes, jo viszony, jo lehetosegek, sok szabadido meg ilyenek.
"hogy jol mukodjon a szervezet egesze"
És az jól működő szervezet ahol állandó a toborzás sosincs ember semmire, mert vagy most jött vagy most megy-és azt pofázzák ez a cégnek mekkora költség és kiesés? HOgy tovább tart megtalálni az illetőt mint amennyi időt aztán állásban tölt?
És ez mennyi pénz az ablakon kidobva...
Ez egy jól működő szervezet? Kötve hiszem.
válasza:Ha rovid ideje van ez, akkor lehet lesznek valtozasok.
A hosszu ideje akkor gondolhatod nem olyan hulyek, hogy szarul hagyjak a dolgot.
Altalaban a vezetoknek olyan fontos a szervezet jolete mint a sajat eletuk.
"A hosszu ideje akkor gondolhatod nem olyan hulyek, hogy szarul hagyjak a dolgot."
nem gondolom, sőt... ld az állami cégek amelyek 30 éve szarul működnek és? Még megvannak. éppen hogy hatalmas veszteséggel de megvannak. Ld posta.
vidéken leállították az újságkihordást mert nincs ember aki annyi pénzért hajlandó lenne nekik elmenni-még vidéken se.
És mi lett belőle. semmi.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!