Hogy várhatnám el mástól, ha én magam sem fogadom el magam? Mit tegyek?

Teljesen komolyan és jó szándékkal írok, még mielőtt esetleg félreérted. Ha végére érsz fejtegetésemnek, érteni fogod, hogy jó szándék beszél belőlem.

Egyszerű a megoldás.

A gyümölcshozó növény is szaporodni akar, és jobb neki, ha minél nagyobb teret nyer. Ezért ha pl az almafa csak lehullatja a gyümölcsét, az kevésbé nyerő számára. Nyerőbb számára, ha állat, vagy ember megeszi a gyümölcsét.

Evvel szemben minél bonyolultabb egy életforma, főleg, ha idegrendszere van, annál érzőbb lény. Akkor meg miért kell támogatni vágóhídi termékek (hús, zsír, stb) fogyasztásával az állatok mindennapos mészárlását (sőt, néhány háztáji, és minden nagyüzemi gazdaságban kínzásként élik meg az állatok az állattartást, "hizlalást" is - ne értsd félre, ez nem célzás, se rád, se más molett emberre; a húsipar azonban szándékosan felhizlalja az állatokat, ez természetellenes dolog, nagyüzemi zsúfolt közegben még kínzás is!!)

A húsipar, gyógyszeripar, stb a legnagyobb és legközönyösebb, legerkölcstelenebb bizniszek egyike a világon. Ez logikus.

Pontosan ezért tartják tudatlanságban az embereket arról, mintha a vegetáriánus étkezés hiánybetegséget okozna. Ez hatalmas marhaság. De a többség "bekapja a cumit", vagy pedig önigazolásból fogyaszt továbbra is vágóhídi terméket, csak mert kényelmes az, amihez hozzászokott: a húsevéshez.

Jó szándékkal és őszintén kérdem: látott már valaki kövér vegetáriánust??

Nyilván TANULNI KEL A HOGYAN-JÁT a vegiségnek. Mint mindent, ezt is lehet tudatlanul, ésszerűtlenül kivitelezni sajnos, ami már tényleg hiánybetegséget, vagy más bajt okozhat. AHOGYAN SZINTE MINDENRE IGAZ A VILÁGON, h nem kellő hozzáértéssel bajt lehet vele okozni, vagy legalábbis nem működik, kellő kompetencia hiányában.

Egészségtől kicsattanó gyerekeket és gyerekkora óta vegiket ismerek. Hol van itt hiánybetegség a vegiségtől?? Bár, mondom, akadhat olyan is - ha bután állítja össze étrendjét a vegi. Vannak általános, valamint egyénre szabott szabályok az étkezésben, melyik szervezetnek mi a megfelelő. De húsra semmi szükség, sőt, a daganatos betegségek egyik fő okozója, és más eg.ügyi problémáknak is.

Ettől még lehet egy vegi is beteg, de -látva számos olimpikon vegit, és kemény fizikai munkát végző vegit- nem a vegiségen múlik, ha egy vegi beteg, HA CSAK NEM hibásan állítja össze étrendjét tehát.

A világ tele van hazugsággal. Érdemes egy próbát tenned. Nem hit kérdése. KITARTÁS ÉS NYITOTT TUDAT kérdése, hogy kész vagy -e legalábbeyg éven át letesztelni a vegi életmódot.

De amit leginkább kerülni kell, az a tojás. Egyrészt mert van, akit hízlal, másrészt meg a hurutos betegségek fő kiváltója. Sőt, legelsősorban azért kerülendő, mert valójában nem vegi táplálék, ugyanis akár megtermékenyült a tojás ,akár nem, az összetételében, logikus módon, az állati élet továbbadására terveztetett anyag a tojás. Egy vegi meg nem eszik állati -kvázi- anyaméhet, pláne nem "állati embriót" (ha megtermékenyült). Nem csoda, h annyira egészségtelen!

Ha vegi leszel, egyrészt hatalmas módon járulsz hozzá az állatmészárlás kíméléséhez, és mivel a világ folyamataiban minden visszatér önmagába (karma), így hát logikus módon ha másnak nem ártasz, akkor annyival kevesebb ártalom ér téged. Más szóval ILYEN VONATKOZÁS ÁLTAL erősebb immunrendszered lesz.

Nilyván MÁS MÓDON lehet ártani egy vegi egészségének, ahogyan másnak is. Egy vegi sem golyóálló, nyilván. Viszont a testi-lelki kitartása megnő, sok szempontból. De legalább hússal nem mérgezi a sajkát egészségét, ennyiből a saját egészségét támogatja, és az állatok életét is! Sőt, többségében az állatok kínzásában se vesz részt, aki vegetáriánus.

Természetesen tejterméket lehet enni. Ezt lakto-vegetáriánus étkezésnek hívják. De ügyelni kell, h ne olyat fogyasszunk, amiben vágóhídi termék van.

Pl a zselatin, vagy a tejföl állagjavítója csontvelőt tartalmaz ,ezért olyan nem fogyasztok. Semmi dobozos tejterméket nem fogyasztok, aki kocsonyás-zselés állagú bolti.

Tojáspor, tejpor se gond, ezek alapvetően szintetikusak, ami nem ideális táplálék, de még mindig sokkal kisebb gondot okoz, mint a vágóhídi termékek fogyasztása.

A tiszta, szűrt víz fogyasztása is alapvető, semmi más folyadék nem pótolja a napi legalább egy-másfél liter vizet, leszámítva a csecsemők anyatejfogyasztását.

Természetesen bár állatnak nem, de magadnak ártasz mindennel, ami méreg, nem csak a húsevéssel. Így nikotin, alkohol, teobromin, koffein (a csoki tartalmazza az utóbbi kettőt, ráadásul fogroncsoló és sokak számára hizlaló a csoki!!) is mellőzendő, ha egészséges akarsz lenni, és átlagos, vagy vékony külsőt szeretnél.

Írtam egy teljességgel működő életviteli formát, rajtad áll, élsz-e vele. Lehet h más módszerek segítenek ideig óráig, de nem véletlen összefüggés, hogy ami tartósan normális testsúlyt, testarányt okoz, az az egészséget is támogatja.

Kedves előző előtti:

a kedves kérdező egyik nagy problémája -mint írja-, hogy nem bír tükörbe nézni a molettsége miatt.

Ezen felül: aki még nem próbálta a vegi életmódot, avagy nem tesztelte legalább egy éven át, az nem tudhatja, mennyivel tisztább érzés lelkileg, ne mcsak az erkölcsi oka miatt, hanem mert:

logikus módon az állat miközben érzi, h kivégzik, jelentős stresszhormonok szabadulnak fel bennük. És a húsevő ezt elfogyasztja. Teljesen kőkemény valóság tehát a távol-keleti mondás: azzá leszel, amit megeszel - nyilván a lelkiállapotra vonatkozóan.

SOK SZEMPONTBÓL hasznos tehát a vegiség:

- ennyivel kevesebb stresszforrás;

- jelentős erkölcsi szint emelés;

- ennyivel kevesebb egészség romboló tényező.

Ezek mind, együttesen hozzájárulnak az egészségesebb önértékeléshez is, és ahhoz, h az ember könnyebben elviselje a pszichés nehézségeket az életben. Mint írtam, nyilván még a vegik se golyóállók, és náluk is van határ a stressztűrő képességben. Ám sokkal jelentősebb, mint a nem vegik átlagánál.

A hús evés: a fenti okok miatt fokozza a FELESLEGES, INDOKOLATLAN agressziót, kötözködő hajlamot az emberben (avagy egyesek elfojtják magukba, nem mutatják ki, ezáltal is rosszabb közérzetet okozva önmaguknak, valamint egészségüket károsítják hosszú távon ezáltal is), míg a vegiség ennyivel is hozzájárul azok tompításához az illetőben. Tehát jobban érzi magát, és ennyivel a környezet is jobban.

Van valakinek LOGIKUS, JÓINDULATÚ érve arra, h a vegiségtől nincs jelentős esély arra, hogy jobban érzi magát egészségileg az ember, sőt, lefogy, ha molett? Ha van, hallgatom. Már ha erre járok ismét, akkor olvasom.

Persze aki nem tesz se önmagáért, se másokért (pl az állatvilágért), akkor ne csodálkozzon... Aki viszont tesz, és kitartó, türelmes, az kőkeményen, reálisan megtapasztalja a vegiség által ,hogy jobban érzi magát testileg és lelkileg AHHOZ KÉPEST, MINT HA UGYANAZON KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT húst is fogyasztana.

20 éve vegi vagyok, tapasztalatból beszélek, és a környezetemben élő vegiken is látom a pozitív hatását. Számos olimpikon is vegi, egyes tudósok, valamint egyszerű, fizikai munkások között is vannak vegik.

A kedves kérdező ezáltal le tud fogyni, javul az önértékelése, javul a közérzete, ha ezt választja.

Választhat más megoldást is.

A vegiség tartós megoldást hozó alternatíva.

Persze aki félelemből a többségi elvekhez húz... ő tudja... Nem véletlen tart ott a világ, ahol tart. Félelemből a többségi megoldást választja a legtöbb ember - értelemszerűen, sajnos.

Önmagában véve van olyan többségi hozzáállás, ami harmonikus , előnyös. De látható, h a legtöbb többségi hozzáállás káros.

Nem mer önállóan, függetlenül gondolkodni a legtöbb ember, sajnos. Akkor meg ne csodálkozzon, ha EBBŐL EREDŐ problémája van.

Más eset, ha önhibáján kívül ér baj valakit.

A többségi hozzáállás utánzását elsősorban INDOKOLATLAN FÉLELMEK okozzák. Az indokolatlan félelmet pedig az, hogy ugyanezt érzi a gerinces állat, akit a vágóhídra vonszolnak, kivégzés előtt. Az állat jelentős stresszhormont termel, kivégzés előtt, evvel mindenki egyetért. (És nyilván vannak pl a gerinces állatnak is érzelmei, pl fél, ezt láthatod egy szűkölő kutyán is, ezer esetben, sokféle gerinces állaton. Tehát egyébként az érzelmeit is magadba eszed. De ezt tegyük zárójelbe, mert nem ez az érveim lényege most itt.)

Lehet választani: siránkozni, vagy lépni és tesztelni azt, ami másnak is jó, pl az állatvilágnak is jó. Nem véletlen, hogy minden összefügg mindennel. Ha ártasz a z állatnak, akkor annyival több ártás, kellemetlenség ér téged.

Kérdem még egyszer: látott már valaki kövér vegit valaha? Az valami nagyon nagyon ritka betegségben szenvedhet, millióból egy. És NEM tojásevőkről beszélek, hanem vegetáriánusokról.

Jó szándékból írtam MŰKÖDŐ alternatívát a kérdező számára.

Kedves kérdező:

Amíg nem próbáltál ki valamit, addig milyen alapon van meglátásod arról? Kérdezem jóindulattal. :) Ha veszélyes lenne, akkor nem kell kipróbálni, legfeljebb megalapozott véleményed se lehet róla, de inkább ez legyen, mint életveszélyt vállalni.

Na de a vegiség nem veszélyes, sőt, épp ellenkezőleg: a húsevés tartalmaz egészség ügyi veszélyeket.

A húsiparnak, a gyógyszeriparnak nyilván hatalma is van, és érdeke is megvan azt hitetni el a gyáva néptömeggel, hogy a vegiség hiánybetegséget szül, meg h a húsevés nem ártalmas, mértékkel.

Érted a lényeget? :) Honnan tudod, h mennyivel másabb a vegiség, ha nem tesztelted legalább egy éven át? Honnan lenne összehasonlítási alapod rá...?

Nem beszélve, hogy hozzájárulsz az állatok tömegmészálásához a húsevéssel.

Ezt nem lelkiismeret furdalás okozásakétn mondom, hanem azért: belegondoltál: te sírsz, hogy de rossz neked. ÉS AZ ÁLLATOKNAK, AKIKET MEGÖLNEK értelmetlenül, pusztán az ízlelőbimbóid élvezete miatt?

Csak mert kényelmesebb nem gondolkodnod önállóan, hanem a tömeg után, logikátlanul menve alibit keresni a húsipar hazugságában, miszerint a húsevés mintha egészséges lenne, a vegiség mintha egészségtelen lenne??

Én csupán elgondolkodtattalak. Te döntesz. Minél később dötesz úgy, hogy kipróbálod a vegi életmódot, annál tovább halogattad a saját egészséged, tested, testalkatod javulását, és annál több állat kivégzésát támogattad.

Lehet úgy is döntened, ahogyan eddig. ÉS lehet máshogy is, ami talán kevésbé kényelmes.

Melyik kényelmesebb számodra, kedves kérdező:

A kérdésedben megfogalmazott problémáidon nem változtatni, továbbra is húst enni, ÉS TOVÁBBRA IS SZENVEDNED A PROBLÉMÁIDBAN? Ez kényelmesebb számodra?

Avagy kipróbálni MŰKÖDŐ, LOGIKUS alternatívát, ami talán EGY KIS erőfeszítést igényel, ám de hosszú távon megoldja a problémáidat?

Mindenki eldöntheti: hosszútávon és harmonikusan gondolkodni,

avagy carpe diem alapon , "élj a mának" elve rövidtávon jót okoznia önmagának, úgy, hogy ha az hosszú távon visszaüt...?

A fő áramú médiát, pl kereskedelmi tv, rádió, magazinok:

ezeket mégis ki mozgatja? Teréz anya, vagy ki a ménkű? ;)

Nyilván a hatalommal bíró körök. Gyógyszeripar, húsipar, és a többi. És nyilván érdekeiknek megfelelően teletömik 70-80%-ban hazugságokkal és fél igazságokkal , csúsztatásokkal.

Az előbb meg utaltam arra, hogy nem csak szándékos hazugság és féligazságok tömkelege jellemző a tévében, hanem -pl a manipulált oktatási rendszer miatt- tévedésből is ered részben a hibás infó a kereskedelmi médiákban.

Az egészben a 20 év alattiakat sajnálom igazán. Megértem valahol a kedves kérdezőt, hiszen 16 évével még nagyon kiszolgáltatott a világ hazugságainak.

Evvel szemben én alternatívát vetettem fel. És el se várom ,h kövesd. ÖNÁLLÓ, FÜGGETLEN gondolkodással viszont sose lehet veszteni, legfeljebb rövidtávon, mellékes dolgot - azonban a lényeg és a hosszútávú harmónia érdekében az önálló gondolkodás tud segíteni, nem a gondolkodás nélküli néptömeg követés.

Ha a Jani kútba ugrik, utána ugrasz? ;) És ezt nem elsősorban a kedves kérdezőtől kérdem, ő még nem tehet róla , életkoránál fogva, hogy megvezethető. Evvel nem leszólni kívánom a kérdezőt, hanem megérteni, miért lát át nehezen a szitán. 16 évesen én se láttam át. Még 18 évesen se.