Tehát, roma vagyok, és írtózom a saját fajtámtól, helyes ez?

38-as, vannak különbségek, méghozzá elég jól elhatárolható. Javaslom nézz utána az antropológiának, egyes népeknél kimondottan erős hatások fedezhetőek fel. Az antropológiai kutatások pont erről szólnak és hidd el még a magyar népnek is vannak sajátosságai. Unom már hogy mindenki evvel az elkeveredés dologgal jön, ez nem ilyen egyszerű.

Kérdező: "és roma létemre belátom, hogy vannak felsőbb rendű fajok a rasszok között."

Akkor te hüly-e vagy. Feladom. Ok hogy roma létedre ennyire előítéletes vagy meg így gondolkodsz, de az alapvető és hasznos emberi jellem lenne hogy ne ítélkezz mások felett, főleg ne faji hovatartozás alapján. A romáknak is vannak sajátosságai és problémái. Ha ezt valaki nem érti meg mert nem látja át a dolgokat és történelmet teljesen, akkor jönnek az előítéletek.

Ha meg irtózol, akkor tegyél ellene. Mint már írtam te magad mutass példát, vagy csinálj amit akarsz, de ne gyűlölködj és panaszkodás helyett a megoldást keresd.

A kérdésedre meg: nem, nem helyes irtózni, de probléma sincs evvel, de azért figyelj az érzéseidre, ne spilázd túl ezt a gondolataiddal, mert ez nem te vagy, ha ilyen eszmék irányába elmész és nem is egészséges.

#38as vagyok.

kerdezo: "ne a kutatasnak higgy hanem a tapasztalatnak",

hat jo esetben a kutatas pont a rendszerezett tapasztalat. en bizony ugy gondolom, hogy meggyozo ervek vannak, hogy nem az szamit, kitol szarmazik valaki, hanem az, hogyan nott fel. a ketto nyilvan nagyon sokszor ugyanaz, de azt jelenti, hogy a gyerekeidnek megfelelo kornyezet mellett ugyanolyan eselyeik lehetnek mint akarki masnak, a kulonbseg nem genetikai.

42, adj linket, de sztem nem allitottam annyira mast, nem is allitom, hogy ertek hozza,inkabb amolyan folytonos valtozasnak ertem a dolgot, de az biztos hogy ezek statisztikai kijelentesek. Mas szoval azert remelem nem azt akarod mondani, hogyha a haj meg szemszin vagy dns analizis szerint inkabb nemetekhez hasonlitok, akkor nem erezhetem magam magyarnak? Par szaz eve vszinu legtobb felmenom nem tudott magyarul, de ettol ugyanolyan magyarnak erzem magam. Es Othello akkor nem volt velencei? azt akarom kihozni, hogy (europaban) a "nemzet" kulturalis fogalom, nem antropologiai(genetikai).

nnamindegy talan nem erre gondoltal.

44: "a kulonbseg nem genetikai."

A genetika egy nagyon érdekes dolog. A legújabb kutatások olyanokat bizonyítanak, amit el sem tudsz képzelni, de már a régebbi akár évtizedekkel ezelőtti kutatások is bizonyították hogy van genetikai hajlam, és soha senki nem állított olyat hogy csupán a nevelés és a kultúra lenne a meghatározó. Minden ember más.

"Mas szoval azert remelem nem azt akarod mondani, hogyha a haj meg szemszin vagy dns analizis szerint inkabb nemetekhez hasonlitok, akkor nem erezhetem magam magyarnak?"

Erről szó sincs. Én a svédekhez hasonlítok és magyar vagyok, amúgy a néplélek kérdése megint más. (Ráadásul genetikával összefügg). A nemzetek között pedig van különbség. Nem csak antropológiai. A legtöbb ember meg tudja állapítani azt, hogy ki német, ki francia, ki spanyol. És nem olyan csak olyan dolgokra gondolok hogy a spanyoloknak sötétebb a bőre, a franciáknak nagy orra van, mert ezek klisék. De pont erre írtam hogy antropológiai szempontból is van különbség. Genetikai szempontból pedig ezek még jobban feltérképezhetőek.

meg mindig 38...

45: "A legújabb kutatások olyanokat bizonyítanak, amit el sem tudsz képzelni, de már a régebbi akár évtizedekkel ezelőtti kutatások is bizonyították hogy van genetikai hajlam, és soha senki nem állított olyat hogy csupán a nevelés és a kultúra lenne a meghatározó. Minden ember más."

Izé, akkor most mit nem tudok elképzelni? és belinkelnél valami forrást? az utolsó mondat egyénre vagy csoportra értendö? Ja, persze, hogy genetikailag minden egyén más, és ennek vannak is következményei. Csoportszinten is különbözö lehet egy pár betegségre való hajlam két elegendöen különbözö csoport, 'rassz', között.

A kérdés itt inkább az, hogy pl. létezik-e olyan 'rassz' amelyik tisztán öröklött okokból szignifikánsan 'inteligensebb', vagy akár 'agresszívebb' mint egy másik. (De az inteligencia mérése is problematikus, hiszen az IQ tesztek is kúltúrához kötöttek, szóval sztem idegesítöen homályos a dolog).

Kérdezö:

Vélemenyed ez, oké, kb. ez ugyan vegytiszta rasszizmus (heil hitler <=irónia), csak tudjad, hogy egyenlöre nem nagyon támogatják a tudományos megfigyelések. A delfinek teljesen más faj mint mondjuk a fókák (a halaktól még távolabb van), hasonlatnak nem jó ide.

Az ember hasonlóan egyetlen faj mint a kutya: mindenki mindenkivel tud egészséges utódot nemzeni (Emlösöknél ez egy elfogadott defíníció a 'faj'-ra).

Valóban, az tudtommal igaz, hogy kutya'fajták' (nemtom mi a tudományos szó) különbözöek, pl. inteligenciában is. Amit fennt írtam, arra mutat (talán nem 100%ig "bizonyítja"), hogy az embernél ez eléggé más. Vannak különbségek, de talán nem akkorák, hogy szellemi dolgokban észrevegyük (ha a felnövéskor tapasztalt környezet ugyanolyan, és még mindig csoportstatisztikákról beszélek).

Néhány különbség talán eléggé szembeötlö a kutya meg az ember között:

I a kutyák "tiszta" vérvonalát az ember (sok esetben) fönntartotta, kevés keveredéssel, míg az saját magánál ezt nem is igazán akarta.

II minden nagy embercsoportnál skandináviától ausztráliáig nagyon erös szelekciós nyomás van az inteligencián, a kutyáknál ez azért nem így van. (Egyszerüsítsünk:Az utóbbi 500év~25generáció szinte elhanyagolható evolúciós szempontból, szoval csak az 1500 elötti idöket kell belevenni)

Najó, nem eröltetem, végül is nem vagyok kifejezetten humángenetikus. De már Catóval tartom: Egyébként javaslom, hogy az Übermensch-gondolatot el kell pusztítani. :D