Miért zavar néhany embert az ha valaki egy balesetet vagy katasztrofat filmez a telefonjaval?
Ma olyan vilagot élunk, hogy az emberek kezébe adatott a mozgo kép és hangfelvevo eszkoaz. Régen az emberek ha lattak valamit akkor ugy osztottak meg élményeiket embertarsaikkal, hogy a latottakat elmesélték. Ma a technikai vivmanyoknak koszonhetoen az emberek nem csak mesélnek, hanem képeket, hangfileokat vagy filmekkel egészitik ki torténeteik.
Ezen még eggyikotok sem gondolkodott?
Végre kibujt a szog a zsakbol. Te azon az allasponton vagy, hogy aki megall egy balesetet megnézni az bunko de ha azt a TV adja le vagy térfigyelo kamera rogziti és ugy kerul a netre vagy a TV-be akkor az rendben van. Vagy szerinted abszolut nem lenne szabad balesetrol felvételeket mutogatni vagy azokrol beszélni mert az bunkosag?
Amugy latom még mindig nem sikerult folfogni, hogy egy égo roncsrol vagy ehez hasonlo balesetekrol és nem emberi kinszenvedésrol beszélek.
Ne hidd, hogy minden válaszoló kollektíven egyről beszél, csak a megörökítés miértét tartjuk azonosan furának. (ki-ki milyen mértékben)
Kibújt a szög a zsákból EGY válaszolónál? :)
Én a jún. 29. 10:46 és jún. 30. 00:00-ai válaszoló voltam, de már megfáradtam a válaszolgatásba, mert a mondandóm lényege le lett írva, csak magamat ismételgetném.
Azt filmezel amit akarsz, csak tahó vagy ezáltal, mert más kárát (nem fizikai, hanem anyagi) élvezed, visszanézed, mutogatod... Nincs mit ezen szépíteni, nem a jogokról van szó, hanem az erkölcsről!
Amit a jog csak tetéz, ha felhasználod, vagy károsultakat videózol. De ez már lerágott csont, hogy füstölő autóról van szó, nem kell ezen lovagolni. :)
De durva, nem is tudtam, hogy tahosag az ilyen cselekedet. Akkor a vilag tele van nagyon sok tahoval. Nem véletlenul van tele a hirek balesetekkel. Nem véletlenul beszélnek az emberek a balesetekrol. Biztos ok is élvezetbol teszik ezt ugye? Nem azért mert valami szokatlan tortént életukben ami folkelti figyelmuk. Aaaa dehogy. Egyszeruen taho modjara élvezkednek, és én is kozéjuk tartozom :)
A rendoroket nem itélem el amiatt mert elkuldik az embereket mondvan, hogy nincs itt semmi latnivalo. Egyszeruen csak utodotnek tartom mert igen is van latnivalo. Ha a rendor el akarja kuldeni az embereket az rendben van de amikor ezt ugy teszi, hogy egy nyomorék magyarazattal al elo az elég béna. Mi a francér nem tudja csak siman elkuldeni az embereket. Minek a nyomi magyarazat. Magabol csinal hulyét.
Még mindig van EGY nagy különbség, amit te szándékosan összekeversz:
A szándék!
Te nem publikálod, nem adod át a médiának, nem ezzel a céllal veszed fel, hogy tudósíts!
És a rendőr nem fog minden perverznek indokokat keresni, hogy mért perverz...
Ertem, szoval aki tudositas céljabol teszi az rendben van aki pedig csak megal megnézni egy szokatlan jelenséget amirol majd lehet beszamol ismeroseinek az nincs rendben.
Van egy rossz hirem. Az emberiség 99 szazaléka olyan mint én. Megal, hogy megbamulja az eseményeket akar lehurrogjak oket akar nem és szerintem ez a normalis. Az ember kivanxcsi és érdeklodo. Persze tudom te azt vallod nézz a neten ilyen felvételeket ha erre vagyom. Csak azt nem veszed tudomasul, hogy az emberek nem azért nézik az ilyen eseményeket mert erre vagynak. Egyszeruen csak kivancsiak, az meg miota tahosag nem tudom?
Te nem vetted még észre, hogy a Rendornek mindig ugyan az a dumaja? Nincs itt semmi latnivalo, kérem tavozzanak! Ne is csodalkozz, hogy hulyének tartjak ilyenkor szegényt. Ugy fest mint akinek nincs sutnivaloja. Ha egy mesztelen csajszit igazoltatna a rendor akkor is ezt a dumat nyomna a bamészkodoknak. Persze tudom te nem alnal meg mert szerinted tényleg nincs semmi latnivalo.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!