Miért ciki az, ha valaki nem túl jó a humán tantárgyakból, de ha matekból rossz pl, azzal semmi baj nincs?

Mindenki azzal jön az ismerőseim közül, hogy ha mondjuk irodalomból, történelemből rossz valaki, az mekkora szégyen, mert amit ezeken az órákon tanulunk, az apalmúveltség. De akik kémiából, matekból, fizikából rosszak, azokat senki nem fikázza, mert hogy jajj szegényke biztos diszkalkuliás, meg amúgy is, mi értelme megtanulni ilyeneket, mint pl. a Pitagorasz-tétel, vagy hogy mi az a kovalens-kötés, úgyse fogjuk soha sem hasznát venni..De az általuk annyit emlegetett alapműveltségnek mikor vesszük hasznát? Ha csak nem akar valaki mondjuk hogász vagy politikus lenni, nem hiszem, hogy valaha is bármi haszna lesz abból, hogy tudja pl. az athéni demokrácia működését az 5. században..

Egyébként mielőtt valaki belekötne, nem nézem le én is azokat, akik rosszak matekból, meg nem tagadom a diszkalkulia létezését, biztos van, aki tényleg ezzel küzd, csak fura, hogy engem meg a szüleimtől kezdve a tanáraimig mindenki megszól, mert irodalomból meg töriből 2-es-3-as tanuló vagyok. Pedig én is jöhetnék ezzel, hogy akkor én meg lehet, valami koncentrációs zavarral küzdök...Ja meg a másik kedvencem, amikor azért hülyéznek le, mert ott van előttem egy szöveggyűjtemény/atlasz és úgy se tudok minimum egy 4-es feleletet összehozni...Most mondjam én is azt, hogy aki rossz matekból, az is hülye, mert a függvénytáblázatban minden képlet le van rendesen írva, csak a megfelelő helyre be kell helyettesíteni pár számot?

Szóval miért gondolják úgy nagyon sokan, hogy gázabb, ha valaki humán tantárgyakból rossz, mintha reál tantárgyakból lenne az?