Miért ciki az, ha valaki nem túl jó a humán tantárgyakból, de ha matekból rossz pl, azzal semmi baj nincs?

"A humán tárgyakat szorgalommal meg lehet tanulni ötösre"

Megtanulod 5-e aztán mivel hasznosítani nem nagyon lehet a való életben ezért gyorsan el is felejted. A matekra viszont szükséged lesz egész életedben.

Egyrészt, nem mindennek az a célja, amit iskolában tanulsz, hogy forintra tudjad átváltani az életben. Azaz nem azért tanulsz sok mindent az iskolában, hogy utána konkrétan használd is. Ez soha nem is volt az iskola célja. Ezért nincs értelme azoknak a kijelentéseknek, hogy "minek ezt tanulni, úgysem fogom soha használni az életben".

Én pl. mindig ötös voltam matekból, de amióta érettségiztem, soha a büdös életben nem kellett integrálszámítást végeznem, mert semmi szükségem nincs rá. Most akkor mondjam azt, hogy felesleges az iskolában matekot tanulni? Nem mondom ezt, mert tudom, hogy nem az az iskolának a célja, hogy minden egyes ismeretet utána használj.

Történelmet és irodalmat sem azért tanulsz, hogy utána használd ezeket. Igazából ezekre azért van szükség, mert egyrészt kialakul benned valamennyi szövegértelmezési készség (gondolj bele, ha eltörölnék a magyar tantárgyakat, merthogy "feleslegesek", írni-olvasni sem tanulnál meg :D). Ezek után hogy állíthatja valaki, hogy ezekre a tárgyakra nincs szükség? Történelmet pedig azért kell tanulni, mert fontos, hogy tudja az ember az emberiség, ill. a szűkebb hazája múltját. Igazából ha valaki nem érti a történelmet, egy csomó dolgot nem ért a mai világ eseményeiből, és itt nemcsak a politikára gondolok. De mindegy, nem akarom ezt magyarázni, elég szomorúnak tartom, hogy egyáltalán valakiben ilyen kérdés felmerül...

Másrészt, kialakult itt egy vita, hogy egyesek szerint a matekhoz logika kell, a humán tárgyakhoz meg csak magolás. Ez úgy hülyeség, ahogy van. Minden tárgynak megvan a maga logikája, és minden tárgyhoz kell tanulni is. Más-más arányokban, és más-más készségek kellenek a különféle tantárgyakhoz, ez igaz. Viszont van, aki úgy születik, hogy ragad rá a matek, és van, aki úgy születik, hogy ragad rá a történelem. Van, akire mindkettő ragad, van, aki pedig az egyikből jó, a másikat pedig egyszerűen nem tudja megtanulni. De ez még nem azt jelenti, hogy ha valamiből jó vagy, akkor le kell szólni a másikat, én mindig is nagyon utáltam az ilyet.

Minden ismeret, amit az ember elsajátít, az egyenrangú, azaz nincs olyan, hogy aki jó irodalomból, az hülyébb, mint aki jó matekból, merthogy a matekhoz logika kell, az irodalomhoz meg csak s*gg. Nagyon, de nagyon utálom az ilyen baromságot, és én pont hogy azt tartom hülyének, aki így gondolkodik. Az irodalmi műveltség az olyan dolog, hogy sajátos logika és értelmezési készség kell hozzá, ami egyáltalán nem mindenkinek van meg. Pont ugyanúgy, ahogy egyáltalán nem mindenki tudja megtanulni az integrálszámítást. A legtöbb ember olvashat akármennyit, de soha nem lesz olyan jó irodalomból, mint aki arra született, hogy tehetsége van hozzá. Más pedig csinálhat ezer matekpéldát, akkor sem lesz matekzseni. Ez van, fogadjátok már el, hogy nem kell a képességek és készségek között hierarchiát felállítani. Az igaz, hogy más egy irodalmi készség és mát egy matek készség, de egyik sem magasabb rendű a másiknál.

Előző válaszom elég hosszú lett, pont a lényegre nem tértem ki. Azt kérdezed, hogy ennek ellenére, hogy minden ismeret egyenrangú, a humán tantárgyak ismeretének hiányát miért tartják gáznak, a reál tárgyak ismeretének hiányát pedig miért fogadják el könnyebben az emberek.

Amúgy igazad van, ez a jelenség tényleg létezik, de nem az a magyarázata, hogy a műveltségterületek között hierarchia van. Azaz nem azért van ez, mert az emberek a történelmet és a magyart fontosabbnak tartják, mint a matekot vagy a fizikát. Ezt felejtsd el, nem ez az oka.

Az oka ennek az, hogy az emberi társadalom normái, az a kulturális kontextus, amiben élsz, az ország, ahol laksz, az emberek nyelve, szokásai, kultúrája, múltja az irodalomban és a történelemben fejeződik ki. Ha emberekkel beszélgetsz, és kiderül, hogy nem tudod, miről szól a Bánk bán, akkor eléggé meg fognak rajta ütközni. Vagy ha nem tudod, ki az a Petőfi Sándor, és nem tudsz tőle idézni semmilyen verset, vagy nem tudsz megnevezni egy magyar királyt, vagy nem tudod korban elhelyezni őket, akkor műveletlennek fognak tartani, és sokan kinéznek. Ez van. De nem azért van ez, mert az emberek szerint fontosabb a történelem, irodalom, mint a matek, hanem azért, mert ezeket a kulturális tartalmakat nem a matekórán sajátítod el, hanem a humán órákon. Csak ennyi a magyarázata.

És igazából ilyen értelemben sokkal szebb dolog töri/magyartanárnak lenni, mint pl. fizika tanárnak, mert a fiatal gyerekben a nemzeti öntudat, a kultúra iránti fogékonyság, de a legegyszerűbb képességek, amik segítségével az emberek között utána élni tud (akár levélírás, fogalmazási készség stb.) az a humán órákon alakul ki. Gyakorlatilag a történelem óra és az irodalom óra ad szemléletet az élethez, alakít ki gyökereket az embertársaid és a szűkebb környezeted (család, barátok, szerelmek, néped) felé.

Úgyhogy igenis, ha nem sajátítod el az irodalom vagy törinek legalább az alapjait, akkor furcsán fognak rád nézni, mert olyan kulturális tartalmakat kapsz ezeken az órákon, amik ismeretének hiányában problémáid lehetnek a társas kapcsolataidban, egyszerűen a közösségi normákkal, a körülötted lévő emberek múltjával, jelenével nem leszel tisztában. Ellenben ha nem tudod a matekot, akkor csak a boltban lesz problémád a pénztárnál, amikor a visszajárót kell számolnod...

"ehhez kell mondjuk a józan paraszti ész, nem mondjuk egy verselemzés bemagolásához :) "

Verset elemezni MAGUNKTÓL kéne tudni, más kérdés, hogy a legtöbb rossz suli valóban bemagoltatja. De magától hány embert láttál, aki tényleg tud elemezni verset? Nem azt értem ez alatt, hogy van néhány önálló gondolata 2 versszakról, hanem hogy az egészet végigelemzi egyedül.