Az emberek mért mondják, hogy a liberálisok maguk sem elfogadóak, hiszen nem fogadják el mások véleményét?

2.: Az a kérdés, bár inkább kérés, hogy írjátok le a véleményeteket. Pl. az egyes válasza haszontalan, mert azt válaszolta a kérdésre, ami a kérdés volt. "Mi az a nyuszi?" Válsz: "Hát egy nyuszi." Kösz szépen a tartalmas választ. (Ezt neki mondom.)

A kérdés lényege, hogy ha szerintetek nincs igazam, fejtsétek ki.

4-es: én se szeretem, ha ilyeneket mondanák rám. Mert azt vettem, észre, hogy ha az ember azt mondja, hogy én liberális/konzervatív vagyok, akkor a többiek elkönyvelik, hogy „oh, akkor neked ez meg ez a véleményed az abortuszról” (mondtam egy példát). Ahelyett, hogy megkérdeznének, és megtudnák, hogy nem is az. Vagy hogy ne adj isten mindkét félnek igazat adsz, és nem is tudsz dönteni.

6-os, te pl. ilyen vagy. Most hogy jött ez ide? Én pl. személy szerint nem örültem soha a bevándorlóknak. Magam sem szeretnék külföldre menni. És szerintem jogos, hogy egy ország eldönti, hogy be akar-e engedni valakit, vagy nem.

„de természetesen a liberális gondolkodásúak elfogadóbbak, ami nem azt jelenti,hogy mindent el kell fogadni ész nélkül.”

Igen, és szerintem sokan azt hiszik, hogy a liberalisták mindent elfogadnak. De mint mondtam, MINDENT nem fogadnak el. Sőt, szerintem mindent senki sem fogad el. És szerintem mindenki előítéletes (beleértve engem is). De nem feltétlen azok iránt a dolgok iránt, amik a legnagyobb nyilvánosságot kapják. Én pl. előítéletes vagyok a plázacicákkal. Vagy én is, mint mindenki, átmegyek az út másik oldalára, ha gyanús, a kirablásomat tervezgetőnek látszó csoport jön velem szembe. Senki nem mondta, hogy aki liberális, az mindent elfogad.

Utolsó: a szavak változnak. A rock zene se ugyanaz, mint a Led Zeppelin korában, ez van.

„-"A homoszexualitás rendellenes" „ – Az nem baj, ha ezt mondod. A Down-kór is rendellenes, sőt a siketség is. A siketeket Hitler idejében állítólag (hozzátettem a kedvedért, hogy állítólag) arra kötelezték, hogy ne legyen gyerekük, nem házasodhattak. Na most a siketség rendellenesség. Okozhatja a csontok nem megfelelő állása, de az agy egyes hangi impulzusokat érzékelő része is. De ettől még én támogatom a siketek oktatásának fejlesztését, azt, hogy jelnyelven tanítsák őket (a siket iskolákban jelenleg szégyen a jelnyelv, a tanárok rájuk szólnak érte, sok szülő szégyelli az ilyen gyereket, van olyan szülő, aki a villamoson tömi a kiflit a gyereke szájába, nehogy az beszélni kezdjen, és a beszédét hallva mindenki rájöjjön, hogy siket, ergo furán artikulál) illetve támogatom az ötletet, hogy alapszinten az átlag ember tanulja meg a jelnyelvet – gondolj bele, tanulunk angolul, németül, de a saját honfitársaink egy részével nem tudunk szót érteni, hacsak nem olyan szerencsések, hogy megtanultak szájról olvasni/beszélni. Támogatom, hogy a helyek legyenek akadálymentesítve, amitől persze tolószékesnek lenni még nem lesz ideális állapot. Én támogatom a homoszexuálisok házasságát, illetve a gyerekvállalásukat is. Felőlem innentől nevezheted természetellenesnek (ezt se értettem soha: mi van, ha valami természetellenes?), a homoszexualitás valóban nem felel meg a nagy átlagra jellemző, és biológiailag hasznos szexuális szokásoknak, csak nem értem, miért fontos ez. Szóval felőlem tekintheted betegségnek a homoszexualitást, csak en légy az az ember, aki a betegeket elzárja. Mai napig egyes családok a fogyatékos gyereket nem viszik ki a lakásból, mert az ciki. Szóval nevezheted betegségnek, ha akarod. A kérdés a betegséghez való hozzáállásod: aki autista, siket, Down-kóros, az éljen otthon eldugva, vagy éppen nevelhessenek gyereket a siketek is?

Egyébként úgy érzem, kevés választ kaptam az eredeti kérdésre.