A vadászok mind kissebbségi komplexusos puffogtató senkik, vagy van köztük egy-két normális is?

A kérdésre a válasz röviden: nem. Ha bővebben, akkor csak néhány közismert ember, aki vadászik, a teljesség igénye nélkül: Haumann Péter, Oszter Sándor, Koncz Gábor színészek, Bodrogi Gyula, a Nemzet Színésze, Csejtei Tamás, a Back II Black basszusgitárosa, Póka Egon, a Hobo Blues Band basszusgitárosa, Farkas Bertalan űrhajós, Hardy Mihály egykori moszkvai TV-s tudósító, most a Budapest Airport szóvivője, Kemény Dénes, a vízilabda-válogatottunk egykori szövetségi kapitánya, Igaly Diána olimpikonunk, és még folytathatnánk a sort. Hogy ők „kissebbségi komplexusos puffogtató senkik, vagy van köztük egy-két normális is”, ki-ki döntse el maga.

Kutyalövések.

„A vadászterületen a vadász a vadállomány védelme érdekében – a vad elfogására, elejtésére megengedett vadászati eszközzel – elfoghatja vagy elejtheti a vadat űző kutyát, ha a vad sérelme másként nem hárítható el, illetve fertőzés továbbterjedése vagy másként el nem hárítható támadás megakadályozása céljából a kutyát vagy macskát, ha a tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség.” (Vadászati törvény, 30. § (3)). A legtöbb kutyalövés vitás ügy. A vadász, amikor lő, meg van róla győződve, hogy a kutya egyedül van, és azért rohangál a területen, mert kerget valamit. Egyébként rengeteg eset van, amikor NEM lő a vadász, hanem elviszi a kutyát – ha van rajta biléta, akkor a tulajdonosnak, ha nincs, akkor a gyepmesterhez. Minden eset más és más, így általánosságban erről nem lehet beszélni.

Látni kell ,hogy az eb a területen ösztönösen viselkedik, a jobbik eset, ha csak zavarja a vadállományt (és a vadászatot-vadgazdálkodást), de előfordul ilyen is: [link] Kellemetlen hallani, de jó tudni: az ölésre nem futja az ösztönből, a kutya háziasított állatként „félig játszik”, magyarul nem öli meg a zsákmányállatot, hanem elevenen tépi szét: [link] Ha pedig az anyagi részét nézzük, a vadnak a Vadászati törvény végrehajtási rendeletének értelmében van vadgazdálkodási értéke. Egy őzsutáé 100 000 Ft, egy őzbaké pedig – amelyet vendégvadászoknak adna el a vadásztársaság – bőven félmillió forint fölött is lehet.

Tény ugyanakkor, hogy a kutyát külterületen póráz nélkül sétáltatni nem szabad, ez szabálysértésnek minősül. „Aki a felügyelete alatt álló kutyát természeti és védett természeti területen, vagy vadászterületen – a vadászkutya és a triflakereső kutya kivételével – póráz nélkül elengedi vagy kóborolni hagyja, szabálysértést követ el.” (Szabálysértési törvény, 193. § (1)).

„de tény ami tény, a vadászokat sokkal kevésbé szelektálják "elmeileg" :)” – Ha valaki vadászati célra lőfegyvert akar vásárolni, akkor évek óta – az orvosi alkalmassági mellett – pszichológiai alkalmassági vizsgálaton kell átesnie. A hivatásos vadászok számára ráadásul ez a vizsgálat jóval összetettebb.

„A hobbivadászokat én is elítélem, lőjjenek egymásra, ha ennyi szabadidejük van.” – A sportvadászok egy része csaknem annyi időt és energiát fordít a vadgazdálkodásra, mint a hivatásos vadászok, és a 60 000 magyar vadász jelentős része így tenne, ha lenne rá lehetősége. Azonban akinek nem áll módjában vadásztársaságba belépni, és aktívan részt venni a vadásztársaság életében, az jobb híján fizet és lő. Ám a legtöbb magyar vadásznak akkor sem csak arra van igénye, hogy kimenjen, lelője a vadat és hazajöjjön, hanem az ehhez tartozó hangulatra, miliőre. Tagadhatatlan, hogy vannak – főleg külföldi – trófeavadászok, akik számára valóban csak az a lényeg, hogy nagyot és gyorsan. Nem kell megérteni, de el kell fogadni, hiszen azt a pénzt, amit itt hagynak – akár több millió forintot pár nap alatt – a legtöbb vadásztársaság visszaforgatja a vadgazdálkodásba, amely tulajdonképpen nem más, mint egy egészséges, minőségi vadállomány fenntartása, ezáltal pedig a biológiai sokféleség megőrzése.

A vadászok közé ugyanúgy keveredhetnek összeférhetetlen emberek, ahogy a jéghoki-drukkerek, az autóvezetők vagy a siklóernyősök közé. Az arány se nem nagyobb, se nem kisebb.

jaj, utolsó.

felsoroltál egy csomó híres embert, akiknek a többsége jó a szakmájában, és híres. most tulajdonképpen ezzel mit akartál igazolni? attól, h híresek, még nem lehetnek undorítóak magánemberként. ez érvnek elég gyenge volt.

„A legtöbb kutyalövés vitás ügy. A vadász, amikor lő, meg van róla győződve, hogy a kutya egyedül van, és azért rohangál a területen, mert kerget valamit. „

Mellébeszélés. Az utóbbi években rengeteg olyan eset történt, amikor a gazdája mellől lőtték ki a kutyát.

„Tény ugyanakkor, hogy a kutyát külterületen póráz nélkül sétáltatni nem szabad, ez szabálysértésnek minősül”

és? akkor ki kell lőni, vagy mi? msot ezzel megint mit akartál?

„a valaki vadászati célra lőfegyvert akar vásárolni, akkor évek óta – az orvosi alkalmassági mellett – pszichológiai alkalmassági vizsgálaton kell átesnie. A hivatásos vadászok számára ráadásul ez a vizsgálat jóval összetettebb. „

és milyen jól működnek ezek a vizsgálatok, hiszen az utóbbi években nem is történt olyan eset, h egy hivatásos vadász megbuggyant, és kilőtte a gazdájától mellől a kutyáját, sőt olyan sem történt, h lelőttek vakvezető kutyát. ja de.

„A vadászok közé ugyanúgy keveredhetnek összeférhetetlen emberek, ahogy a jéghoki-drukkerek, az autóvezetők vagy a siklóernyősök közé. Az arány se nem nagyobb, se nem kisebb.”

ez olyan, mint amikor meg akarják magyarázni testépítők, h közöttük pont annyi értelmes és szerény ember van, mint pl. a hosszútávfutók között. aztán vhogy az életben mégis azt tapasztalatod, hogy 99%-uk buta és beképzelt.

gondolom, vadász lehetsz, azért erőlködsz ennyire.

*

kérdező: igen, én is így látom, hogy a vadászok nagyrészt komplexusos buta emberek. normális vadásszal még én se találkoztam. az a röhej, h milyen férfias dolognak állítják be az egészet:)

Ha vki muszájból öl, azt el tudom fogadni, a hobbivadászok tényleg ilyen felszínes, egyszerű kis senkiháziak.

Az a baj, hogy mindenre lőnek, ami mozog. Egymást is lőtték már ki vadászok.

Barátnőmet is megfenyegették h kilövik a kutyáját azzal az indokkal h messziről nem látják,h mi az. Na így marha biztonságosan dolgozhatnak, ha azt se tudják mire lőnek....

Vagy pl. ebben az esetben még a bíróság is elítélte a vadászt, annyira egyértelmű volt,h kamuzik (80 kilós kutya majd biztos őzek után üget...):

[link]

Ha tényleg a vad- és természetvédelem lenne a vadászat célja, akkor elég lenne pár hivatásos vadász, nem lennének hobbyvadászok. Aki a vadakat és erdőt akarja védeni túrázhat puska nélkül is és őzetetéshez sem szükséges tudtommal a sörétes.

Illetve ha tényleg állatbarátok a vadászok, miért is nem altatólövedékkel fogják be a kutyákat, miért kell egyből legyilkolni?

# 16/17

persze, ez mind igaz. a 14hez hasonlók csak meg akarják magyarázni azt, amit nem lehet. aki élvezi, hogy állatokat lő ki, azzal agyilag vmi nem stimmel.

Sokszor elmondtam már itt is megteszem.

A vadászat nem a gyilkolásról szól (akinek erről szól az nem vadász, maximum csak lövész).

A vadászat életforma.

A vadászatnak a vad elejtése rendkívül kis százalékát teszi ki.

Sokkal több olyan háttértevékenység van amit az átlag ember nem lát, tapasztal.

A vadásztársaságok gondozzák, etetik a vadat, ha szükséges befogással telepítik át.

Azt is látni kell, hogy az állomány szabályozásnak elengedhetetlen része a vad kilövése.

A vad fiatal korában a mennyiségi szabályozás, közép korában a minőségi azért, hogy a vad golyóérett korára a legjobb egyedek maradjanak fenn továbbörökítve a "jó géneket". A golyóérett egyedek (bikák, kosok, bakok) elejtéséből befolyó pénzből tartják fenn a vadetetőket, nevelik az apróvadállományt.

Még egy, ha ennyire a vadért szólalsz fel, miért nem támadod azokat a mezőgazdászokat akik aratáskor, kaszáláskor nem alkalmazzák a vadriasztókat és komplett apróvadcsaládokat "darálnak" le, őz gidákat nyomorítanak meg?

De miért etetik pluszban az állatokat ha alapból túlszaporodás van?

Ja hogy akkor nem lenne túlszaporodás és nem lenne ok lődözgetni...

Számomra ez inkább tenyésztés kategória.