Kezdőoldal » Emberek » Emberi tulajdonságok » Miért gondolják sokan, hogy...

Miért gondolják sokan, hogy Voldemort Nagyúr gonosz? (folyt. Köv. )

Figyelt kérdés

Nagyon kíváncsi vagyok erre, mert eddig mindenki ezt mondta rá, akit kérdeztem, de úgy igazi indokot nem tudtak adni. Még annyi, hogy olvastam HP-ból minden részt és láttam minden filmet, és így is azt gondolom, hogy nem az (ahogy Bellatrix se és egyetlen másik szereplő se, ettől függetlenül vannak karakterek, akiket utálok).

Ha válaszoltok, azt is elmondom, nekem miért ez a véleményem.



2014. okt. 12. 15:26
1 2 3 4 5
 11/43 anonim ***** válasza:
100%

"a gonosz is szubjektív"


Valóban. Viszont akkor azt is figyelembe kell venni, hogy egy másik nézőpontból a pedofilokat irtót is gonosznak tarthatják. Pl. egy szülő vagy egy testvér, akinek megölte a mondjuk pedofil fiát (és itt most csak arról van szó, hogy pedofil és nem arról, hogy bárkit is megerőszakolt, molesztált vagy illegális pornót nézett)...de lehet bűnös is a illető, a lényeg, hogy valaki szerette. Akkor pl. a szülő szempontjából is igazságszolgáltatás végezni a pedofilirtóval és az nem lesz gonoszság az ő nézetéből, hiszen csak bosszút áll. Stb.


Voldemort sem volt gonosz a halálfalók szemében, mert az ő nézeteikért harcolt, azt képviselte.

Kérdező...te halálfaló vagy? :D

2014. okt. 12. 16:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/43 anonim ***** válasza:

Azért a humanizmus elég jó támpontot adhat, mi jó és mi nem.

A történetben azt is imádom, hogy azok a karakterek akik békeidőben csak aranyos, jóságos mellékszereplők, azok nehéz időkben pont úgy harcolnak a gonosszal, mint a legnagyobb varázslók.

Pl. Ron anyukája, akik Tyúkanyóként vigyáz mindenkire, de a végén ő is pálcát ragad.

2014. okt. 12. 17:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/43 A kérdező kommentje:

Na látom, jó sok válasz érkezett, akkor le is írom, miért nem tartom gonosznak. Egy oka van ennek, mégpedig az, hogy én nem hiszek ebben a teóriámban, hogy van olyan, hogy jó és gonosz, ilyen egyszerű az egész. Most joggal gondolhatjátok, hogy miért nem hiszek benne. Sok emberrel beszéltem erről és mind furcsának tartják. Én egyelen egy embert se tartok se jónak, se rossznak/gonosznak, még Hitlert se (pedig egyáltalán nem vagyok antiszemita, sőt, én tisztelem is a zsidókat, hiszen általában okosabbak, rafináltabbak, gazdagabbak és nagyobb hatalmúak, mint egy átlagember, ráadásul ezt úgy, hogy kevesen vannak a többi néphez képest).

Én nem tartom gonosznak az olyat, aki céljai érdekében "piszkos" módszerekhez, vagy netán gyilkossághoz folyamodik. Azokat se tartom gonosznak, akik csak úgy élvezetből vagy faji, vallási stb. szempontból ölnek embereket. Ha képesek megtenni, ha van elég hatalmuk, hogy ezt megtegyék, miért ne?

És ha esetleg azt gondolnátok, hogy akkor én mit gondolnék, ha pont egy ilyen személy áldozata lennék (de mondjuk nem ölne meg). Nos, én nyilván dühös lennék rá/gyűlölném és bosszút akarnék állni, de nem tartanám gonosznak (van is egy személy a környezetemben, aki miatt már sok fájdalmat át kellett élnem, gyűlölöm is őt, de egyáltalán nem tartom gonosznak).

Szóval itt a véleményem, emberek, lehet még írni, ha akartok, lehet ellenvéleményeni is, szívesen vitázom egyet, ha kel. :)

2014. okt. 12. 17:10
 14/43 anonim ***** válasza:

Szerintem a HP-jellegű történetek végső célja az, hogy átadjon egyfajta üzenetet. A gonosz karakterek funkciója többnyire az, hogy az író felruházhassa azokkal az emberi tulajdonságokkal, viselkedési mintákkal, jellemvonásokkal, amiket ő személy szerint ártalmasnak, veszélyesnek ítél, és így figyelmeztesse az olvasót ezekre. Lehet egy gonosz karakternek jól kidolgozott háttere, ami miatt megértjük, hogy miért lett olyan, amilyen, és akár együtt is érezhetünk vele, de ott, abban a történetben ettől még ő lesz a gonosz, ahogy a főszereplő is főszereplő, találjuk bármilyennek, mint embert. Csupán ezért írtam, hogy én valós személyeket nem titulálok gonosznak: mert ez számomra nem egy tulajdonság, hanem egy adott (fiktív) kontextusban betöltött státusz. Ha a HP-t egy meggyőződéses fajelmélet-hívő írta volna, aki a liberalizmus és egyenjogúság veszélyeire akarta volna figyelmeztetni a világott, akkor abban valószínűleg, Harry, Dumbledore, Sirius, stb. lettek volna a gonoszok - ez esetben egy pillanatig sem tagadnám, hogy ők gonosz karakterek, csak épp valószínűleg nem értenék egyet az üzenettel, amit egy ilyen könyv át akarna adni.

Szóval én Voldemortot gonosznak tartom, mivel ez a szerepe a HP-ben. Viszont egy szakasztott az ő jellemét, viselkedését produkáló valós személyt már nem gonoszként jellemeznék, hanem a Voldemort által bemutatott negatív tulajdonságok birtokosaként.

2014. okt. 12. 17:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/43 A kérdező kommentje:

Ez jó, 11-es: "Kérdező...te halálfaló vagy?" :D

Hát sajnos nem, mert nem tudok varázsolni, de ha boszorkány lehetnék, biztos, hogy a Sötét Nagyúr pártján állnék.

2014. okt. 12. 17:17
 16/43 anonim ***** válasza:
Szerintem nem véletlenül találták ki ezt a két jelzőt. Mármint a jót meg a rosszat... Van akinek egyszerűen a vérében van a rosszaság, az hogy másokat bántson, a saját érdekében... Te hogyan definiálnál egy ilyen embert? Vannak jelzők, amiket jó és rossz emberekre értünk. Én elfogadom a te elméleted is, csak egyszerűen hülyeségnek tartom. Én az embereket világ életemben kettes csoportokba osztottam.. (Olvasottak, nem olvasottak, unalmasak, érdekesek, jók, rosszak...)
2014. okt. 12. 17:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/43 anonim ***** válasza:

"Kétféle ember van, az egyik, aki az embereket két csoportra osztja..." :D

Na de komolyra fordítva, nekem ez túlzott egyszerűsítés lenne. Minek válogassam szét önkényesen az egész emberiséget két csoportra, mikor alig a töredéküket ismerem? Előbb tudjak is valamit a másikról, lássam, hogy viselkedik, aztán majd eldöntöm, hogy viszonyulok hozzá.

2014. okt. 12. 17:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/43 anonim ***** válasza:

Sok érdekes hozzászólás jött, de én mégis úgy gondolom vannak egyetemes dolgok, amiket egy civilizált ember betart.

Az, hogy nem dobálom ki a kocsiablakon a csokipapírt pl. egy jó dolog. Sokkal kisebb dolog, mint a gyilkosság, de egyértelműen kategorizálható jó dologként.

Kérdező te pszichopata lehetsz és ezt minden bántás nélkül mondom. Ők nem éreznek egy dolgot jónak vagy rossznak.

Meggyilkolni valakit, mert zsidó vagy sárvérű rossz, de megölni mondjuk azt aki éveken keresztül molesztált, már vitára adhat okot.

Azért mert, hatalmam van megtenni valamit, nem jogosít fel arra, hogy meg is tegyem.

Ha valakinek hatalom van a kezében, azt használja arra, hogy a gyengéket megvédje.

Pl. munkahelyen volt, hogy az alattam lévővel közöltem, hogy ha megtudom, hogy tiszteletlen volt a női kollégával, zaklatja. Abban a pillanatban rúgatom ki.

És ha meg kellett volna tennem, jól aludtam volna, mert kiálltam olyan mellett, aki nem tudta magát megvédeni. De csak ugráltatni, b****ni a beosztottakat, már gonosz dolog.

Érdekelne, hogy ki milyen nemű és melyik házba tartozna?

A történet egyik sarkköve, hogy a döntéseink határoznak meg minket, nem a származásunk. Harry és Ron is tiszta-vérű családból származnak, mégsem vágnak fel ezzel.


Én a Slytherin házra szavazok egyértelműen, beszélni a kígyókkal főnök dolog :) Mindannyiunkban van sötétség, de csak döntés kérdése hová állunk. A minket ért sérelmeket, lelki sebeket arra is használhatjuk, hogy jót cselekedjünk. És természetesen Snape bátorsága és önfeláldozása.


Lány vagyok és végre egy kérdés, ahol nem epét okád mindenki a másikra. ;)

2014. okt. 12. 17:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/43 A kérdező kommentje:

16-os: "Szerintem nem véletlenül találták ki ezt a két jelzőt. Mármint a jót meg a rosszat... Van akinek egyszerűen a vérében van a rosszaság, az hogy másokat bántson, a saját érdekében... Te hogyan definiálnál egy ilyen embert?"

Nos pont erről beszélek, hogy nem mondanám rá azt, hogy gonosz. Legfeljebb úgy definiálnám, hogy céltudatos, mivelhogy annyira elszánt, hogy a saját érdekében másokat is hajlanó bántani.

Ettől függetlenül nem nézem le a te elméletedet, viszont én meg pont azt tartom hülyeségnek, hogy te mindent ilyen sarkosan, úgymond szélsőségesen látsz.

2014. okt. 12. 17:50
 20/43 anonim válasza:
85%
Te jó ég,kérdező,ez most komoly??? Eleinte csak a kérdésedet találtam nagyon hülyének, úgyhogy elolvastam a válaszokat,látom mindenki nagyon ki akarja fejezni a véleményét arról,h. mi is az a gonoszság, meg akkor most ki a gonosz...és értelmes érvelések sorozatát láthattam, aztán elértem odáig,ahol te szólaltál fel megint és olyanokat írtál,hogy szerinted az nem gonosz aki gyilkossághoz folyamodik (ebben még egyet is értenék,mert van,hogy megesik az ilyesmi, kétségbeesés, félelem, önvédelem stb)... na, de hogy szerinted az nem gonosz,aki élvezetből okoz fájdalmat másoknak...(nem szószerinti idézés)Hát itt megütköztem. Ha ez a fajta ember nem gonosz,akkor mi? A gonoszság számomra a tiszta rosszindulatúságot jelenti. És a kegyetlen gyilkolászás,kínzás, erőszak...ezek mind idetartoznak. Aki ezeket élvezettel műveli, lelkiismeretfurdalás nélkül...szerintem az maga a GONOSZ. Én sem hiszek abban, hogy egy-egy ember csak jó, vagy csak rossz. Szerintem mindenkiben van bőven mindkettőből. De a rossz sem egyenlő a gonosszal...Lehet valaki rossz ember, de attól még nem gonosz. Viszont nem jelentheted ki,hogy nem létezik a gonosz, csakmert szerinted mindenkiben van jó is. A gonoszság a nyilvánvaló szándék arra,hogy árts másokat. Nem is kell hozzá ölni, ha csak az ártás gondolata megvan valakiben,a vágy,hogy élvezetből,minden különösebb,nyomósabb ok nélkül fájdalmat,kínt okozzon... az már gonoszság. Szerintem.
2014. okt. 12. 18:57
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!