Tényleg nem szeretik azt az emberek, ha egy nőnek van tartása?

Hívhatod ezt tartásnak, kérdező, vagy hívhatod kakukmarcinak is, attól még frigiditás marad. Soraidból azt olvasom, hogy semmit sem tudsz a férfiakról, és nem is veszed a fáradságot, hogy valamit megtudjál róluk. Rólunk. Megmaradsz a hangzatos elméleteid árnyékában. Tedd. De néhány tévedésedre hadd világítsak rá.

Pl: „Szerintem pont az okoz lelki bajokat, ha egy nő csak hagyja magát sorozatosan kihasználni.”

Mit nevezel kihasználásnak? Egy normális szerelmi együttlét a legigazabb adok-kapok. Kihasználásnak inkább a feleségek vannak kitéve, amikor a munkából hazatérve még egy műszak vár rájuk. Rossz esetben. Jobb helyeken ez korántsem törvényszerű, de nyilván a faludban ezt látod.

Vagy: „Azt hiszem elvárható a hűség, ha én is hűséges vagyok.”

Nem, kedves kérdező, a hűség akkor várható el, megteszel mindent az érdekében. Egy normális embernek vannak szükségletei, melyek elfojtása bizonyítottan lelki és testi betegségekhez vezet. Attól, hogy te nem vagy hajlandó elismerni ezek létjogosultságát, attól bizony még léteznek.

„Mennyire igaz! De ettől még nem fogok megváltozni.”

Szép dolog felismerni hibáinkat, de kevélység ennek ellenére sem változtatni rajtuk. És jó, ha tisztában vagy vele: a kevélység a magány előszobája.

Tényleg nem szeretik azt az emberek, ha egy nőnek van tartása?

Egy másik kérdésnél kaptam hideget-meleget, mikor leírtam, hogy nekem csak monogám kapcsolat jöhet szóba, és addig, amíg egy ilyen ki nem alakul, nem is bonyolódok kalandokba sem, szépen várok. Az is az igazsághoz tartozik, hogy képtelen vagyok érzelmek nélkül lefeküdni valakivel, és igazából nincs szükségem szexre, tehát inkább akarom a komoly kapcsolatot, mint szükségem van rá. Ez miért baj? Mért kell minden nőnek "dughatónak" lennie kapcsolaton kívül?

Remélhetőleg azért tőlük is el lehet várni, hogy ne csalják meg párjukat. Szerintem alapvetően azt idegesíti, aki a kalandozós korszakban van megragadva.

4-es: Bizonyára igazad van. Még az a jó, hogy nem vagyok elismerésfüggő. Én is valahol a frusztrációt érzem a kirohanásokban, mikor fap*n*tól kezdve mindennek elhordanak. Biztos amúgy is valamennyire sikertelenek, és én végképp kivágom a biztoítékot náluk.

6-os: Szerintem pont az okoz lelki bajokat, ha egy nő csak hagyja magát sorozatosan kihasználni.

Ott volt a kérdés. Megcsalásról volt szó, és persze jöttek is a csizmás, trágyás hasonlattal, és kiakadtak, mikor leírtam, hogy ezzel nem a legintelligensebb emberek dobálóznak. Aztán azt nem hitték el, hogy nem frusztrált vagyok, hanem csak ilyen, és azt írták, hogy nekem az, hogy szigorúan monogám kapcsolatot akarok, csak frusztrációt fog okozni. De attól még mindig választás kérdése a hűtlenség, és én akkor is kiteszem a szűrét annak, aki megcsal. Azt hiszem elvárható a hűség, ha én is hűséges vagyok.

Ja igen, és Napietus vagyok, meg frusztrált. Hahahahaha...

Vagy mindketten hűségesek vagyunk egymáshoz, vagy nem lehet köztünk semmi. Szerintem ez fer, előre letisztázva persze, és emiatt lettem Napietus. Meg amiatt, hogy nekem nincs szükségem szexkapcsolatra meg kalandokra.

Egyszer nekem azt mondták, hogy olyan vagyok a pasiknak, mintha az ajtót csapnák az arcukba. Mennyire igaz! De ettől még nem fogok megváltozni.

Először is, mi az, hogy a falumban? mi az, hogy szerelmi együttlét? Szerinted az egyéjszakás kaland, ahol a két fél nem is ismeri egymást, az szerelmi együttlét? De kib*szott értelmes vagy. Attól még a megcsalás döntés kérdése marad, hogy ráakasztod a testi szükséglet címkéjét. Azt a szükségletet el is lehet fojtani, esetleg meg lehet beszélni a másik féllel. Uramatyám, hát már az sem számít, hogy ezzel a másiknak fájdalmat okozol? Képes vagy te igazán szeretni valakit, ha tudatosan okozol neki fájdalmat? Mert szerintem nem. És nem tényleg nem érdekel, hogy a férfiak mennyire igénylik az idegen nőkkel folytatott kalandokat, az ilyen menjen bele nyitott kapcsolatba, vagy ne is legyen párkapcsolata. Zárja is ki magát a játékból, ez a legnagyobb szivesség, amit megtehet.

Féltem, hogy valami elkerülte a figyelmemet, ezért idemásoltam minden megnyilvánulásodat. Szerinted ebből nekem hol kellett volna kiolvasnom, hogy egyéjszakás kalandokról, egymást nem ismerő felekről beszélsz? Arról nem is beszélve, hogy én nem a megcsalást védtem, hanem a férfi házastársához való „jogát”.

És végül:

Amúgy csak azért utáljátok ti a "frigid" nőket, mert tudjátok, hogy akárhogy kapartok, akkor sem figjátok megkapni őket. Még ez a szerencse :)

Én nem utálkozom. Csak a véleményemet mondtam el. Mellesleg életem során volt dolgom egy rövid ideig frigid nővel is. Köszönöm, elég is volt egy életre.

26. Természetesen erről szó sincs. Én arra gondoltam, hogy valóban hetekig koplaltatod szegény pasit. :) Az anál egyébként is olyan, amiben sohasem adnék tanácsot, tekintve, hogy semmi tapasztalatom nincs benne, és nem is kívánok behatóbb ismeretséget kötni a témával.

27. Mint mondtam, én nem a megcsalásról beszéltem. Mindamellett, ha meg akarod csalni a párodat, lelked rajta. Nem mondom, hogy tedd meg, de ha valóban nem tud kielégíteni, megfontolandó.

S hogy mi a baj a frigiditással? Azzal semmi. Őszintén sajnálok mindenkit, aki bármilyen okból hátráltatva van a szerelmi kiteljesülésben. A baj azzal van, amikor valaki el akarja hitetni a világgal, hogy ő erkölcsi magaslatról szemléli a férfiak "bűneit".