Miért van az, hogy a "dzsipók" délamerikaiaknak; mexikóinak, brazilnak, kolumbiainak vagy olaszoknak állítják/képzelik be magukat, és próbálják le is majmolni azokat a népeket?

Ők Indiából származnak eredetileg, de sok időt töltöttek el Iránban és Afganisztánban, mielőtt Európába értek. Tehát indiai, perzsa, arab és többféle európai vér fixen van bennük.

A középkorban és még az újkorban is sokáig élt az a tévképzet az európai emberek körében, hogy a romák Egyiptomból származnak, innen ered az angol nyelvű gypsy kifejezés rájuk. Sok a történelmileg dokumentált tévedés, és kevés a korrekt dokumentáció róluk.

Minden feltétel adott, hogy nekik is képzavaruk legyenek a saját örökségükről és a más etnikumba tartozó embereknek is róluk.

Másrészt a dél-amerikai vagy dél-európiai kultúra közelebb áll a szokásaikhoz, vérmérsékletükhöz, számukra kedves esztétikához és értékekhez, mint a közép-európai vagy az angolszász. Érthető, hogy hasonlóbbnak, rokonszenvesebbnek érzik, és aki nincs tisztában az előző hozzászólásomban vázolt származásbeli háttérrel, annak adhatja magát, hogy ennek a hasonulásnak, rokonszenvnek valódi hasonlóság, rokonság lehet az oka. Kinézetben is hasonlóbbnak találhatják a sötétebb színkészletű meszticeket, latinokat, arabokat, mint minket.

10-ből 8 magyar is előbb mondja egy Magyarországon élő, magyarul beszélő közel-keleti származású emberre azt, hogy cigány, minthogy arab vagy perzsa. Nem igazán lehet olyan fél-arab magyart találni, akit legalább gyerekkorában nem néztek következetesen romának. Az olaszokra is hajlamosak azt mondani a magyarok, hogy "cigány népség" vagy "cigányszerű népség". Ha a magyarok is úgy egy kalap alá vették őket még olyan harminc éve, mintha kötelező lenne, akkor miért annyira meglepő, ha ők is ugyanezeket a tévedéseket produkálják? :D