Van èrtelme így az èletnek, vagy jobb meghalni?

11, persze, de ha több ideig is tartott a dolog, akkor sem lehet előre megmondani milyen károsodást szenvedett. Ha szenvedett, egyáltalán. De ha nem élesztjük újra, nem derül ki, és simán benne van, hogy kutya baja se lett. Azért van ilyenre is példa.

Szóval én úgy vagyok vele, hogy egy "lehet, hogy valami baja lesz" még nem elég ahhoz, hogy hagyjuk meghalni. Az egész élet ilyen, hogy lehet baja lesz.

13, abból indul ki, hogy valaki összeesik, megállt a szíve. Azt, hogy baja lesz-e és mi baja lesz, ha lesz, csak akkor tudod meg, ha újraéleszted, máskülönben meghal.

Szóval a döntést akkor kell meghoznod mielőtt még elkezded az újraélesztést.

Szóval nem tudsz abból kiindulni, hogy komoly baja lesz, mert nem tudhatod, amikor döntened kell. Szerintem emiatt az egész dilemma fals, hisz a biztos halál és a "lehet valami baja lesz, talán tikkelni fog a szeme, talán szobanövény lesz" a két lehetőség.

Ez a kérdés értelmetlen már bocsi. Nem mindenki lesz fogyatékos, akit újraélesztenek.

Viszont azt elítélem,ha valaki direkt szül sérült gyereket,hogy egész életében szenvedjen.

15

"Ez a kérdés értelmetlen már bocsi. Nem mindenki lesz fogyatékos, akit újraélesztenek"

Egyértelmű.

De ha valaki már vagy 15-25 perce vagy több ideje csak fekszik élettelenül, azt már akkor sem állnék neki újraéleszteni, ha valahogy mégis életben maradna, akkor sem.

Az az ember már teljesen gyatya lenne...

#16:

És ha kiderül, hogy nem lett volna az, és te b*sztál segíteni, amikor tudtál volna, az bizony egész életedre kísérteni fog.