Miért van ennyi irigy ember?

"mindenki tudja, hogy pont TE nem így gondolod és véded ezt a majmot. Csak ugye milyen jó, hogy anonim ez az oldal és meg lehet név nélkül próbálni elhitetni az itt lévőkkel, hogy "én nem állok le vitázni, de közben azért mégis visszaválaszolgatok" miközben mindenki vágja, hogy te vagy. :)"

Ez meg eléggé beteg kényszerképzet már ne is haragudj. Ez is tipik gyakoris "érv", ha valaki nem neked tetsző választ ír, akkor bemagyarázod magadnak, hogy biztos ugyanaz a személy írja az összes neked nem tetsző kommentet, így talán könnyebb elfogadni, hogy nem csak a te nézőpontod létezik. Írj akkor privibe nekem is, meg a másik személynek is, ha ennyire szeretnéd kideríteni, hogy ki kicsoda, vagy nem tudom Én visszaírok ha írsz. És igen is, lehet pártatlannak maradni, mert engem ez a fazon egyáltalán nem érdekel annyira, hogy oldalalon keresztűl írogassak, és regényekben védjem, vagy mocskoljam. Én csak a jelenségre reagáltam, mert minden kérdés alatt majdnem 100 válasz van, kb ez az egyetlen aktív téma gyakorin. Ez elgondolkodtató.

Másik kérdés alatt volt ez a komment. Olyan jól megfogalmazott, és olyan találóak a hasonlatai, hogy ha van egyáltalán itt még értelmes ember, aki a mocskolódáson és gyűlölködésen kívül hajlandó is befogadni másoktól gondolatot, az elolvashatja, bár úgyis csak a hőbörgő reakció lesz a haterektől, mégis megpróbálom:

"Lehet valamennyire ártalmas személy, mert akkor nem lenne börtönben. De tőle ezerszer és milliószor ártalmasabb emberek élnek, akik nem csak a börtön közelébe nem fognak soha kerülni, hanem még az emberek tapsolnak nekik vagy behúzzák fülüket-farkukat tőlük (politikusok, maffiák, bűnszervezetek).

Andrew Tate egy olyan kicsi hal, hogy inkább egy plankton. Az egyetlen oka, ami miatt ilyen gyűlöletet kap az, hogy a valódi nagy halakra nincs hatalmatok rázúdítani a rendszer miatt.

Andrew Tate max egy olyan rákos sejt, amit az immunrendszer maga is megtalál és hatástalanít.

A valódi ciszták, áttétek most is zabálják fel és sanyargatják a testet.

Nincs valódi hatalmatok, ezért olyan jelentéktelen emberek bukásán élitek ki magatokat, mint Andrew.

Semmi sem fog változni azzal, hogy Andrew esetleg börtönben marad, mert nem is ő volt a probléma forrása. Soha.

Elhitetheted magaddal, hogy majd minden szép és jó lesz, de ez egy hazugság, amivel nyugtatod magad."

#127

Most mellétrafáltál, mert ez például kivételesen valóban egy olyan jó hasonlatokkal megírt válasz, hogy valóban el tudom fogadni részben és van igazságtartalma, de nem teljesen... Vannak benne olyan dolgok is amikbe azért bele lehetne kötni és messze áll a valóságtól, de azt most nem itt teszem meg, esetleg egy másik regényben (ha már rendhagyóak akarunk lenni :D)

Viszont továbbra sincs igazad, mivel itt ilyen jól átgondolt ellenválasz nem érkezett felénk. Ergo, miért ne haterkedjünk és hőbörögjünk JOGOSAN, ha ti is ugyanezt csináljátok? Nincs mire ne hőbörögjünk. Konkrétan azt akarod most tudatni velünk, hogy hiába jön ide bármilyen érv, mi csak hőbörögni tudunk, holott az érvelés nektek is kimerül egy nagyon gyenge és alacsony szinten. Az meg pedig egy megint más kérdés, hogy nem mindannyian írtunk ide hater választ, hanem valaki egy teljesen reális indokkal megválaszolta miért nem a szive csücske Andrew.

"ha van egyáltalán itt még értelmes ember, aki a mocskolódáson és gyűlölködésen kívül hajlandó is befogadni másoktól gondolatot, az elolvashatja, bár úgyis csak a hőbörgő reakció lesz a haterektől, mégis megpróbálom"

Látod, pontosan ez a probléma és remekül alá is támasztod a sokadszorra leírt érvemet: Te abból indulsz ki, hogy aki ide ír egy választ az Andrew Tate elleni táborból (mindegy, hogy mennyire jogos és igazságos)az rögtön egy értelmetlen és gyűlölködő kommenteket író személy, míg ti nem vagytok azok...

"Ergo, miért ne haterkedjünk és hőbörögjünk JOGOSAN, ha ti is ugyanezt csináljátok?"

Mi igazából csak nem értjük a miértjét a jelenségnek. Adott egy csávó, akiről tényleg jól meg lett fogalmazva, hogy gyakorlatilag egy kis hal a vizben a többi bűnözőhöz képest, ennek ellenére állítom, hogy a jelenlegi trendkérdések közül, meg úgy szerintem az elmúlt hónapok alatt is nála van a legtöbb válasz, meg a legnagyobb gyűlölködés, miközben most bűnözés ide vagy oda, valljuk be nyersen és őszintén, ha nőgyűlölő szöveg ez is, ha nem, hogy kvázi buta pi..ákat kihasznált, akik kaphatók voltak a pénzre. Ennyi volt a bűne, amivel vádolják, ezt is most ne is menjünk bele, hogy miről milyen konkrét bizonyítékaik vannak, vagy épp nincsenek egyébként. Nyilván nem szép dolog, valljuk be kellettek hozzá azok is, akik így vagy úgy belementek.

"holott az érvelés nektek is kimerül egy nagyon gyenge és alacsony szinten."

Én azért nagyképűség nélkül tartom, hogy az én válaszom is, és a korábbi válaszoló(k), aki(k) erőteljesen érvelt(ek) hosszas válaszokban, szerintem normális tényeket írtak le. Nekem ezerszer nagyobb mélység azok a kommentek, akik csak kobra andrisoznak, smalldickenergyznek, meg majmolják az óvodás szöveget, hogy majd a börtönben megkezelik így meg úgy. Ezek kb. azok az emberi mélységek, amik semmivel nem különbek a másik oldaltól, akik a mátrix rabjai, meg ébresztőóra szöveggel jönnek, és 10-ből 8 Tate-hater inkább ezekre hajaz, mint a normális érvekre.

Miközben pont a haterek érvelnek azzal, hogy ők mennyire magasabb szellemi színvonalon vannak, meg nézzük meg a kommenteket.

Közben az összetettebb válaszokra képes haterek kommentjei is kimerültek nagyrészt annyiban, hogy az egyik válaszolónak, aki nekem is reagált, az a rögeszméje, hogy aki nem haterként kommentel ide, az ugyanaz a személy, csak visszatér ide állandóan... most az ilyen tévképzetekkel nem lehet mit kezdeni. Ez csak arra jó, hogy a saját egóját nyugtassa ezzel a szöveggel, nehogy szembesülnie kelljen vele, hogy nem csak az ő nézőpontja létezik.

Egy másik meg azzal "érvelt" oldalakon keresztül, hogy azért nincs igaza az egyik kommentelőnek, mert őt lepontozták. Mikor köztudott már mindenki számára, hogy ezen az oldalon a pontozás nem azt jelenti, hogy egy válasz igaz-e vagy sem, mégcsak nem is azt, hogy hasznos vagy sem. Eleve hogy lehet hasznos vagy haszontalan egy vélemény válasz? Ennyiben merültek ki azok az "értelmes" érvek. Szóval nem kell itt felsőbbrendűsködni senkinek, nem ti meg random kommentelők határozzák meg, hogy kinek a válasza érvényes, meg ki van magasabb szellemi szinten. Ezt nem egy névtelen fórum szabja meg.

"Felőlem akár itt ódákat is zenghetsz, nem nagyon fog senkit meghatni itt az elvakult érvelésed és senki nem fogja itt elfogadni, hogy egy nárcisztikus, társadalom legalját megtestesítő alakot védő idióták tábora mellett állsz ki."

Mondja ezt egy gyűlölettől elvakultan érvelő valaki, aki még mindig nem értette meg, hogy ugyanolyan gáz haterként vergődni, mint fanboyként mátrixozni meg ébresztőórázni. Tehàt a szellemi szint ugyanaz, csak a képviselt oldal más. Még mindig nem fogod fel, hogy pl. ennél a dühből megírt frusztrált kommentednél egy normálisan megfogalmazott Tate-t védő komment szerkezetileg és érvrendszerét tekintve jobb. Nem az értékrendjében, hanem a megnyilvánulásában. Nagy különbség. Tehàt én nem a Tate-t védő fanboyoknak adok igazat, csak azt állítom, hogy némelyikük érvelése szerkezetileg jobb volt, mint némelyik hater érvelése.

Azért annyit sikerült neked is felfognod végre, hogy már nem fanboynak nevezel, meg Tate védőjének, hanem váltottál arra, hogy mostmár csak a fanboyok védője vagyok az értelmezésedben. Ha így haladunk, még két értelmező, magyarázó komment után talán már te is kezded feldogni, miről magyaráztam.

"Fogd már fel, hogy nem csak ezen egy darab tényező miazt közutálat tárgya a pali!"

Tisztában vagyok vele, hogy hiába is tagadjátok, az igazi oka nem az elkövetett cselekménye, hanem a tény, hogy végre alárendelt pozícióba került egy gazdag ember, aki nap mint nap a képetekbe tolta a fényűző életmódját, és akin most így kiélhetitek magatokat, mintha hatalmatok lenne, a sok frusztráció az átlag hétköznapi embernél így csapódik ki, ez egy pszichológiai jelenség, ezt sose fogjàtok beismerni, csak hárítani, ez is természetes.

És még, hogy nem te vagy az a "bizonyos" válaszoló aki visszajár ide okoskodni... nem a f@szt nem.😂😂 az utolsó bejegyzéseddel tökéletesen lebuktattad megint magad :D illetve nem buktattad le magad, mert eddig is mindenki tisztában volt vele, hogy kretén érveléseid vannak és, hogy belegabajodsz a saját hálódba... Te nem véded Tate-et, de azért most is jól meg aszondtad nekünk, hogy mi pór nép most jól kiéljük magunkat mert ekkora senkik vagyunk. Kár is tagadnod, mindenki tudja, hogy ugyanaz a madár vagy, aki legelőször kezdte el itt osztani az észt és minden egyes oldalon megjelenik. Ez nem tévképzet, ez egy egyértelmű tény, amiről azt hiszed, hogy majd a HüLyE HaTeRek úgysem jönnek rá, mert "buta panelprolik"

Gyenge, gyenge, nagyon gyenge! ;)

Srácok, én nem fogok itt magyarázkodni senkinek, írok valamit, aztán az értelmesebbje úgy is fefogja miről van szó. :)

Én szimplán csak osztom a többség véleményét: Egy ilyen majomra, aki lenézi embertársait, a nőket, a gyengébbeket és úgy An block egy szar tahó, miért lennék irigy?

Komolyabb "érvelést" nem is értem miért vártok itt. Szükségtelen. Ez most kb. Olyan, hogy meg kellene magyarázni, hogy miért utálja a világ nagy része Hitlert és cselekedeteit, amiért kiírtotta a zsidókat, cigókat és egyéb nem árja embertársait. Meg van az ok-okozat, a tény, hogy miért is van/volt gonosznak titulálva. Miért is kellene többoldalas esszét írni tele érvekkel? Magátol érthetődő az egész. Na Andrew-nál pontosan ugyanez a helyzet. Nehogy már a vele nem azonosulók legyenek a panelprolik és a buták. :)